[wolcen]

Узлы крепления стен к колоннам; крепление перегородок к плитам покрытия... Существует какой нибуть СНиП или ГОСТ где указано что разрабатывает архитектор ,а что разрабатывает конструктор? если нетрудно поищите.Заранее благодарен

Сообщение от wolcen Узлы крепления стен к колоннам; крепление перегородок к плитам покрытия... Существует какой нибуть СНиП или ГОСТ где указано что разрабатывает архитектор ,а что разрабатывает конструктор? если нетрудно поищите.Заранее благодарен

Прекрасный вопрос! Трудно..... очень...
По теме - я обычно уточняю такие вопросы на берегу и соответственно назначаю цену

[Artiznov]

Архитекторы никогда не касаются конструктива: Узлы крепления стен к колоннам; крепление перегородок к плитам покрытия. потому что они "рисовальщики" (есть конечно некоторые индивидумы соображающие что к чему, но их как правило ОЧЕНЬ мало), строительные конструкции, сапромат и другие профильные конструкторские дисциплины проходят чуть ли не за 1 семестр. Так что делайте весь конструктив сами: теплотехнический расчет, перемычки и т.п.

[Персикоff]

Artiznov ну это вы не правы. Смотря какие крепления. И смотря какие узлы.Крепления перегородок я вообще не вижу смысла разрабатывать конструктору.

[BoogeyMan]

Ну началось!!! )) Обычно это заканчивается дракой
с чьимнибудь последующим увольнением

[Огурец]

Два часа назад этот же спор возник у нас на работе. Начальство, как всегда, оказалось право, а я не прав.

[r_am]

К сожалению не существует, есть только традиции, причем в разных организациях они разные.
Я на предыдущем месте работы действовал по обоюдной договоренности - все что касается несущих конструкций - конструктор, все что касается ограждающих - архитектор (в том числе теплотехнич. расчет). Исключение - кирпич. Т. е. кладочные планы, перемычки, армирование кладки - в АР.
Все решения естественно согласовывались с главным конструктором и (в процессе работы) с исполнителями.
Естественно, нет смысла поручать работу человеку, у которого для ее выполнения заведомо не хватит навыков и знаний - кем бы он ни назывался.

[Владимир.]

А у нас вообще нет архитекторов.
Только строители

[Ron]

У нас на работе приняли, все что касается обеспечения прочности делают конструкторы, все что касается вида и комфортности - архитекторы. Все узлы крепления элементов делают только конструкторы. Теплорасчеты и энергетические паспорта архитекторы.
В кирпичных зданиях тоже разошлись полюбовно: кладочные планы - архитекторы, а развертки вентканалов и армирование - конструкторы.

[kotmot]

а у нас все делают конструкторы. архитекторов нет. и конструирование узлов и теплотехнический расчет.

[мяу]

kotmot! А что Вы проектируете?

[kotmot]

опоры для ГРС, здания БОС, капремонт детсада, АБК. по детсаду конструировал каркасную стену с утеплителем (большая заморочка оказалась), потом еще и теплотехнический расчет. но пока проект не выполняли...тендер еще не выиграли.

[wolcen]

Вывод наверное такой- нормативного документа разграничающего обязонности между архитектором и конструктором нету! это к сожелению! Походу придется их распределять договариваясь между собой, я его задал потому что нехочу заниматся не своей работой1 еще раз всем спасиба недумал что на форуме стоко класных людей

[Персикоff]

Интерсно, если у меня будут на работе все думать, что занимаются не своей работой, то работать вообще ни кто не будет

[Vavan Metallist]

Сообщение от wolcen Вывод наверное такой- нормативного документа разграничающего обязонности между архитектором и конструктором нету! это к сожелению!

Ни к какому это не к сожалению. Как раз очень даже хорошо. И вполне нормально. Это так для всех профессий можну кучу нормативов наваять! Вы себе как это представляете? Тогда уж просто, забыл как по ру сски называется, документ, который регламентирует то, чем занимается работающий. По украински "посадова інструкція".

[quote=wolcen;290193]Походу придется их распределять договариваясь между собой, я его задал потому что нехочу заниматся не своей работой [quote]
В принципе здесь больше зависит от того, как получать денги. Если просто за свой раздел - то конечно, нужно стремится его как можно больше упростить, чтоб побольше проектов наваять. Если просто оклад - то можно и чужую работу сделать, опыта набраться (все равно на такой работе долго задерживатся не стоит). Есть еще куча вариантов - оплата по реально сделанной работе. Больше сделал - больше получил.

[playgamer]

Есть и нормативные документы - ГОСТ 21.501-93 "Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей", в котором раздел 2 касается архитектурных чертежей, а раздел 3 - конструктивных.

Есть в download'е.

[Vavan Metallist]

Сообщение от playgamer Есть и нормативные документы - ГОСТ 21.501-93 "Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей", в котором раздел 2 касается архитектурных чертежей, а раздел 3 - конструктивных. Есть в download'е.

Земляк!
А то все "питерцы, а не попить ли нам пива?"

Эти документы регламментируют как, а не кем выполнять рабочие чертежы. Если их сделает шахтер согласно тому ГОСТу то они хужее от этого не будут.

[Ron]

Я думаю что определить кто будет делать ту или иную работу, это обязанность ГАПа и ГИПа. Речь конечно идет о работах, которые попадают под сомнение.

[playgamer]

При возникновении спорных ситуаций между архитекторами и конструкторами этот ГОСТ (21.501-93) может их урегулировать.
Раздел №2. ОСНОВНОЙ КОМПЛЕКТ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ АРХИТЕКТУРНЫХ РЕШЕНИЙ.
Раздел №3. ОСНОВНОЙ КОМПЛЕКТ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ.
Таким образом, показано не только как надо оформлять проектную документацию, но и кем - ведь поделили на разделы с характерными названиями.
Что касается моей работы, то все несущие и самонесущие (ограждающие) конструкции проектирует конструктор, а фасады и планировку помещений (внутренние перегородки) - архитектор.

Vovan Metallist,

[ShaggyDoc]

К сожалению, ГОСТы хотя и определяют как чертить, не могут установить кому что чертить. Прежде всего потому, что если попытаться заставить архитекторов выполнить всё, что относится к архитектурным решениям, ничего не выйдет. Просто из-за недостаточной технической подготовки архитекторов и особенностей их личностей. Практически всегда, за редкими исключениями, значительную часть работы архитекторов приходится делать конструкторам-строителям.

В конце концов вопрос сводится в деньгам - как делить. Это многолетние споры и в разных организациях решаются по своему - в основном, в зависимости от "веса", наглости и "мордолопатости" сторон. Но были и попытки объективного дележа, то есть выделения процента тех или иных чертежей от общего объема архитектурно-строительной части.

Делали это так:

Вариант 1. Запрашивали у авторов соответствующего раздела сборника цен на проектные работы о соотношении "архитектуры" и "конструкций". Толку было мало, так как ответы были уклончивые. У них у самих та же беда.

Вариант 2. Брали ЕНВиР (Единые нормы времени и расценки на проектные и изыскательские работы). Это нормы, которые применялись при сдельной оплате труда. Там много сборников, всё подробно расписано по каждым видам чертежей и расчетов - сколько ч*час и рублей что стоит. Самими нормами почти не пользовались, но они очень ценны из-за человеко*часов.

Брали несколько типичных проектов и нормировали их поэлементно, а потом выделяли виды работ из общих трудозатрат. Результаты, конечно были различные для разных объектов. Но споры-то возникают там, где заводятся архитекторы, а это часть 3 ЕНВиР - Проектно-планировочные работы. Жилые и гражданские здания и сооружения.

Так можно и сейчас сделать. Неважно, что ЕНВиР не действуют, для таких целей они пригодны.

Но, так как объективные результаты обычно кого-то не устраивают, дело всё равно сводилось войнам. Или выходили Пересвет с Челубеем и спор решали.