|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
13.02.2006, 22:19 | #1 | |
Вопрос про "нагрузки от фрагмента" в СКАДЕ
расчет-проектирование
г. Тула
Регистрация: 29.01.2006
Сообщений: 32
|
||
Просмотров: 3795
|
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
делаю схему скадом, (когда каждый узел, каждый элемент да своими руками [sm902] ) шучу конечно, но подходить к этому вопросу лучше не формально. т.е. не через архикад и форум.
Лучше час потерять - потом за пять минут долететь. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Вот свеженький объект - в работе еще...:
Безригельная схема. У колонн разбивка 400х400, по полю 800х800. По контуру (периметру) балка. Лифтово-лестничный блок - ядро жесткости. 1. Стараюсь не применять неопробированных решений (операций). Все д.б. очевидным и обоснованным. 2. Задача в итоге не д.б. громоздкой, не более 20...30 минут. Иначе утомительно делать вариации, а без них никогда не обходится. 3. Вариантов уменьшения размеров много, об этом уже говорилось на форуме... [ATTACH]1139906740.jpg[/ATTACH]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
расчет-проектирование Регистрация: 29.01.2006
г. Тула
Сообщений: 32
|
Подход не формальный. Просто я его описал что бы узнать вашу точку зрения к составлению больших схем. Для меня он удобен тем, что очень удобно в архикаде задавать проемы, и анализировать модель в 3Д, привычно так скажем, при этом часть работы уже выполняется архитектором :-)
Насчет вариации моделей конечно вы правы, с первого раза ничего не получается (я не зная этого, раньше пользовался Сохранить как.. ) |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
v_alex
1. АСАДом пользуюсь при сложных (кучерявых) схемах плана (ажурные балконы, неортогональные стены и.т.п.). Но не все архитекторы рисуют в акаде корректно. Особенно при симметриях - хаотичное начало - конец отрезков усложняет последующее построение РС. 2. Отрогональне схемы проще делать в СКАДе (без ФОРУМа).
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Бизнес-шмизнес Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911
|
про "большие схемы" лучше поиском воспользоваться... и можно найти вот это
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1447 А вообще, не соглашусь с EUDGEN в плане того что схемы надо чисто в скаде собирать... От квалификации архитектора в каде тут конечно зависит, но от квалификации расчетчика в большей степени... Автокад сокращает сборку схемы (именно сборку с триангуляцией) на несколько дней... а из дней как известно месяцы складываются... |
|||
|
||||
расчет-проектирование Регистрация: 29.01.2006
г. Тула
Сообщений: 32
|
Насчет архитектора верно подмечено :-) но все же переделывать за ним и контролировать иногда проще, чем рисовать "с нуля"
И все же неужели никто не пользуется примочкой к СКАДУ, которая конвертит из архикада в форум? |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
В продолжении темы - ув. коллеги подскажите, как передать нагрузку от фрагмента схемы на новую конструкцию ( Скад).
-Нагрузку от фрагмента схемы получил -Сохранил нагрузку от фрагмента как схему -Открыл файл с ростверком -Открыл функцию "режим сборки" , присоединил к ростверку ранее сохраненную схему с нагрузками от фрагмента. Ни каких нагрузок на ростверк не вижу. Что делаю не так, подскажите --- плз
__________________
С ув. Петр |
|||