| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета осей связей относительно оси балки и относительно оси прогонов

Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета осей связей относительно оси балки и относительно оси прогонов

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.04.2018, 11:34 #1
Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета осей связей относительно оси балки и относительно оси прогонов
Игорь_
 
Регистрация: 05.04.2018
Сообщений: 27

Имеется небольшой склад 12x18м. Пролет 12 м, четыре ряда колонн с шагом 6м. Сечение балок покрытия Б1- двутавр 45Б1, сечение прогонов П1 - прямоугольная труба 200x100x4, сечение горизонтальных связей покрытия по торцам - квадратная труба 50x4. Прогоны опираются на балки сверху. Горизонтальные связи располагаются по верху балок покрытия (внизу прогонов), прогоны являются одновременно распорками. Крепление балок к колоннам шарнирное.
Была построена пространственная расчетная схема данного каркаса без учета эксцентриситета осей балок, прогонов и связей. Связи подобраны по предельной гибкости. Возникает вопрос: Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета относительно оси балки и относительно оси прогонов. Просто сечение горизонтальных связей маленькое относительно сечения балок и прогонов и если в этом сечении возникнут неучтенные моменты за счет эксцентриситета, то такое сечение не пройдет.
Прилагаю схему и узлы, чтобы были понятны принятые решения

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
Схема.dwg (152.7 Кб, 55 просмотров)

Просмотров: 2318
 
Непрочитано 10.04.2018, 12:52
#2
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Игорь_ Посмотреть сообщение
Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета относительно оси балки и относительно оси прогонов.
Нет.

Цитата:
Сообщение от Игорь_ Посмотреть сообщение
Просто сечение горизонтальных связей маленькое относительно сечения балок и прогонов и если в этом сечении возникнут неучтенные моменты за счет эксцентриситета, то такое сечение не пройдет.
Связи должны быть дополнительно проверены согласно пункту 8.4.5 СП 16.13330.2017.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.04.2018, 14:07
#3
Игорь_


 
Регистрация: 05.04.2018
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Связи должны быть дополнительно проверены согласно пункту 8.4.5 СП 16.13330.2017.
Уважаемый Игорь Борисович!!
Вы имеете ввиду узлы прикрепления связей к сжатому поясу балки?
Игорь_ вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2018, 17:29
#4
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Игорь_ Посмотреть сообщение
ы имеете ввиду узлы прикрепления связей к сжатому поясу балки?
Чтобы связь обеспечивала раскрепление сжатого пояса балки из плоскости, она сама не должна терять устойчивость. Если узел крепления имеет 5-и кратный запас, а сама связь -"ниточка", то толку от неё ноль. Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2018, 18:35
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Игорь_ Посмотреть сообщение
Схема.dwg (152.7 Кб, 9 просмотров)
- а почему размер «3000» не сделать, например, 2000 или даже 1500? Элементы СГ станут короче, устойчивость увеличится...
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.04.2018, 08:14
#6
Игорь_


 
Регистрация: 05.04.2018
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Чтобы связь обеспечивала раскрепление сжатого пояса балки из плоскости, она сама не должна терять устойчивость. Если узел крепления имеет 5-и кратный запас, а сама связь -"ниточка", то толку от неё ноль. Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности
Сомнения возникли, причем очень большие. Я смотрел рассмотрение данного вопроса в Катюшине. Тему нашел http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=127220&page=3. Посмотрел как решаются данные воросы в еврокоде.
Единого мнения не возникло. Много спорных вопросов.
Получается я должен расcчитать связевую ферму с учетом узловых сил Qfic, в местах каждого раскрепления балок.


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а почему размер «3000» не сделать, например, 2000 или даже 1500? Элементы СГ станут короче, устойчивость увеличится...
Не знаю, в типовых сериях в основном 3000 мм
Игорь_ вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2018, 19:12
#7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Игорь_ Посмотреть сообщение
в типовых сериях
- ааа, тогда ладно.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2018, 19:41
#8
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Игорь_ Посмотреть сообщение
Единого мнения не возникло. Много спорных вопросов.
Есnь такое дело Я сам в указанной теме утверждал, что на Qfic считать формально следует только узлы. Здесь я посоветовал Вам сделать и проверку связи на устойчивость, так как у Вас имеются сомнения. Должен при этом заметить, что при правильном проектировании усилие от Qfic не должно значительно отличаться от реальных усилий от ветра, крана, сейсмики или других горизонтальных сил. При этом, само собой, что и крепление должно нести и на фактическую силу, если она больше Qfic.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2018, 14:03
#9
Игорь_


 
Регистрация: 05.04.2018
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Должен при этом заметить, что при правильном проектировании усилие от Qfic не должно значительно отличаться от реальных усилий от ветра, крана, сейсмики или других горизонтальных сил. При этом, само собой, что и крепление должно нести и на фактическую силу, если она больше Qfic.
Спасибо. Проверил. Значение Qfic не очень отличается от ветровых нагрузок. Сечение проходит.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности
Вот это, наверное, единственная причина, когда хочется увеличить размер сечения связи (маленькие они очень)
Игорь_ вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2018, 14:14
#10
konstryktor


 
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Чтобы связь обеспечивала раскрепление сжатого пояса балки из плоскости, она сама не должна терять устойчивость. Если узел крепления имеет 5-и кратный запас, а сама связь -"ниточка", то толку от неё ноль. Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности
А разве наличие связей по обоим торцам не гарантирует того, что хотя бы одна из них будет растянутой?
konstryktor вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета осей связей относительно оси балки и относительно оси прогонов

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблема с проверкой балки покрытия по прогибу в scad o_O SCAD 8 27.09.2016 16:19
Вопрос по Qfic и расчету распорок и горизонтальных связей Скрепер Металлические конструкции 50 06.06.2016 17:23
Деревянные балки составного сечения на податливых связях ВВФ Деревянные конструкции 32 26.11.2013 15:21
Момент сопротивления сечения относительно любых осей (не главных), как посщитать??? Badyoruy Прочее. Архитектура и строительство 9 18.05.2011 18:39
Учет снижения горизонтальных усилий за счет пола подвала Engineer IA Конструкции зданий и сооружений 8 09.07.2008 08:47