[Ко4евник]

Дорогие конструктора и проектировщики МК,

У меня спор с главным инженером по поводу правильности конструирования узла. Шеф считает, что фасонные пластины узла должны быть в одном направлении (на плоскости перпенд. оси трубопровода) в вертикальном положении, а в другом направлении (параллельно оси трубопровода) достаточно расположить их горизонтально, якобы ссылаясь на то что в узлах "ферменного типа" почти не возникают изгиб.моментов.
Я считаю, что в данном узле фасонные элементы должны быть расположены вертикально в обоих плоскостях.

Нужна подсказка в этом вопросе от профессионалов.

Предлагаю вам узел опоры трубопровода.

Трубопровод воды 20 дюймов.

[wvovanw]

серию 3.015-16.94 своему шефу покажите
если я правильно вас понял

[Ко4евник]

да правильно поняли,
но дело в том, что я не могу ответить на его вопрос "а зачем туда вертикальные фасонки, в узлах нет моментов?"

[Николай Г.]

Зачем изобретать велосипед?
Offtop: Что за люд пошел? Меня гип пол часа назад убеждал что балка 40 двутавр на 12 метров собственный вес не несет

[ФАХВЕРК]

Нормы наши не запрещают так реализовать узлы, но решение не из советской инженерной школы. Шов крепление не только на растяжение работает но и на изгибающий момент от веса самой связи или распорки.... особенно хреново если связь массивная и длинная.... в советском случае когда фасонка вертикальная также есть момент от веса или расцентровки - но просчёт шва проще. К тому же такие полости являются солидными пыле и влагосборниками - при том в месте шва..... вообщем не хорошо это. Коллега во втором посте подсказал серию. Offtop: Что русскому металлисту здорово - то иностранному смерть. А всё засилие текил и адвансов.... нет там узла нормального - его надо разрабатывать, а времени нет - а давайте такой херакнем.

----- добавлено через ~2 мин. -----
И швеллер то дюже не равноустойчивый.... радиусы инерции отличаются.... ну кто ж так лепит.

[wvovanw]

Сообщение от Ко4евник "а зачем туда вертикальные фасонки, в узлах нет моментов?"

в узлах крепления элементов нет, в креплении фасонки к стойки есть
Offtop: я в таких ситуациях шлю всех умников на болт

----- добавлено через ~1 мин. -----
во ФАХВЕРК опередил

[gad]

Абсолютно согласен с ФАХВЕРК'ом и еще добавлю. Вы подумали, как такие швы варяться, а? При вертикальной фасонке можно варить двумя горизонтальными швами в нижнем положении, угол между фасонкой и полкой двутавра 90 градусов. То что доктор прописал, если длинные швы то можно п/а применить. А то что предлагает Ваш шеф абсолютно не технологично.

"К тому же такие полости являются солидными пыле и влагосборниками - при том в месте шва..... вообщем не хорошо это. " А на хим. заводах это вообще "северная пушистая лисица".

[Ко4евник]

Да решение не из советской школы, расчеты и конструирование были выполены на программах Limcon и STAAD Pro. Мой же глав.инженер британец.

[ФАХВЕРК]

Изо дня в день наблюдаю всё чаще встречающуюся ситуацию с адаптацией иностранных проектов. К этой ситуации руководство и менеджмент относится в духе - "о круто, там же всё сделано... нам только штампы поставить" И как сильно и больно они ошибаются.... больнее всего металлисту который должен разгребать всё это.....

Сообщение от Ко4евник Да решение не из советской школы, расчеты и конструирование были выполены на программах Limcon и STAAD Pro. Мой же глав.инженер британец.

Крепитесь, дорогой товарищ! Мягко объясните шефу что экспертизу с обоснованием принятых конструктивных решений вы будете проходить на территории РФ с нормами РФ.

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от Ко4евник Мой же глав.инженер британец.

Ко4евник, пусть у себя в гейропе командует как правильно делать

[ФАХВЕРК]

По делу - попробовать объяснить неэффективность принятых сечений их неравноустойчивостью - намекнуть про радиус инерции, гибкость, показать рекомендуемые сечения из букварей для распорок и связей, подвести под экономию металла и сложностью дальнейшей эксплуатации.

[gad]

"Мой же глав.инженер британец." Хоть марсианин.
Здравый смысл, как и идиотизм межнациональное и межполовое "свойство".
Ну и еще так совет. Посмотрите требование на наличие межветвевых диафрагм в горизонтальной плоскости в зависимости от высоты(если не ошибаюсь каждые 4 м(т.е. если высота 5 м изволь иметь одну диафрагму примерно по середине)), плюс вверху у Вас сплошной прямоугольник(поверьте геом. изм. система(хотя на лицо попытка сделать узлы жесткими), хотя на маленькие усилия пойдет) ни одного треугольники(фактически там тоже должна быть диафрагма).

[ФАХВЕРК]

Сообщение от gad каждые 4 м

Для двухветвевых колонн. Но в целом - абсолютно правильное замечание.

[Ко4евник]

горизонтальные диафрагмы не требуются по расчету, т.к. гориз. жесткость обеспечена горизонтальными пластинами в узлах, типа "абсолютно жесткий узел". - сказал расчетчик. Хотя наверно проверю этот расчет сам.

[ФАХВЕРК]

Есть не только расчетные требования, но и конструктивные и технологические. А система эта вся вообще без каких-либо жестких узлов - обыкновенная пространственная шарнирно-стержневая система. Расчетчику - привет!

[Бармаглотище]

ну там в узлах горизонтальные фасонки, которые дадут жесткость узлам... заставив работать горизонтальные элементы на изгиб "из плоскости". С соответствующими деформациями. В итоге - надо считать эти узлы на усталость при знакопеременном моменте (ветерок то оттуда, то отсюда, да и эксплуатационные могут возникать). + не факт, что повышенная деформативность не повлияет негативно на эксплуатацию сооружения.

В общем, расчетчика слать нахрен, по верху опоры сделать диафрагму из листа t=6-8 мм.

Горизонтальные ребра и фасонки - в жопу. Можно прямо вашему британцу. Вертикальные по осям стоек.
Горизонтальные фасонки
а.) не рационально - вводится расцентровка в узлы = появляются доп. моменты в стойке.
б.) не технологично. Фасонки варить под углом не так просто, ошибки сборки будут.
в.) не экономично - требуются поперечные ребра в самом двутавре, что нифига не сократит металлоемкость, а также затраты на изготовление - сварки в несколько раз больше, + внутренние ребра еще и сложной формы. + 3 фасонки вместо одной.
г.) не "эксплуатационно" - будет собираться пыль и прочее говно, что приведет к уменьшению срока эксплуатации из-за повышенной скорости износа конструкции в результате коррозии.

[Ко4евник]

смотрите что нашел в "Пособии к СНиП 2.09.03-85 Пособие по проектированию конвейерных галерей" п.5.75 В одноплоскостной решетке распорки крепятся либо к горизонтальному ребру (рис. 36, а), либо, как и в двухплоскостной решетке, - непосредственно к полкам двутавра ветви (рис. 36, б). Рисунок приложен.
Получается что горизонтальная фасонка возможна? или что-то я не так понимаю.

[Манифест]

Шах и мат, блин , тоже сомневался что можно

[Бармаглотище]

можно и штаны через голову одевать.

К горизонтальному ребру крепят в том случае, когда оно и так имеется. А делать эти ребра специально для распорки.... Это раз.
К тому же, речь идет в цитате о распорке, а не об элементе решетки. Это два.
А три - там речь идет о другой схеме. Как я понял из цитаты - речь про плоские опоры, где решетка крепится к полкам двутавра.

[Манифест]

Сообщение от Бармаглотище А три - там речь идет о другой схеме. Как я понял из цитаты - речь про плоские опоры, где решетка крепится к полкам двутавра.

да в опоре трубопровода вряд ли возникнет кручение и поэтому применение горизонтальной фасонки нерационально, но ради справедливости надо заметить, что все таки не запрещено. На момент от расцентровки можно наплевать, там копейки выйдут.