| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Необходимо мнение специалистов по узлам свариваемых балок

Необходимо мнение специалистов по узлам свариваемых балок

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.08.2015, 12:21 #1
Необходимо мнение специалистов по узлам свариваемых балок
vasilisa0292
 
Регистрация: 15.08.2015
Сообщений: 6

Доброго времени суток!)Такая проблема,был сделан проект на установку аппарата весом примерно 35 т. Опорная конструкция была просчитана ,узлы крепления тоже. Однако после того,как аппарат был смонтирован появились сомнения на счет того,что эта опорная конструкция выдержит.В данный момент аппарат стоит, но нагрузка около 20 т так, как он пустой,без заполнения жидкостью.Очень нужна ваша оценка!Чертеж прилагается.Заранее спасибо!Интересует узел 2,заранее извините за качество!

Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (141.5 Кб, 192 просмотров)


Последний раз редактировалось vasilisa0292, 15.08.2015 в 12:29.
Просмотров: 2650
 
Непрочитано 15.08.2015, 12:35
#2
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


берете серию 2.440-2 выпуск 1 и просчитываете узел по методике документа 2.440-2.1-17КМ. При расчете учитывать, что ваша схема - Б.

Offtop: навскидку - узел аварийный. Серия дает несущую способность 3.5 тонны для 20Б1 при больших расстоянии между болтами и толщиной соединительной планки, в КМ же дано 5.5 тонн
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.08.2015, 12:39
#3
vasilisa0292


 
Регистрация: 15.08.2015
Сообщений: 6


Короче,он грохнется,да?(
vasilisa0292 вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 12:43
#4
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Для точного ответа надо просчитать конкретно под ваши размеры в узле, т.к. они несколько отличаются от серийного.
Ну это уж вы сами, где смотреть методику расчета - я указал.

Но "на вскидку" - да, грохнется. Правда, это не аргумент, вообще ни разу. Аргумент может быть только один - четкий расчет узла.
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.08.2015, 12:50
#5
vasilisa0292


 
Регистрация: 15.08.2015
Сообщений: 6


Спасибо за помощь

----- добавлено через ~21 мин. -----
Может еще у кого-нибудь какое-то мнение есть??))
vasilisa0292 вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 14:53
#6
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от vasilisa0292 Посмотреть сообщение
Может еще у кого-нибудь какое-то мнение есть??))
Есть. По расчету узла слушать Бармаглотище:
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
берете серию 2.440-2 выпуск 1 и просчитываете узел по методике документа 2.440-2.1-17КМ. При расчете учитывать, что ваша схема - Б.
При этом монтажную сварку снизу накладки по стенке второстепенной балки нужно удалить. Либо болты, либо сварка.
При определении нагрузки на балки считать, что аппарат опирается на две точки.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 14:58
#7
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop: не обязательно на 2. Если "невставание на 4" будет в пределах норм - прогнется балочка на 2-3мм побольше и выровняется все. + регулировочные прокладочки можно сделать.. Ну это уже установщики оборудования пусть голову ломают. В любом случае, "качающимся" не останется.
НО, для спокойных нервов и крепкого сна, можно и на 2 точки аппарат посадить.

А сварку можно и оставить. верхний шов все равно не заварят, а нижний - сам отвалится. После этого узел начнет работать как "болтовой"

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 15.08.2015 в 15:10.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 15:16
#8
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
При этом монтажную сварку снизу накладки по стенке второстепенной балки нужно удалить.
По чертежу так вообще болты монтажные, надеюсь их не сняли после монтажа

----- добавлено через ~2 мин. -----
Приварка поперечного ребра к растянутому поясу конечно не очень хорошо
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 16:22
#9
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Меня больше интересует узел, который я красным обвел
Вложения
Тип файла: pdf 1 (1).pdf (141.5 Кб, 71 просмотров)
Saur вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 18:09
#10
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Saur, усилия есть? Сечения подобраны? Серию вам подсказали.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 18:34
#11
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
Saur, усилия есть? Сечения подобраны? Серию вам подсказали.
Я не автор. Мне бы хотелось на этот узел взглянуть, т.к. он более нагружен чем тот про который спросил ТС
Saur вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 22:01
#12
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


короче, пора усилять:
как вариант - добавить еще вертикальную фасонку под балку, уперев ее в нижний пояс двутавра 20 и приварив ее и к двутавру 20 и к главной балке
или пластину по верхним поясам балок и по низу 20Б1 - получив жесткий узел (если не появиться еще пачка проблем)

для оценки - чего понесет узел на сварных швах - посмотреть на страничку из серии 1.400...76
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: унс по серии 1_400-10__76.jpg
Просмотров: 91
Размер:	255.2 Кб
ID:	155080  
alexfr вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 22:11
#13
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Цитата:
Сообщение от alexfr Посмотреть сообщение
или пластину по верхним поясам балок и по низу 20Б1 - получив жесткий узел
Это проблему не решит
Saur вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 22:21
#14
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


Вы уже определились, какую опорную реакцию собираетесь держать?

от этой величины вообще то зависит - и решит ли проблему жесткий узел - ведь основная проблема обычно как раз в недостаточности вертикальных швов для восприятия момента от приходящей не в ось главной балки реакции

да и первое предложение было все же - доделать выоокий опорный столик

да и давать предложения по обведенному красным узлу без самого узла (разреза с видом сбоку) затруднительно

а вообще - это не мои проблемы, у меня своих достаточно
alexfr вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2015, 22:36
#15
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Цитата:
Сообщение от alexfr Посмотреть сообщение
а вообще - это не мои проблемы, у меня своих достаточно
и не мои тоже. Ведь это не я автор темы...
Saur вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2015, 09:08
#16
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
и не мои тоже. Ведь это не я автор темы...
Тот неловкий момент когда все принимают тебя за автора темы
Цитата:
Сообщение от alexfr Посмотреть сообщение
или пластину по верхним поясам балок и по низу 20Б1 - получив жесткий узел (если не появиться еще пачка проблем)
А их появится много:
1. Дополнительные сварочные работы в данном случае это плохо, а их качество будет еще хуже
2. Форма накладок будет иметь много острых углов - соответственно концентрации напряжений
3. В опорной балке появится крутящий момент
vasilisa0292
В данном случае прежде всего нужно запросить у проектировщиков расчет узла. Скорее всего как и писали он и правда не пройдет на заданное усилие.
Если узел не проходит усилять мне представляется неудачной затеей, я бы скорее предложил демонтировать балки (соответственно и оборудование) и изготовить новые с учетом 20 узла 2.440-2 в.1.
Единственное расстояние между болтами уже серийным не принять (а серийные болты М20 тем более), но для 20 двутавра по данному узлу определяющим фактором несущей способности является геометрия планки. Болты конечно пересчитать придется, но думаю тут можно будет обойтись простым повышением класса прочности болта
slava_lex вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.08.2015, 09:35
#17
vasilisa0292


 
Регистрация: 15.08.2015
Сообщений: 6


Благодарю всех за помощь

----- добавлено через ~3 мин. -----
Вы очень помогли)
vasilisa0292 вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2015, 11:20
#18
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от alexfr Посмотреть сообщение
или пластину по верхним поясам балок и по низу 20Б1 - получив жесткий узел (если не появиться еще пачка проблем)
жесткий? серьезно? = ))

и что же будет воспринимать момент, приходящий со второстепенной балочки? = )) Что не даст повернуться узлу?
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2015, 22:40
#19
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


Уважаемый Бармаглотище!

В данном случае под словом "жесткий узел" понимается тип крепления второстепенной балки к главной
при наличии накладок поперечная сила, дающая для обычных двух накладок изгибающий момент (Q*е), который воспринимают две узкие вертикальные полоски швов, рвут эти швы на раз
применив накладки по поясам - усилие от момента уйдет на поясные накладки, а швы по стенным накладкам работают на срез - (15-1)*2*0.63=14.7тс - вполне достаточно для опирания бочки
и совершенно справедливый вопрос:
Цитата:
Что не даст повернуться узлу?
да хрен с ним, пусть крутится
(это и имелось в виду про возможные проблемы - расчет главной балки на кручение - или доп связи, может быть - учет жесткости бочки ну и кое-что еще - все это нужно учитывать при расчете усиления - там и не такая фигня решалась)
хотя, конечно проще все повалять и переделать - если Заказчик не психанет

обращаю Ваше внимание: в мостах и тяжелых площадках под оборудование очень часто встречались накладки по верхнему поясу для шарнирных балок
alexfr вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2015, 01:16
#20
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


ну так надо уточнять же.
Невооруженным глазом видно, что ТС совсем ни разу не спец. Вот пишите - "жесткий"... ТС и посчитает именно как жесткий
Offtop: P.S. А на угол поворота главной балки я бы вообще болт положил. Высокопрочный, М27. Углы эти копеечные, на 0 целых хрен десятых ГХС изменятся от него.
Бармаглотище вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Необходимо мнение специалистов по узлам свариваемых балок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Необходимо мнение опытных металлистов о проекте ibragimr Металлические конструкции 27 24.02.2013 12:42
Мнение специалистов КМ по предварительно-натяженным связям игорёк Конструкции зданий и сооружений 22 17.11.2010 20:14
Мнение специалистов о ТИСЭ. Filcom Конструкции зданий и сооружений 9 20.05.2008 00:10