| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчет устойчивости плоской формы изгиба для балки с переломом

Расчет устойчивости плоской формы изгиба для балки с переломом

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.08.2015, 20:21
Расчет устойчивости плоской формы изгиба для балки с переломом
Medoved
 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250

Добрый день!

Как можно рассчитать данную балку на изгибно-крутильную устойчивость? Можно ли принять ее шарнирно опертой прямой с полной длинной или есть более точный методы?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вцп.png
Просмотров: 316
Размер:	65.5 Кб
ID:	155759  

Просмотров: 8141
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:17
#21
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Бармаглотище , а как понять пункт 4.2.4 , действующего СП?

----- добавлено через ~12 мин. -----
что вообще есть тогда профнастил, раскреппляющий балки в несейсмических зонах ?
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:34
#22
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Бармаглотище , а как понять пункт 4.2.4 , действующего СП?
дословно понимать.

я вот о чем говорю (см. вложение)

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
что вообще есть тогда профнастил, раскреппляющий балки в несейсмических зонах ?
элемент покрытия, который может являться жестким диском (но не обязательно им является) и обеспечивать раскрепление других элементов покрытия (прогонов, балок, ферм и т.д.)

----- добавлено через ~3 мин. -----
Правда, есть косячок в нижней схеме. "хвостики" балок по-другому будут деформироваться...
Вложения
Тип файла: pdf 12345.pdf (3.4 Кб, 89 просмотров)
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:38
#23
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Вы правы , но там ведь четко написано черным по белому , если прогиб изменится от горизонтальных нагрузок в 5 раз , то конструкция уже считается раскрепленной...Вы могли бы просто закопипастить страничку с Беленя , там все наглядней Задача решается с помощью определения фиктивных горизонтальных нагрузок , не так? В старых учебниках это 0.02 (с запасом), в снипе и Сп можно определить точней...
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:40
#24
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Вы правы , но там ведь четко написано черным по белому , если прогиб изменится от горизонтальных нагрузок в 5 раз , то конструкция уже считается раскрепленной...
В верхней схеме он вообще не изменится.. = )) хоть еще 10 "распорок" вставь.

Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Вы могли бы просто закопипастить страничку с Беленя , там все наглядней
Offtop: Беленя искать, вспоминать, где там эта табличка...
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:49
#25
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Неплохо было бы , если бы Тс приложил бы эти фиктивные горизонтальные нагрузки к нераскрепленной балке , а потом к "раскрепленной" Z профилями ...
А потом бы выложил результат для сравнения...
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:49
#26
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Задача решается с помощью определения фиктивных горизонтальных нагрузок , не так? В старых учебниках это 0.02 (с запасом), в снипе и Сп можно определить точней...
теоретически - да. Вот только в случае балки ТС крутящий момент относительно узлов крепления будет приличный при приложении фиктивной силы в узел перелома.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Неплохо было бы , если бы Тс приложил бы эти фиктивные горизонтальные нагрузки к нераскрепленной балке , а потом к "раскрепленной" Z профилями ...
А потом бы выложил результат для сравнения...
угу, только исходная предпосылка - все балки системы пытаются потерять устойчивость ПФИ и фиктивные силы приложены ко всем балкам системы.
При отсутствии конструктивных элементов, ограничивающих перемещения Z-ок относительно друг друга (связи или жесткий диск) - результаты будут абсолютно одинаковы.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 26.08.2015 в 23:56.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 14:27
#27
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В отечественных нормах ничего подобного не встречал. Я бы двигался, как уже ранее советовали, в направлении подхода Еврокодов, в частности п.6.3.4. Общий подход такой: с помощью программ находите теоретический коэффициент запаса устойчивости, и потом корректируете его в соответствии с методикой Еврокода, чтобы учесть работу реальной конструкции. Я делал подобное для прямых балок, для ломаных не пробовал, там надо дополнительно разбираться.
ZVV Не могли бы вы вспомнить, как вы определяли коэффициент a.cr,op для изгибаемого элемента?Вы балку представляли как стержневую конструкцию фермы или вы брали его из расчета продольной устойчивости пластинчатой конструкции ?
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 16:47
#28
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
ZVV Не могли бы вы вспомнить, как вы определяли коэффициент a.cr,op для изгибаемого элемента?Вы балку представляли как стержневую конструкцию фермы или вы брали его из расчета продольной устойчивости пластинчатой конструкции ?
Я считал прямые балки с параллельными поясами по п.6.3.2. При этом значение Mcr определял с помощью программы реализующей МКЭ на модели составленной из пластинчатых элементов.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 17:01
#29
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Просто вы до этого упомянули общий метод расчета п.6.3.4 , a.cr,op выдает любая расчетная программа , как я понял это коэффициент запаса по расчету продольной устойчивости, коэффициент а ultk - отношение расчетного сопротивления напряжения стали к имеющемуся. Если взять простой стержень и посчитать его как шарнирно опертую балку , не будет никаких сил сжатия , будет только момент .
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 17:29
#30
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Как то так у меня получилось...
Вложения
Тип файла: rar Расчет по 6.3.4.rar (16.0 Кб, 47 просмотров)
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 17:40
#31
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Просто вы до этого упомянули общий метод расчета п.6.3.4
Я предложил ТС попробовать решить его задачу с помощью подхода из. п.6.3.4. Сам я этим подходом не пользовался.
Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
a.cr,op выдает любая расчетная программа , как я понял это коэффициент запаса по расчету продольной устойчивости
К сожалению не знаком с понятием продольной устойчивости.
Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Если взять простой стержень и посчитать его как шарнирно опертую балку , не будет никаких сил сжатия , будет только момент .
Правильно, но к чему это?
Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Задача решается с помощью определения фиктивных горизонтальных нагрузок , не так?
Не так. Задача определения устойчивости изгибаемых элементов не решается с помощью определения фиктивных горизонтальных нагрузок.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 17:45
#32
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Определение КЗУ системы в Robot называется расчетом продольной устойчивости...
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Не так. Задача определения устойчивости изгибаемых элементов не решается с помощью определения фиктивных горизонтальных нагрузок
Я писал немного другое , опираясь на пункт 4.2.4 действующего СП.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Если взять простой стержень и посчитать его как шарнирно опертую балку , не будет никаких сил сжатия , будет только момент .
Правильно, но к чему это?
Это к тому чтоб , решить задачу по общему методу 6.3.4(как я понял) , нужно смоделировать задачу так , чтоб можно было вычислить КЗУ рассчитываемой балки.
Можно смоделировать ее пластинами или же представить в виде фермы...Мб еще имеется какой - нибудь другой метод? Я это вас хотел спросить вопросом выше...

Последний раз редактировалось Shotagv, 28.08.2015 в 18:08.
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 18:13
#33
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
Можно смоделировать ее пластинами или же представить в виде фермы...Мб еще имеется какой - нибудь другой метод?
Проще всего и правильнее будет задать балку пластинами. С представлением балки в виде фермы не сталкивался. В ANSYS есть стержневые КЭ, которые позволяют (как заявлено) решить задачу устойчивости изгибаемого элемента.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 18:46
#34
AlexKniga


 
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Проще всего и правильнее будет задать балку пластинами.
Не забыв учесть выход за расчетный предел пропорциональности, а также внести в расчетную схему случайные погиби и эксцентриситеты для всех элементов, дающие в рассматриваемом сечении наихудший вариант.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
Можно ли принять ее шарнирно опертой прямой с полной длинной
Да. Это с запасом: достаточно длины по проложению.
Важно проверить фланцевое соединение по жесткости и прочности с учетом возможной изгибно-крутильной форма потери устойчивости.
Про фланец хорошо расписано:
Катюшин = Здания из рам переменного сечения. 2005 dnl6396
AlexKniga вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 18:54
#35
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


В стержневой модели в Robot это выполнить просто , в пластинчатой уже сложнее, не знаю как в Lira и Scad е , в Robot есть такая функция -задание начальной геометрии , исходя
из форм потери устойчивости конструкции(функция только для стержневой модели) .
Shotagv вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2015, 20:30
#36
AlexKniga


 
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 157


Shotagv
Robot знаком с бимоментом и секториальной площадью?
AlexKniga вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2015, 21:48
#37
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Устойчивость надо считать как внецентренно-сжатый стержень. Плоская форма потери может быть на участке от опоры до перелома.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.08.2015, 21:58
#38
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Устойчивость надо считать как внецентренно-сжатый стержень. Плоская форма потери может быть на участке от опоры до перелома.
Я так изначально и сделал, но потом подумал, что если перелом будет 0,1 градус?
Где граница при которой плоской формы потери устойчивости не будет?
Medoved вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 07:03
#39
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
... если перелом будет 0,1 градус?
Где граница при которой плоской формы потери устойчивости не будет?
Граница между "одна прямая" и "две прямые" где-то около 0. Думается, если имеется сжатие, то ломаную можно считать прямой при условии невыхода излома за 1/750 длины - это заложено в "фи". Если только изгиб - то и больше. Однако ломаная балка - это уже система элементов, причем общая устойчивость принимает конструктивный (как сказал Бармаглотище) характер: система превращается в механизм с возможностью опрокинуться путем поворота относительно оси, проходящей через опоры. Если нет закрепления опор от поворота, так и произойдет - система упадет и без нагрузки. Вот от этого и надо плясать. Шарнирное объединение двух косоуров мало чего дает, упадут вдвоем в одном направлении. Поможет закрепление опорных сечений от поворота. При этом в силу наличия излома будем иметь хорошие крутящие моменты. Т.е. косоуры будут работать на кручение, пытаясь не упасть вбок.
Насчет как это просчитать - возможно в еврокоде и есть нечто изломанное, однако два стержня - это уже рама, а в нашем случае еще свободная в пространстве, и как к раме и надо отнестись при расчете.
На деле косоур (лестницу) не надо на устойчивость считать, особенно не зная как, а просто надо около места излома (и на концах желательно) объединить жестким макаром. Например между косоурами из шв.20 вварить шв.10.
Многие серийной штамповки лестницы имеют некую жесткость крепления ступеней, что от их (креплений ступеней) совокупности лестница стоит весьма устойчива. И никто даже не задумывается о проверке на устойчивость.
На устойчивость можно считать косоур между жесткими "объединителями".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 08:26
#40
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Ильнур, в случае лестниц - площадки с приваренным настилом как диафрагмы сработают, да и сами ступени могут дать некоторую жесткость. Строго говоря - действительно жестко прикрепить ступени не получится, это будет упруго-податливая система... Но для обычной лестницы ступеней+настила площадок хватит.

У ТС же не лестница, а покрытие над лестницей....
Бармаглотище вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчет устойчивости плоской формы изгиба для балки с переломом

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Расчет балки с гибкой стенкой. Нужна помощь. vedeks Конструкции зданий и сооружений 22 22.04.2021 11:21
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05
Расчет устойчивости металлического профиля Blind Металлические конструкции 12 11.07.2007 13:57
Расчет мет. балки в программе Кристалл Dmitrii Расчетные программы 2 24.10.2005 20:15