[Medoved]

Добрый день!

Как можно рассчитать данную балку на изгибно-крутильную устойчивость? Можно ли принять ее шарнирно опертой прямой с полной длинной или есть более точный методы?

[Shotagv]

Сообщение от Ильнур На деле косоур (лестницу) не надо на устойчивость считать, особенно не зная как

Я например так понял , что вопрос не касался именно косоур , а обсуждалась проблема расчета ломанных , не прямолинейных элементов работающих на изгиб и изгиб с сжатием. Перед тем как скинуть расчет в Mathcad , сверился с результатами в Consteel , в нем реализован этот метод , разработчики полностью объясняют его принцип. Его вроде так же и используют и для проверки рам из плоскости изгиба ...

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище ...У ТС же не лестница, а покрытие над лестницей....

О да.. Действительно навес. А издалека так на лестницу похож.
Тем более, нужно подходить как к системе.
Shotagv

обсуждалась проблема расчета ломанных элементов работающих на изгиб и изгиб с сжатием. Перед тем как скинуть расчет в Mathcad , сверился с результатами в Consteel , в нем реализован этот метод , разработчики полностью объясняют его принцип. Его вроде так же и используют и для проверки рам из плоскости изгиба ...

Принцип должен быть прост - рама.
Т.е. надо в-общем подходить как к рамной системе. Как например мы подходим к рамам - свободным и несвободным. Несвободные рамы пытаются упасть вбок, спасают только защемления в опорах. Раму навеса так же нужно стремиться сделать несвободным.
Возможно конечно и есть какие-то готовые решения для анализа устойчивости каких-то конкретных ломаных систем. Однако в основе лежит один и тот же принцип. Как для вселюбых стержневых систем.

[Shotagv]

Принцип в методе 6.3.4 довольно прост и дает оценку всем элементам рамы из плоскости(хотя бы для 1 вого приблизительного расчета) , проблема в том , что например КЗУ рамы для этого расчета в Robot стержнями будет неверным, из-за отсутствия типа стержневых КЭ для решения конкретной задачи этим методом. КЗУ стержневой ферменной конструкции и конструкции созданной пластинами (если первая форма потери устойчивости , как я понял не локальная потеря устойчивости к слову стенки какого то отсека) будет верным . Имея КЗУ системы ,усилия и моменты (или напряжения от них созданное) для каждого расчетного сочетания , наглядно видишь запас по устойчивости из плоскости для каждого элемента рамы.

[Бармаглотище]

Offtop: Да хоть как считай... "Из плоскости" ломаный элемент будут держать либо жесткие узлы (в нужной плоскости), либо связи/диск.
И на узлы я бы не рассчитывал, принимал бы конструктивные меры.

Хотя это я уже повторяюсь...

[Medoved]

Сообщение от Ильнур Т.е. надо в-общем подходить как к рамной системе. Как например мы подходим к рамам - свободным и несвободным. Несвободные рамы пытаются упасть вбок, спасают только защемления в опорах.

Мой вопрос был об устойчивости плоской формы изгиба, то есть адекватна ли формула (69) из СП 16.13330 (M/(fi_b*W*R*y)<1) при условии, что за расчетную длину балки принимается полная длина, или перелом делает эту формулу некорректной.

Устойчивость самой рамы это немного другая тема. Я считал что сечения закреплены от поворота

[Ильнур]

Сообщение от Medoved Мой вопрос был об устойчивости плоской формы изгиба, то есть адекватна ли формула (69) из СП 16.13330 (M/(fi_b*W*R*y)<1) при условии, что за расчетную длину балки принимается полная длина, или перелом делает эту формулу некорректной.

Конечно неорректной делает - прямая балка такой же длины будет НАМНОГО устойчивей из плоскости при изгибе, чем ломаная - у ломаной же к выгибу от сжатия добавляется кручение одной прямой части от выгиба второй. Т.е. ломаная НЕ ЕСТЬ эквивалент прямой. А есть рама.
Поэтому Ваш вопрос об устойчивости ПФИ наверно несколько некорректен - ломаная балка теряет устойчивость не как один стержень, и проверка через "фи" просто неуместна наверно.

Я считал что сечения закреплены от поворота

От какого поворота? Если вокруг продольной оси балки, то кручения нет, и нет выгиба сжатой полки. Есть только потеря из плоскости. Если закреплены вокруг вертикальной оси, то нет изгиба вбок. Что-то непонятно...

[Medoved]

Сообщение от Ильнур у ломаной же к выгибу от сжатия добавляется кручение одной прямой части от выгиба второй

Мне, тоже, не очень понятно.. Так можно это посчитать без численных методов или нет

Сообщение от Ильнур От какого поворота?

Вокруг продольной оси балки и во круг вертикальной оси на опорах закрепление есть

[Ильнур]

Сообщение от Medoved .Так можно это посчитать без численных методов или нет.

Легко. Вбиваем в СКАД стержнями и анализируем.