[egory1]

Ребята подскажите, кто как принял бы такое соединение для определения усилий в элементах.
Шарнирное или заделка?

[Бармаглотище]

Сообщение от wvovanw естественно, на опоре сечение увеличивать надо будет, а не уменьшать

Offtop: она не на опоре развалится, а в пролете.

[wvovanw]

Бармаглотище, я про рамный узел со всем полагающим к нему конструктивом говорил, а не за вот ентот, который в сообщении 1 висит

[Бармаглотище]

а зачем обсуждать какой-то гипотетический рамный узел со всеми полагающимися? Их вон в сериях все разрисовали уже.
Есть конкретный узел в шапке темы, про него и балаболим

[wvovanw]

Сообщение от Бармаглотище Есть конкретный узел в шапке темы, про него и балаболим

фишка в том что мы говорим одно, а вот коллеги ТС балоболят за другое (что это рамный узел)
+ ТС попросил разъяснить в чём особенности и отличия

[hang_7]

Сообщение от wvovanw фишка в том что мы говорим одно, а вот коллеги ТС балоболят за другое (что это рамный узел) + ТС попросил разъяснить в чём особенности и отличия

Сдается коллеги ТС - обычные студенты-балбесы
Автор поизучай серии. Узел РЕАЛЬНО страшно выглядит, даже для шарнира, зачем Вам эти танцы с бубнами, за вас давно уже все нарисовано.

[Бармаглотище]

Сообщение от wvovanw + ТС попросил разъяснить в чём особенности и отличия

жесткий узел передает момент, шарнирный - нет. Вот и все отличия

[svk]

Как страшно жить ,глядя на такие вопросы.

[Бармаглотище]

Сообщение от hang_7 Узел РЕАЛЬНО страшно выглядит, даже для шарнира,

ну не совсем так, для шарнира - сойдет. Это адаптация "стандартного" узла со столиком под "нестандартное" сечение. Правда, я не совсем понимаю, из какого профиля колонна сделана... Возможно, и для "шарнира" будут замечания Но в общем - похоже. Но - только на шарнир, на жесткий - не похоже.

[Meknotek]

Ближе к жесткому, чем к шарниру. Смоделируйте плоскими КЭ и станет ясно почему. (Т.н. "полужесткий" узел). Точно не шарнир.

[Николай Г.]

Сообщение от Meknotek Точно не шарнир.

удивил. те в расчеты принял бы жесткий узел (выбираем жесткий или шарнирный, никаких полумер)?

[Meknotek]

Сообщение от Николай Г. удивил. те в расчеты принял бы жесткий узел (выбираем жесткий или шарнирный, никаких полумер)?

кроме черного и белого других цветов нет? (256 оттенков серого )

как бы я принял - это скажем спорное (для многих), но очевидное для меня решение. Холивары устраивать не хочу, поэтому высказался только про "шарнирность". Технологии учета жесткости - выбирайте сами

почитайте темы выше - Meknotek сто раз об этом говорил - если проваривать полку по низу швами вдоль - момент появляется, причем ощутимый. Только надежность такого узла близка к нулю получается - шов жутко неравномерно работает. В расчет лично я принял бы тут шарнир.

[hang_7]

Топик потерялся, как там у него коллеги с узлом порешили ?)))

[Meknotek]

Сообщение от Arikaikai почитайте темы выше - Meknotek сто раз об этом говорил - если проваривать полку по низу швами вдоль - момент появляется, причем ощутимый. Только надежность такого узла близка к нулю получается - шов жутко неравномерно работает.

Причем швы имеют подлое свойство иметь непредсказуемые запасы прочности, и не факт что швы "потекут"/"порвутся". Балке будет хорошо, а колонне?

Сообщение от Arikaikai В расчет лично я принял бы тут шарнир.

Я бы в расчет принял НЕ шарнир, но при этом громко ругаясь нецензурными словами, и в первую очередь пытался бы уломать ответственных поменять конструктивное решение.

[hang_7]

Сообщение от Meknotek Цитата: Сообщение от Arikaikai почитайте темы выше - Meknotek сто раз об этом говорил - если проваривать полку по низу швами вдоль - момент появляется, причем ощутимый. Только надежность такого узла близка к нулю получается - шов жутко неравномерно работает. Причем швы имеют подлое свойство иметь непредсказуемые запасы прочности, и не факт что швы "потекут"/"порвутся". Балке будет хорошо, а колонне? Цитата: Сообщение от Arikaikai В расчет лично я принял бы тут шарнир. Я бы в расчет принял НЕ шарнир, но при этом громко ругаясь нецензурными словами, и в первую очередь пытался бы уломать ответственных поменять конструктивное решение.

Тут уже все разжевано для топика, сделать узел по серии в соответствии с расчетной схемой и усилиями, остальное гадание на кофейной гуще.

[Бармаглотище]

Сообщение от Meknotek Ближе к жесткому, чем к шарниру. Смоделируйте плоскими КЭ и станет ясно почему. (Т.н. "полужесткий" узел). Точно не шарнир.

Ваша модель учитывает пластику? локальные деформации?
Вот именно в этом узле поворот сечения достигнется за счет отгиба краешков полок + "прогиба" участков колонны в местах крепления "ребер". Не на 30 градусов же сечение повернуться должно.

Узлов с подобными столиками выполнено в железках неимоверное количество. Стоят, не падают. Ни разу не слышал об отказе подобного узла из-за "полужесткости" оного.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Вот смоделируейте какой-нибудь узел... ну, скажем, 25 по 2.440-2-1 и начните его постепенно нагружать. Без учета пластики в модели узел быстро перейдет в жесткий (когда болтики начнут в края отверстий упираться), а затем, еще быстрее (когда начнут просто рвать нафиг эти отверстия) - в аварийный.
Есть куча узлов, которые широко применяются и "шарнирность" которых основана на пластике и локальных деформациях, а не на "конструктивной" шарнирности

[Бахил]

Offtop: Столько шума по простешему вопросу. Как всегда, ответ дан в первом же посте, остальное холивар.
По ходу в промке с кранчиком решили сделать торгушку. А балку от крана (не пропадать же добру) решили использовать как ригель.
Нормально всё - шарнир с консолькой. Offtop: Интересно, а куда тележку с колёсами приспособили?

[ФАХВЕРК]

Offtop:

Сообщение от Бахил Offtop: Интересно, а куда тележку с колёсами приспособили?

Бухло возить.... куда же ещё. Есть шутка как металлисты из атомэнергопроекта цветочный павильон делали.... таль для загрузки цветов появилась)

[Meknotek]

Сообщение от Бармаглотище Ваша модель учитывает пластику? локальные деформации?

Где надо - учитывает, где не надо - не учитывает. Конкретные методы обсуждать не буду - уже писал выше. Как только начинается что-то сложнее упругих моделей - все сразу лезут с советами и идеями. Поэтому будем считать, что учитывает.

Сообщение от Бармаглотище Вот именно в этом узле поворот сечения достигнется за счет отгиба краешков полок + "прогиба" участков колонны в местах крепления "ребер". Не на 30 градусов же сечение повернуться должно.

да я нисколько не сомневаюсь в "повороте" сечения. Вопрос только в том, какие силы нужно приложить, чтобы "повернуть" его. А где (значительные)силы для поворота - там нет "шарнира" (чистого). В "классических" шарнирах на болтах/центрирующих подкладках эти силы малы, в "классических жестких" - велики (даже фланец из t30 все равно имеет податливость, но не такую большую, поэтому на нее "забивают"). Вопрос только в том, что данный узел никак не тянет на "классический шарнир". Ну никак. Оценивайте любыми моделями (хоть с пластикой, хоть без - на Ваш выбор).

Сообщение от Бармаглотище Узлов с подобными столиками выполнено в железках неимоверное количество. Стоят, не падают. Ни разу не слышал об отказе подобного узла из-за "полужесткости" оного.

А про "отказ узла" я и не говорил. Можно сделать "неклассический жесткий", обварить его к кернам 12мм катетом и говорить мол "это шарнир, в запас". А что будет с колонной?

Только давайте не будем уподобляться конструкторам, которые любят говорить "мы всегда так делали", "100 лет уже стоит". Это уже многократно обсуждалось - стоит за счет запасов по материалу, отсутствия расчетной нагрузки, "запасов" в СНиПах и т.п. А они не всегда бывают, запасы эти...

За сам узел я не беспокоюсь - тут вопрос в моменте на колонну, и как он влияет на всю схему. А сам узел пусть хоть обтрещится в сварных швах.

Сообщение от Бармаглотище Вот смоделируейте какой-нибудь узел... ну, скажем, 25 по 2.440-2-1 и начните его постепенно нагружать. Без учета пластики в модели узел быстро перейдет в жесткий (когда болтики начнут в края отверстий упираться), а затем, еще быстрее (когда начнут просто рвать нафиг эти отверстия) - в аварийный.

А Вы тоже замоделируйте. Когда в фасонке отверстия +3мм, и в балке +3мм, и посмотрите насколько надо повернуть сечение, чтобы болты "коснулись" отверстий (даже с учетом погрешностей монтажа, изготовления и т.п.). И сколько после этого надо приложить усилий (и насколько повернуть балку) чтобы началась пластика. ТАКОЙ угол простой шарнирной балке, подобранной по нормам (1/200 и т.п.) не нужно.

[Бармаглотище]

Сообщение от Meknotek А Вы тоже замоделируйте. Когда в фасонке отверстия +3мм, и в балке +3мм, и посмотрите насколько надо повернуть сечение, чтобы болты "коснулись" отверстий (даже с учетом погрешностей монтажа, изготовления и т.п.).

а давайте. в идеале отклонения по центрам (отверстие-болт) +/- 1.5 мм.
Класс точности... ну, сейчас большинство заводов хорошо, если на 4 вылезут. 4 класс и примем.
для линейных размеров до 120 мм (между осями болтов, скажем, или осевые привязки в узел) допуск по 4 классу - 1.6 мм. Т.е., +/- 0,8. Другими словами, даже положение отверстий на детали может уехать на 0.8 мм. Остается 0.7.
Допуск на межцентровое в отправочной марке... ну, скажем, балка 6 метров, деталь крепления - по узлу 20 серии 2.440-2 вып. 1.
тка вот, на линейные размеры от 4000 до 8000 мм по 4 классу допуск - 6 мм. Т.е, +/-3 на 2 узла, по +/- 1,5 мм на узел.
теперь монтаж.
точность установки элементов зданий характеризуют допусками совмещения ориентиров.
По 4 классу точности для номинального размера 4000-8000 мм этот допуск составляет 30 мм, т.е. +/- 15мм.

итого получаем между колоннами должно быть 6 м, по факту получаем 6000 +15 мм(колонна 1) + 15 мм( колонна 2) = 6030 мм. В каждом узле отверстия больше на 1.5 мм от диаметра болта, узла 2, получаем "в свету" 6027 мм.
между отверстиями в балке получаем 6000 - 3 = 5997 мм. +1,5*2 = 6000.

А теперь - втыкай болты, чтоб у тебя стержень болта не уперся в край отверстия.