[shiko]

Предлагаю сформулировать некоторые принципы планировки малоэтажных частных жилых домов (коттеджей).
1. Форма дома должна быть оптимальной, чтобы обеспечить минимальную площадь поверхности при максимальном объеме = общей площади, что повышает энергоэффективность здания за счет снижения теплопотерь. Имеем «качественно понижающийся» ряд объемов: сфера – куб – параллелепипед – Z-, Г- или крестообразная в плане – и т.д. Упрощенно, если квадрат 3х3 клетки очертить по контуру, получим периметр 12 единиц при площади 9 единиц, если же в тех же пределах нарисовать крест или букву Г, получим периметр 12 единиц при площади 5 единиц. Значит, всякие выступы, изломы на фасаде нарушают оптимальность формы. Архитекторы из теплых стран (в т.ч. США и Великобритания) любят «размазать» большой дом, сделав его одноэтажным. Между тем, стремясь к эффективному соотношению «площадь поверхности / объем», легко определить, что уже дом общей площадью 100 кв.м. = 280 куб.м. (могу ошибаться, сам считал давно, желающие могут уточнить самостоятельно) лучше делать 2-хэтажным (стремимся к кубической форме), а для еще больших площадей – 3-хэтажным. Итак, за желание архитектора, рисующего фасад и пятно застройки лома, быть «оригинальным» и отступить от оптимальной формы расплачивается владелец дома или потерей полезной площади дома, или дополнительными затратами на возведение ограждающих конструкций и на отопление в течение всего периода эксплуатации (выбирайте, как трактовать).
2. Старые дома имеют простые эффективные формы, но выглядят привлекательно за счет рельефной лицевой кирпичной кладки на фасадах. Это требовало сочетания мастерства каменщика и широкой линейки декоративных керамических изделий. Сегодня, как и тогда, основа энергоэффективного дома должна сочетать простые формы (с оптимальным соотношением «площадь поверхности / объем») и массивные капитальные ограждающие конструкции с большим теплосопротивлением. А для эффектного оформления фасада использовать бетонные или полимерные накладные декоративные элементы. Морально устаревшую декоративную «лепнину» можно заменить новой, но стены останутся теми же.
3. Форма крыши должна быть как можно проще, в идеале 2-х или 4-хскатная. Архитекторы увлекаются сложными ступенчатыми кровлями, с множеством плоскостей, изломов. Такие кровли требуют сложной стропильной системы с индивидуальными и трудными узлами из множества элементов, что затрудняет обустройство помещений мансарды. Каждая ендова – потенциально аварийное место, где велик риск протечки. При раскрое кровельных материалов для сложных кровель получается больше отходов.
4. Фундаменты – ленточные, мелкого заложения. На форуме уже мелькала идея, что под фундамент дома следует отрыть траншею на глубину промерзания, заполнить траншею непучинистым материалом (кварцевым песком средней крупности) с послойным уплотнением (механическим способом или проливом), на песчаном основании выполнить ленточный фундамент мелкого заложения. Фундамент защитить экструзионным утеплителем.
5. Если необходим погреб с доступом из дома (подполье, это не подвальный или цокольный этаж под всем домом) можно поступить так: в пятне застройки дома отрыть яму на разумном удалении от фундамента, выложить кирпичные стены погреба до низа пола 1-го этажа, засыпать пазухи ямы погреба грунтом, выполнить панель покрытия с люком, установить лестницу для спуска. Такая же схема приемлема для столбчатых фундаментов с ростверком (по технологии ТИСЭ).
6. План дома должен предусматривать входной тамбур или хотя бы воздушную тепловую завесу на входе. Для входного тамбура первую дверь можно сделать красивой, стеклянной, ажурной, зато внутри можно установить хоть гермодверь из бункера и раму с противомоскитной сеткой.
7. Вход на межэтажную лестницу не располагать у самой входной двери, чтобы не ходить босиком через грязную зону.
8. «Адский мозг» западных архитекторов считает возможным кухню и санузлы на разных этажах располагать не друг над другом по вертикали, а порой в разных углах дома. Технически подвод воды и отвод стоков по диагонали через весь дом осуществим, но мало оправдан, т.к. создаются ненужные трудности с удлинением сетей, обходом сетями несущих конструкций, с эстетикой интерьера.
9. В традиции США трубу камина или печи расположить на наружной стене (см. м.ф. «Симпсоны»), чтобы греть и улицу? Печи и камины надо располагать в центре дома, чтобы максимально отнять тепло на обогрев помещений. Русская печь излишне массивна, поэтому ее лучше иметь как резервный, аварийный и «всеядный» источник тепла, и расположить в подвальной части, сделав частью пола первого этажа. Ждет своего часа и хорошего инженера идея аккумуляторов тепла (жидкостных или твердотельных), когда солнечное тепло собирается и накапливается летом, а зимой расходуется на обогрев дома.
10. Не оправдывается организация в доме «второго света», т.к. значительные объемы воздуха обогреваются вхолостую (легче согреться под одеялом, чем в спортзале).
11. Дом на вырост. Пристроенный к дому гараж с мастерской можно реконструировать в небольшую квартиру с отдельным входом, кухней, санузлом. Удобно, когда взрослые дети хотят самостоятельности или родители переселяются, а дом оставляют молодым. Т.е стены и покрытие гаража-мастерской изначально требуются массивные и теплоэффективные.

Прошу прокомментировать или дополнить вышесказанное

[jtdesign]

В классических библиотеках (Британская, Ленина) так и есть в основном, бесконечные ряды столов где в тишине сидят люди и читают/работают. И там так просто и не попасть, не каждого мимо проходящего запускают да и свободных мест не бывает. Как было в Александрийской, мне не известно. Оцифровано пока не так много из кладов, а в свободном доступе и того меньше. А новейшая профессиональная периодика только за совсем немаленькие деньги (покупать журнал или читать в интернете по платной подписке) и хорошо что есть библиотека куда пойти ознакомиться. В мире спрос на библиотеки немаленький и люди ими пользуются (втч личные наблюдения). В селах библиотека вообще общественный центр, чуть ли не единственное место где есть (бесплатный) интернет.

[Ильнур]

Сообщение от jtdesign ... бесконечные ряды столов где в тишине сидят люди и читают/работают.

Столов бесконечно, а насчет читателей...не знаю. Что-то сомневаюсь я, что залы библиотек в 2017 переполнены.

.Оцифровано пока не так много из кладов,

Ну, это смотря что считать кладом... 90% фондов нынче неактуальны.

в свободном доступе и того меньше.

Это тоже точно неизвестно, я все что надо нахожу в 99% случаев. И дети-школьники тоже.

новейшая профессиональная периодика только за совсем немаленькие деньги (покупать журнал или читать в интернете по платной подписке)

Это да, свежак не сразу доступен.

хорошо что есть библиотека куда пойти ознакомиться

Хорошо-то хорошо, но для очень малого кол-ва. Такого малого, что мизерного. Альтернатива просто огромна.

В мире спрос на библиотеки немаленький и люди ими пользуются (втч личные наблюдения).

Лично в масштабах мира я не наблюдал , но может в Китае или Вьетнаме очереди в библиотеки, кто их знает...

Сообщение от jtdesign В селах библиотека вообще общественный центр, чуть ли не единственное место где есть (бесплатный) интернет.

В селах отдельно библиотеки существовали очень редко, это были Дома культуры, или так называемые Клубы. Так вот, где это в России в клубах библиотеки реально работают? Фонды сохранились наверно (процентов на 50), но штоп благородные доны-механизаторы машинного доения в читальном зале книги читали...
А в мире кстати есть села? В Прибалтиках крестьяне вроде испокон веков хуторами жили.

[Vova]

Что-то обсуждение зациклилось на библиотеках. Вероятно, Варламой не в курсе что в США много библиотек. И в них имеются книги на разных языках. В соседней с нами библиотеке 4 полки с книгами на русском. Главная мысль Варламова - России не нужны частные дома. В доказательство приводит фотки хороших дорог и развязок (?!) а также фото сверху на "странный" микрорайон, где дома расположены вдоль дугообразных дорог. Мол, такие Гетто в России не нужны. Моя дочь сказала, что это очень похоже на Аризону, видела там подобное. Так вот, 5 мин на машине или 10 на велосипеде и будет молл с магазинами, библиотека, прачечная и др. Автобус забирает детей в школу... Прачечная, кстати, и не нужна-она есть в каждом доме. Моя другая дочь почти не посещает продовольств. магазины: все заказывает на интернете, включая недельную еду различных кухонь с красочной инструкцией по приготовлению.
Если-бы снимки были посвежей увидели бы на каждой крыше солнечные батареи.
Еще многие в этой теме хотят 10 соток земли для огорода. Но для городского дома это вряд-ли приемлемо. Да и налог на городскую землю немаленький. Но цветы и грядку для овощей всегда можно соорудить.
Далее, Варламов утверждает что инд. дома в США появились как средство отвлечь народ от коммунистических идей, или, по современному, от майданов. Но это ложь. дома были задолго до окт. 17. Жизнь в собственном доме намного качественней чем в квартире. А скопище 30-эт на окраинах Петербурга, где нету места для школ, детсадов, детских площадок и др. это доказывает.

[Ильнур]

Сообщение от Vova .. в США много библиотек..

Мы не о количестве библиотек, а об степени их актуальности к 20 декабрю 2017.

Варламов утверждает что инд. дома в США появились как средство отвлечь народ от коммунистических идей

Да дурак человек...

Сообщение от Vova Жизнь в собственном доме намного качественней чем в квартире.

Именно так. Человек не муравей и не птица. Не наделен пчелиным инстинктом.

[kruz]

Сообщение от Vova Что-то обсуждение зациклилось на библиотеках.

Да, я тоже устал читать по это, хотя в библиотеку изредка заглядываю.

Сообщение от Vova А скопище 30-эт на окраинах Петербурга, где нету места для школ, детсадов, детских площадок и др. это доказывает.

Ну да и Варламов эту тему каждый месяц показывает так сказать лицом. Посмотрите... и Петербург и Москва и Воронеж... всем досталось
Vova, вы то что так обеспокоились? Ну да, в частном доме жить конечно приятно многим из нас, но не всем. Недаром в 20-х все хорошие избы в деревнях свозили в кучу, и называли это коммуной. И коммунары весело жили ведь всё было общее, вместе пили и девок...

[Prestigiare]

я за пятиэтажки. и проектировать приятно, и среда для жизни получается отличная.

[Denbad]

Сообщение от salexvv Для начала строится гараж на два автомобиля на въезде на участок, на первое время можно там базироваться при строительстве основного дома.

В 99% подобных начинаний стройка на этом и заканчивается. У людей которых есть деньги сразу строят дом, заезжают, а потом строят гараж если будет настроение (по мне он нафиг не нужен, хранение машины под навесом более оптимально). У людей которых нет денег на дом строят "гараж на вырост", а далее см. п.1.
Спор про то, что лучше многоэтажка или одноэтажки надо рассматривать в контексте плотности чел/1 га, должно быть не более 200чел/га, лучше 150. Меньше то же плохо т.к. инфраструктура становится дорогой в пересчете на семью. В современных застройках норму 200 чел/га в 3 раза, а то и больше завышают. В этом случае всё равно какие дома, жизнь в таком районе нормальной не будет.

[иваниваныч]

Сообщение от Denbad В 99% подобных начинаний стройка на этом и заканчивается. У людей которых есть деньги сразу строят дом, заезжают, а потом строят гараж если будет настроение (по мне он нафиг не нужен, хранение машины под навесом более оптимально). У людей которых нет денег на дом строят "гараж на вырост", а далее см. п.1.

Именно так и происходит. Сначала строится самое необходимое (дом), либо все сразу, если хватает денег. Редко люди с деньгами сначала строят гараж и используют его для хранения стройматериалов, но об использовании его в качестве временного жилья речь все равно не идет.

[Ильнур]

Сообщение от Denbad ... должно быть не более 200 чел/га...

Откуда норма? Я например чукча и мне нормально 200 га/чел....

[Denbad]

Сообщение от Ильнур Откуда норма? Я например чукча и мне нормально 200 га/чел....

Из градостроительного СНиПа, нормальная такая норма для городских поселков и городов. Для сельской местности и тем более для оленеводов и 200га/чел мало может быть.
Offtop: п.с. Например возьмем 25-этажку, пусть 5 квартир на этаже, в квартире 3,5 человека в среднем; в доме тогда живет около 400чел, им полагается 2га территории, корень квадратный из 2га = такие дома должны стоять на расстоянии 140 метров друг от друга в обоих направлениях; вполне нормальный для жизни расклад. Как дома в микрорайонах человейниках натыканы известно; отсюда и неприязнь к многоэтажкам.
Когда Vova и PL фоты америки показывают, когда дома стена к стене воткнуты, там то же 200 чел/га не соблюдается, отсюда и непрязнь подобных застроек.
У нас когда делянки по 10-20 соток нарезаны вроде круче чем норма, но по факту в этих поселках бездорожье, про асфальтовые дороги и тротуары, фонари, детские площадки и т.п. даже не мечтают, а участки зачастую 2 теплицы-2 грядки остальное лопухи-крапива, срач и завалы наверно нужных предметов мусора.

[Vova]

Сообщение от Denbad Когда Vova и PL фоты америки показывают, когда дома стена к стене воткнуты, там то же 200 чел/га не соблюдается, отсюда и непрязнь подобных застроек.

Значит, таунхаузы исключаем из употребления?
Они как правило, 2х-3х этажные и каждый дом в нем на одну семью

[arch]

Сообщение от Denbad должно быть не более 200чел/га,

Можно ссылку откуда такая норма?

[Магомед Магомедов]

Сообщение от Vova Далее, Варламов утверждает что инд. дома в США появились как средство отвлечь народ от коммунистических идей, или, по современному, от майданов. Но это ложь. дома были задолго до окт. 17.

Э так Варламов по три статьи в день строчит.Некогда ему правду искать.
http://www.grinchevskiy.ru/books/ame...noy-karkas.php

[Denbad]

Сообщение от Vova Значит, таунхаузы исключаем из употребления?

Если таунхаусы на нормальных просторных участках зачем их исключать. Человек живет не в доме, а в окружающей среде, дом её часть. Тема о том, каким должен быть частный дом; дом должен соответствовать окружающей среде и укладу жизни, начинать надо думать не какой дом, а где и как я хочу обитать.

Сообщение от arch Можно ссылку откуда такая норма?

arch - это архитектор или так совпало? СНиП по градостроительству, азбука любого имеющего отношение к архитектуре.

[arch]

Сообщение от Denbad arch - это архитектор или так совпало? СНиП по градостроительству, азбука любого имеющего отношение к архитектуре.

Я архитектор. Не надо говорить общих фраз, прошу конкретную прямую ссылку.

[Ильнур]

Сообщение от arch Можно ссылку откуда такая норма?

В СП 42 есть п.5.3, там примерно так и есть: до 3-х этажной застройки 100 чел/га без участков и 200 с участками (при доме), 4...8 эт - 120, >9 - 140 и село - 250 чел/га.
Т.е. на сегодня по норме РФ 5-и этажный микрорайон будет состоять из домов например в 4 подъезда например по 80 квартир в доме например по 4 чел (какие 3,5 - у меня в семье ровно 4 чела), чередующихся примерно через 300х90 метров. Что достаточно приемлемо. А если все 200 чел/га принять, то даже просторно. А 25-и этажки вообще за километр должны отстоять друг от друга. На деле сегодня строят на порядок плотнее - как и откуда берутся плотности властями при согласовании - не знаю.
Для села 250 чел/га - не понял: если семья из 5 чел, то 50 семей должны иметь по 2 сотки - это что за норма?
В-общем, стрится не для людей, а для прибылей.
Какие люди?!

[arch]

Сообщение от Ильнур В СП 42 есть п.5.3, там примерно так и есть: до 3-х этажной застройки 100 чел/га без участков и 200 с участками (при доме), 4...8 эт - 120, >9 - 140 и село - 250 чел/га.

Если вы заметили, то речь идёт о предварительном определении территории жилых зон, т. е. когда закладывается новое поселение - со всеми дорогами и прочей инфраструктурой. В примечании есть ещё фраза "укрупнённые показатели".

Сообщение от Ильнур На деле сегодня строят на порядок плотнее - как и откуда берутся плотности властями при согласовании - не знаю

Теперь смотрите на п. 7.6 и там уже видим, что "расчётная плотность населения микрорайона при многоэтажной... застройке...не должна превышать 450 чел/га"
А это совсем не 200 чел/га, как считает Denbad, проскакав по тексту СП.
Более того: в старом СНиПе 2.07.01-89 показатель 200 чел/га указывался как минимальный, ниже которого нельзя.
Не для всех, разумеется, территорий, для усреднённого большого города.

[yarrus77]

Просто у людей перевернуты представления – что хорошо и что плохо. Жить в пятиэтажной клетке, чтоб над твоей головой стучали и ходили, и радио со всех сторон, – это считается хорошо. А жить трудолюбивым земледельцем в глинобитной хатке на краю степи – это считается крайняя неудача. А.Солженицын

[Menelay]

Прочитав тему родилась ассоциация: сферический дом с односкатной крышей и унитазом по центру
Присоединяюсь ко многим, указавшим автору, что Дом это не компактный барак для ночлега.

P.S. В коментариях было много написано в Про городскую среду обитания. Приглашаю прочитать очень интересную
неформатную книгу на эту тему: "Мера в урбанистике" (http://dwg.ru/lib/2904).

[Ильнур]

Сообщение от arch Если вы заметили.

Конечно же заметил - я тоже оцениваю укрупненно, прикидываю порядок чисел, так сказать.

Теперь смотрите...не должна превышать 450 чел/га"

Но это не в 10..30 раз.

это совсем не 200 чел/га, как считает Denbad

Нормально он считает. Если бы хотя бы 200 обеспечить в натуре, не было бы так катастрофично, как сейчас в городах.
В Уфе строится квартал Идель Тауэр - один из домов там имеет 31 этаж, несколько домов впритык к друг другу, и все это на площади ~2 гектара. Что, по-Вашему, там будет проживать 900 чел?
Эти преступления можно квалифицировать как "против человечества" или как там официально.