[DonMof]

Здравствуйте уважаемые! Вопрос, с первого взгляда до боли прост: как правильно рассчитать такую связь? Какова геометрическая и расчетная длина элемента портальной связи для расчета на устойчивость и гибкость?

Сечение элементов - спаренные уголки 110х8, раздвинуты на 8мм. Усилие сжатия в элеиентах - 4,4тс, усилие растяжения - 3,8тс.

[Baumann]

Сообщение от IBZ М-да, 18 страниц - это сильно В Советском Союзе существовало несколько школ проектирования металлоконструкций, ассоциированных в основном с подразделениями Центрального Научно-исследовательского Института Проектирования Стальных Конструкций (ЦНИИПСК), Не то чтобы эти школы сильно отличались, но по отдельным вопросам имели свое мнение и старались от него не отходить. Была, и в определенной степени осталась, такая школа и у нас в Ростовском отделении ЦНИИПСК. Вот какими принципами пользуемся мы при проектировании портальных связей. 1. Одноветвевые портальные связи, элементы которых разорваны во всех узлах и перекрыты фасонкками, не имеют права на существование. 2. Одноветвевые портальные связи следует проектировать по возможности с горизонтальным неразрезным элементом от колонны до колонны, а на него уже "навешивать" всё прочее. Данный элемент обеспечит при правильном подборе раскрепление промежуточных узлов из плоскости и предотвратит появление мгновенно-изменяемой системы. 3. Одноветвевые портальные связи для бескрановых зданий в 1-3 ветровых районах без сейсмики могут проектироваться по классической схеме с применением гнуто-сварных профилей или круглых труб при условии обеспечения жестких соединений во всех узлах, в том числе и на кручение. Связи при этом следует считать по сжато-растянутой схеме без всяких выключающихся элементов. 4, Двухветвевые сечения могут применяться для порталов всех конфигураций. А расчет, да что расчет, он тут самый обычный по упругой схеме безо всяких там глупостей типа нелинейностей. P.S. Попытка экономить на связях путем применения всяких "мутных" схем - верх глупости, ну приблизительно как портному на нитках.

Вот и подмога прибыла. Всё, пост сдал-пост принял)))))

[vedinzhener]

Сообщение от Baumann Вот и подмога прибыла. Всё, пост сдал-пост принял)))))

а в чем подмога то?

[Бармаглотище]

Сообщение от Baumann http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...0&d=1532091649 http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...5&d=1531388421

1 - таких, наверное, на всю рассею штук 10 забодяжено.
2 - дружище, так это ж как раз двухветвевой портал. Он не плоский совсем. В показаниях путаетесь, гражданин

[Baumann]

Сообщение от Бармаглотище 1 - таких, наверное, на всю рассею штук 10 забодяжено.

Значит, 10 ДСК)))

Сообщение от Бармаглотище 2 - дружище, так это ж как раз двухветвевой портал. Он не плоский совсем. В показаниях путаетесь, гражданин

Э, нет)). Был задан конкретный вопрос:

Сообщение от Бармаглотище а теперь покажи мне связевый блок, у которого в узлах крепления из плоскости не шарнир

- на него был дан конкретный ответ. Всё остальное-от лукавого ;-))

[vedinzhener]

Сообщение от Baumann Э, нет)). Был задан конкретный вопрос: - на него был дан конкретный ответ. Всё остальное-от лукавого ;-))

не путать теплое с мягким, разговор идет про одинарные колонны, все остальное от лукавого, в том плане что это несколько иная система уже.

[Baumann]

Сообщение от vedinzhener разговор идет про одинарные колонны,

- Колонны?? Последствия хорошего вечера?)

Сообщение от Бармаглотище а теперь покажи мне связевый блок, у которого в узлах крепления из плоскости не шарнир

[Бармаглотище]

Бауман, ты вон уже сколько страниц вещаешь, что одноветвевые порталы - плоские системы. Но фото приводишь двухветвевого портала. У которого, кстати, каждый узел крепления - шарнир из плоскости, а жесткость создается за счет пространственной работы двух ветвей, соединенных безраскосной решеткой на жестких сварных узлах.
Offtop: Ты реально такой дятел или просто тролишь?

[Baumann]

Короче, я уже все высказал. Если кто-то не хочет или не может понять-это не ко мне. То, что портальная система имеет плоскую расчетную схему выдумал не я. Легче, проще и намного результативней прочитать соответствующую литературу, часть которой я здесь выложил. Если не лень, конечно. Учиться никогда не поздно.. А в некоторых случаях просто необходимо.

[Vavan Metallist]

На форуме появился плагиатор! IBZ (который, оказывается, от Baumanna пост перебрал! Вона откуда все знания, оказываецца!!!) уже может предявлять иск.

Сообщение от Baumann я уже все высказал.

Bauman, ты умудрился так строить предложения, что непонятно: умный ты, дурак, или просто прикалываешся. Ты что, врага запутываешь? Если ты так досконально знаешь строймех, а тебя никто, ну никто вообще понять не может - может тебе еще поучится... чего там... искуства ясного изложения своих мыслей, что рвутся на волю из тугих объятий равнодушного черепа?..
Хотя я почему то думаю, что и со строймехом не очень

[Бармаглотище]

Сообщение от Baumann Учиться никогда не поздно.. А в некоторых случаях просто необходимо.

Не пробовал это к себе отнести? = ))

Еще раз.
Плоская расчетная схема - есть теоретическое упрощение реальной работы, а реальная работа всегда пространственная. Обязательное условие - обеспечение для реальной конструкции в пространстве этой самой плоской работы. Например, твое второе фото с двухветвевым порталом, где из плоскости организована безраскосная ферма с жесткими узлами крепления решетки (которые, кстати, тоже надо считать). Или те же фермы. Ведь, когда считаешь у этой плоской системы верхний пояс - проверяешь и устойчивость сжатого пояса из плоскости, учитывая шаг раскреплений, организованных прогонами/распорками и системой вертикальных и горизонтальных связей. Или балки, где проверяется устойчивость плоской формы изгиба. Просто подумай - балка и силы все в одной плоскости, система плоская.. Но, при этом, система проверяется расчетом - а останется ли она плоской или вывалится вбок. Как так-то, ведь плоская же расчетная схема?!
И вот тот самый обсуждаемый уже фиг знает сколько страниц одноветвевой портал (фото ЛСТКшного сурового портала можешь не пихать - надо объяснять, почему?), который вроде бы плоская система, "не жилец" именно из-за вываливания узла из плоскости. Вот не обеспечена у него плоская работа и все тут. А теоретически, с точки зрения строймеха - может, и плоский он. Теоретически.


Offtop: В общем, у тебя 2 путя. Либо проектировать - либо читать строймех в институте. Если пойдешь проектировать - считай, что пропало (с)

[Alexmf]

Уважаемый Baumann , ну а вот к примеру взять монтажный стык пояса фермы (рассматриваем сжатый пояс)...Проектируется он зачастую на накладках, сечение которых подбирается эквивалентное поясу в месте стыка. Не сделаем же мы его на одной накладке? И тут такой же принцип!

[Ильнур]

Сообщение от Baumann Короче, я уже все высказал...

Мы тебя услышали.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от IBZ ...по отдельным вопросам имели свое мнение и старались от него не отходить... 1. Одноветвевые портальные связи, элементы которых разорваны во всех узлах и перекрыты фасонками, не имеют права на существование. 2. Одноветвевые портальные связи следует проектировать по возможности с горизонтальным неразрезным элементом от колонны до колонны, а на него уже "навешивать" всё прочее. Данный элемент обеспечит при правильном подборе раскрепление промежуточных узлов из плоскости и предотвратит появление мгновенно-изменяемой системы. 3. Одноветвевые портальные связи для бескрановых зданий в 1-3 ветровых районах без сейсмики могут проектироваться по классической схеме с применением гнуто-сварных профилей или круглых труб при условии обеспечения жестких соединений во всех узлах, в том числе и на кручение. Связи при этом следует считать по сжато-растянутой схеме без всяких выключающихся элементов. 4. Двухветвевые сечения могут применяться для порталов всех конфигураций.

1. Согласен. Болтающиеся механизмы - нехорошо.
2. Вполне здоровый подход. Однако это лишь 1 из многочисленных возможных схем.
3. Какой-то непонятный "политический" подход - почему именно таких ветров, почему именно бескрановых, и почему выключение априори исключено? Это что-то типа серийного решения, но без самой серии. Т.е. каждый раз обосновывать надо будет вновь, в т.ч. "невыключаемость".
4. Тема об одноветвевых, для двуветвевых сам вопрос неактуален.

А расчет, да что расчет, он тут самый обычный по упругой схеме безо всяких там глупостей типа нелинейностей.

Какое-то необдуманное заявление - схемы с выключениями непременно рассчитываются с выключением (под нелинейностью здесь подразумевается именно это). Что значит "тут"? И почему это нелинейность вдруг стала "глупостью"? Это просто вид расчетов.

Попытка экономить на связях путем применения всяких "мутных" схем - верх глупости, ну приблизительно как портному на нитках.

Думается, не самый верх "глупости". И даже возможно в каком-то плане мудрая вещь: например в нормах есть допущение выключения сжатого элемента креста.
Уверен, что мутные схемы появляются не столько из соображений экономии, сколько из-за нераспознания принципа работы портальной схемы. Например, упорно считать портал только в плоскости, игнорируя его работу из плоскости.
Это так же как посчитать изгибаемую балку на прочность и забыть посчитать на общую устойчивость.

[wvovanw]

я так понимаю, что узел 24 решает проблему

[Baumann]

Сообщение от wvovanw я так понимаю, что узел 24 решает проблему

Вот еще подтверждение сказанного мной

[Дмитррр]

Сообщение от wvovanw узел 24 решает проблему

Если в том смысле, что этот узел имеет смысл хотя бы считать (а не заведомо отбрасывать), то да.

[vedinzhener]

Сообщение от Baumann Вот еще подтверждение сказанного мной

чего подтверждения то? опять троллишь?

[Alexmf]

Сообщение от Baumann Вот еще подтверждение сказанного мной

Так это же жесткий узел и в плоскости и из плоскости. По моему он как раз таки и решает проблему. Это тоже самое, что если бы мы объединили все три луча и сварили их. Просто накладки с двух сторон упрощаю работу по изготовление связи (без резки углов и подгона их при монтаже).
Уважаемый Baumann) Вашу проблему этот узел не решает)

[Baumann]

Сообщение от Alexmf Так это же жесткий узел и в плоскости и из плоскости.

Интересно, а что скажет Ильнур на жесткость узла в плоскости?)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vedinzhener чего подтверждения то?

Подтверждения, что узел должен работать в плоскости. А не быть пространственным.

[vedinzhener]

Сообщение от Baumann Подтверждения, что узел должен работать в плоскости. А не быть пространственным.

если про узел 24 так он и есть сам по себе, суть пространственный и весьма жесткий из ПЛОСКОСТИ и по крайней мере РАБОТАЕТ из плоскости в отличии от одной тонкой пластины твоего любимого узла. Так в чем подтверждение в итоге то? Короче мы тебя услышали, как выше написали

[Baumann]

Сообщение от vedinzhener если про узел 24 так он и есть сам по себе, суть пространственный и весьма жесткий

Сообщение от Ильнур Есть шарнир цилиндрический и шаровой.

Зри в корень