[Tyhig]

Добрый день.
КМ любого рамно-связевого каркаса с вертикальными крестовыми связями из уголков.
1 уголок традиционно проходит насквозь, второй в центре креста крепится к первому через накладку/фасонку.
Допустим это всё моделируется в МКЭ в пространственной схеме.

Как правильно назначать шарниры в МКЭ в 3Д ?

1) Шарнир по углам будет только из-за гибкости листа из плоскости листов фасонок ? А в плоскости фасонок шарнира не будет ?
2) Имеет ли смысл делать по два шарнира в центре крестовой связи ? Ведь центральная фасонка обычно толще уголка на 2-3 мм. Тут ещё вопрос шарнир/не шарнир в этом месте...
3) Имеет ли смысл вообще ставить указанные шарниры учитывая, что уголки для зданий со II-III степенями ответственности работают только на растяжение и сами по себе очень гибкие и без шарниров ?

Бахил, в скаде ж нельзя массы кидать по центрам стержней, только в узлы. Разве что поразбивать стержень, чтоб массы по нему равномерней распределились, но тогда и автоматом их собрать так же можно.

[Бахил]

Ну вот для чего тебе массы? Для динамики на фиг не нужны массы в каждом узле.

Бахил, ну это уже просто читорство тогда банальное. Можно собирать автоматом, но СВ связей задавать отдельным загружением, чтоб вообще при динамике только их механические характеристики учитывать.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai СВ связей задавать отдельным загружением, чтоб вообще при динамике только их механические характеристики учитывать

А вот это правильно. Если, конечно, скад не включает узлы с нулевой массой в динамическую модель.

Бахил, ну и пусть включает. Нулевая масса при ненулевой жесткости не даст ничему колебаться.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Бахил, ну и пусть включает.

Есть нюансы. А вообще зачем в крестовой связи делать узел на пересечении?

[yarus.khv]

чтобы не плодить темы, скажите, почему не работает в ЛИРЕ элемент КЭ310 (нить)? Продолжает работать на сжатие (схема с КЭ310 справа)
Пытаюсь разобраться со связями при нелинейном расчете.
Файл приложен.

[Бахил]

Offtop: А вот не надо делать "нелинейный расчёт".

[yarus.khv]

Сообщение от Бахил Offtop: А вот не надо делать "нелинейный расчёт".

Ох и намучился уже с этими нелинейностями...

Если без нелинейностей, то просто удалить сжатую связь и пересчитать схему?
А если в одной комбинации связь работает на сжатие, а в другой на растяжение?
При модальном анализе как быть, оставлять обе ветви?

[utrfm]

Сообщение от yarus.khv чтобы не плодить темы, скажите, почему не работает в ЛИРЕ элемент КЭ310 (нить)? Продолжает работать на сжатие (схема с КЭ310 справа) Пытаюсь разобраться со связями при нелинейном расчете. Файл приложен.

за нить не скажу, но для данного случая хорошо заходит КЭ262

[yarus.khv]

Сообщение от utrfm за нить не скажу, но для данного случая хорошо заходит КЭ262

проблема в связевом каркасе с шарнирными узлами, когда задаешь "трос" или "односторонний шарнир" система становится изменяемой. и ничего не сделаешь

[ProjectMaster]

Сообщение от yarus.khv проблема в связевом каркасе с шарнирными узлами, когда задаешь "трос" или "односторонний шарнир" система становится изменяемой. и ничего не сделаешь

Задайте шарнир только в одной плоскости.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Ох и намучился уже с этими нелинейностями... Если без нелинейностей, то просто удалить сжатую связь и пересчитать схему?

Можно так, если в связях нет преднапряжения.

А если в одной комбинации связь работает на сжатие, а в другой на растяжение?

Наплевать. При линейном расчете жесткость одной сжатой связи примерно будет соответствовать двум знакопеременным связям в нелинейной схеме (в случае отсутствия преднапряжения). Отличаться будет усилие колоннах около связей.

При модальном анализе как быть, оставлять обе ветви?

Если ветви преднапряжены там образом, что при расчетных нагрузках они всегда остаются растянутыми - можно оставить обе. Их жесткость будет примерно эквивалентна двум линейным сжато-растянутым стержням.

Если ветви без преднапряжения и одна из них будет отключаться - можно одну удалить.

Случай, когда ветви предапрягаются усилием недостаточно - таким образом, что одна из ветвей в процессе нагрузки выключается - не имеет практического смысла.

[yarus.khv]

Сообщение от ProjectMaster Задайте шарнир только в одной плоскости.

Да понятно, где-то можно и моментами пренебречь. Только в пространственной схеме нет оснований задавать узел шарнирным в одной плоскости и жестким в другой, если он шарнирный в обеих плоскостях..

Сообщение от ProjectMaster Можно так, если в связях нет преднапряжения.

Нет преднапряжения.

Интересно получается, для простых задачек нелинейный расчет и линейное ручное удаление сжатой связи дают одинаковые результаты. Получаю Nрез= Nсжат + Nраст

Не могу понять, почему у меня в схеме при линейном расчете со связями сжат-растяж. значение одно (рис 3), а при удалении сжатой на рис 2 (или нелинейном расчете на рис 1) я получаю не Nсжат + Nраст , а некоторое значение, которое меньше Nраст начального. Суть в перераспределении усилий за счет изменения жесткости ?

[ProjectMaster]

Сообщение от yarus.khv Да понятно, где-то можно и моментами пренебречь. Только в пространственной схеме нет оснований задавать узел шарнирным в одной плоскости и жестким в другой, если он шарнирный в обеих плоскостях..

Это только в случае, если оба элемента перерезаны фасонкой.

Не могу понять, почему у меня в схеме при линейном расчете со связями сжат-растяж. значение одно (рис 3), а при удалении сжатой на рис 2 (или нелинейном расчете на рис 1) я получаю не Nсжат + Nраст , а некоторое значение, которое меньше Nраст начального. Суть в перераспределении усилий за счет изменения жесткости ?

Усилие перераспределяется более глобально, видимо. На колонны уходит и т.д.