[DEM]

Хм в том то и дело что энергия снижается. А глибинные водосбросы в основном используются на строительный период.
Кстати на Саяно-Шушунской после больших сбросов образовывается довольно большая воронка размыва. Поэтому сейчас запроектирован подземный обходной канал (в горной выработке).

[Огурец]

Сообщение от Кочетков Андрей >>dermoon Мой пост был к тому, что в мире есть мало вещей, которых нет в б.СССР. Насчет уникальности Красноярской ГЭС: это сооружение не уникальнее, чем большинство крупных равнинных гидроузлов России. А то, что сооружение не маленькое - это факт Водосбросы же устроены так, чтобы максимально погасить энергию воды и отбросить струю и дело тут не в зрелищности. Если интересно, могу выложить фотки действующих водосбросов других гидроузлов. И не только наших. Впечатление... возбуждающее и подавляющее одновременно

Андрей!

Давайте фото. Это точно в тему и весьма полезно для кругозора. И обязательно с комментариями. Пожалуйста, прокомментируйте "Поворот северных рек". Как я понимаю речь шла только о перераспределении паводковых объёмов, что должно было весьма благоприятно сказаться на экологии всей Европейской части страны.

[_Andre_]

Про поворот северных рек нашел интересную статью
http://www.geo.pu.ru/hydrology/Students/perebroska.htm

[Серёга - Bilder]

Статейку щас прочитаю и расскажу что сам про это знаю. Сидеть за компом постоянно нет возможности - с рабочего компа через R-Admin через копм секретаря вылезаю в интернет пока её нету на месте (инженерам интернет не полагается у нас - типа снижает производительность труда :wink: ) - так что может ближе к вечеру

[ShaggyDoc]

К вопросу о повороте северных рек.

Там все говорится о ТЭО. Но мы-то уже делали не ТЭО, и не проект, а рабочую документцию. Было это году в 1985, а может и в 1986. Союзгипроводхоз не только идеи предлагал, а втихаря занимался серьезно. Про каналы и прочие глобальные сооружения я знаю мало, но нас, в виде "творческого коллектива" привлекли для разработки рабочих чертежей производственной базы для строительной организации, которая должна была "рыть канал". Проектировалось очень быстро, и за очень большие деньги. Спешили поставить перед фактом - пока вы спорите, мы уж канал прокопали. Не засыпать же.

А ветка очень хорошая! Так приятно посмотреть на фото чего-то серьезного, а не только на коттеджи и прочие гадюшники.

[Серёга - Bilder]

Вот, прочитал статью... что я могу сказать...

Первая половина статьи - цельнотянутое из многочисленных публикаций в различных изданиях в том числе из журнала "Гидротехническое строительство". Оригиналом, из которого получилась основная часть статьи, являются проработки выполненные СоюзГипроВодХозом и нашей организацией ещё во времена СССР. Т.к. первая половина статьи - цельнотянута из проектных материалов - там всё верно (если не считать того, что кое-где "автор" добавил свои мысли - и тем самым внёс сумятицу и противоречия в текст). А вот вторая половина статьи (начиная с раздела "поле для дискуссий" и "За и против") - почти сплошной БСК... свалили в кучу нефть, болота, озёра, уголь и сосны... по делу замечаний там не много...
Мне очень понравилось вот это:
"Особенно перспективным является использование торфа для получения металлургического топлива, кокса и полукокса, а также жидкого топлива. На основе разработки крупных торфяных массивов возможна газификация городов."
- честное слово, Нобелевскую премию давать надо тому, кто из торфа сделает коксованый уголь!!! А уж раз заговорили про экологию - то в сотни раз больший вред принесёт сжигание и переработка торфа в другие виды топлива,чем переброска воды в Азию!!! А газификация городов псредством торфа... НЕЧТО!!! (ИМХО - может я зря смеюсь?! - поделитесь знаниями если кто в курсе! А то у моих знакомых дача на торфяниках - может им стоит халявный "газ" пользовать? )

Далее, про негативное влияние забора воды из Оби и Иртыша.
Речь идёт всего-навсего о 6-7% от паводкового стока!!! Паводок - эта вода ЛИШНЯЯ и именно с ней ежегодно борется Шойгу! А 6-7% от этого стока для таких "речушек" как Обь и Иртышь - капля в море.
Ни о каком осушении болот в масштабах всей Сибири вообще не шло речи! Основная часть канала будет прокладываться в ложе отделённом от окружающих водоёмов и прочего (типа как канал имени Москвы) - поэтому не важно пустыня вокруг или болота - всё останется почти в естественном виде (изменениям подвергнется только территория прилегающая к каналу + сети, коммуникации, инфраструктура, обслуживание).

Если речь и идёт об осушении болот - это осушение локального характера в местах, где будет необходимо устроить водозаборы, насосные станции, гидроузлы и прочее. Но на все 2500км трассы канала можно по пальцам сосчитать места необходимого очагового осушения болотистых земель. Опять-таки, все тут (почти все) инженеры, и понимают, что осушение в угоду экологам можно и заменить - скажем для строительства дорог достаточно принять необходимые меры прописанные в СНиП и строить ничего не осушая на насыпи, аналогичные варианты можно придумать и для других нужд...

Ни слова не написано в статье про самую важную проблему этого проекта - ФИНАНСИРОВАНИЕ! Если мне память не изменяет - ни в одной стране мира нет искуственных каналов протяжённостью 2500км! И это не потому что они тупые или бестолковые... Это потому, что деньги счёт любят! Затраты на строительство этого канала на стадии ТЭО могут составлять миллиарды и десятки миллиардов долларов, а если дело дойдёт до строительства - стоимость возрастёт на порядки (из практики масштабных строек - общеизвестный факт). А инвестировать суммы превышающие бюджет государства в МЕГА-проекты - врядли решится даже самое безбашенное правительство...
Адекватно оценить стоимость этого проекта для ТЭО сейчас практически нефозможно, т.к. в своё время над этим вопросом работали сотни проектно-изыскательских институтов СССР, а сейчас из них на плаву осталось несколько десятков (в лучшем случае).

Хоть всё это и кажется большой иллюзией - я бы поучавствовал в таком проекте
Наш институт совместно с союзгипроводхозом тоже много чего напроектировал за спиной министерств (по тем же причинам что и ShaggyDoc писал) - причём на стадии П были уже сделаны чертежи основной части канала, а также прорабатывались на стадии ПП насосные станции и гидроузлы...

P.S> Извините что так много насочинял :wink: - тема мне очень длизкая и интересная... совсем недавно закончили ТЭО тоже МЕГА-канала (но скромнее этого раз в 5-10 :wink: )

[Arkadiy]

О бедах региона куда хотели повернуть реки знаю не по наслышке. И возникли они эти беды не просто так. Наши сов. гиганты мысли сначала похерили всю экологию там в погоне за хлопком, ну и решили поправить положение. Только вот неизвестно кто больше пострадал бы от этого. Те от кого или те кому :?: Былабы точно красота только не та ,что спасёт мир :wink:

[Кочетков Андрей]

Я сейчас буду немного лукавить, ибо та книга, фотографии из которой я собирался выкладывать, уехала в отпуск вместе с моим коллегой.
Но это не на всегда.
А пока я порылся в своих фотографиях и те, которые мне понравились - выкладываю.
Не все фотографии сделаны мной.

Сначала выкладываю фотографии действующих водосбросов. Потом просто фографии, показывающие масштабы и красоту гидротехнических сооружений.

Итак, Бурейская ГЭС, на фотографии через один пролет пропускается расход 1000 куб. м/с
[ATTACH]1156079883.jpg[/ATTACH]

[Кочетков Андрей]

Гидроузел Капанда, республика Ангола
[ATTACH]1156079996.jpg[/ATTACH]

[Кочетков Андрей]

Там же
[ATTACH]1156080044.jpg[/ATTACH]

[Кочетков Андрей]

Саяно-Шушенская ГЭС (ее корейцы называют Сю-Сю )
С обратной стороны этого монстра высотой 245 метров находится 30 кубических километров воды!
[ATTACH]1156081053.jpg[/ATTACH]

[Кочетков Андрей]

Чиркейская ГЭС
[ATTACH]1156081150.jpg[/ATTACH]

[gest]

Да, действительно красота, даже Красотища!!, сооружения просто впечатляют.

[Кочетков Андрей]

По поводу переброски части стока сибирских рек на юг.
Я недавно изучал отчет Союзгипроводхоза на эту тему.
Согласно предложениям этого института переброске подвергались 27 кубокилометров в год из 420 (я в будни проверю эти цифры).
Самое интересное, что по всему отчету подробнейшим образом расписаны плюсы проекта.
А по поводу экологии на каждой странице были фразы "Экологическое влияние проекта подробно изучено, отрицательных воздействий не выявлено". И все. Что уже вызывает сомнения в безопасности проекта.
Однако в приложениях к этому отчету я нашел комментарии известных деятелей советской гидротехники. Согласно которых "необходимо всестороннее и глубокое изучение влияния переброски на экологию РСФСР, Казахстана и Средне-Азиатских республик, т.к. данный вопрос в представленной документации рассмотрен не в достаточном объеме".
Вот такие вот пироги.

[Серёга - Bilder]

Кочетков Андрей - спасибо за фото, приятно посмотреть
А Капанду - проектировал (частично) мужик работавший у нас какоето-время (уволился месяц-два назад). В частности тот эффектый водосброс в посте №30 - это его "рук" дело. Скинул на мыло ему ссылку на эту ветку форума - может и он свои 5 копеечек кинет...

А насчёт

"необходимо всестороннее и глубокое изучение влияния переброски на экологию РСФСР, Казахстана и Средне-Азиатских республик, т.к. данный вопрос в представленной документации рассмотрен не в достаточном объеме"

- в современных условиях это практически невозможно. Во-первых развалились институты и министерства которые при СССР владели интересующей информацией. Во-вторых сейчас намного сложнее обеспечить взаимодействие ведомст России и Казахстана - по территории которого прошла бы значительная часть канала. В-третьих - опять-таки деньги... - даже на изучение материалов потребуются такие капиталовложения каких не позволит ни один здравомыслящий инвестор не имея 100% гарантии что эти инвестиции окупятся... А уж окупаемость....... На проектирование и строительство уйдёт лет 10 (а может и больше), а окупится этот канал (если вообще окупится) - лет через...... дофига!

[Vova]

Пост №32 Чиркейская ГЭС. Видите провода? Видите внизу порталы? Это МОЯ работа!!! Будучи молодым специалистом после вуза. По этим проводам энергия от 4-х генераторов (трансформаторы 330кВ. находятся под порталами, что внизу) по 4-м воздушным переходам поднимается из ущелья наверх, около 200м и там расположена подстанция. В тех. проекте была забита шахта и туннель, энергия должна была выводится кабелями 330 кв, кои еще не было разработаны наукой. Мой босс, Батаногов Виктор Васильевич, сказал-попробуй, может, получится по воздуху. Я излазил все окрестные склоны чтобы найти места для закрепления проводов (не видны на фото). Все портали из труб, проект Укрпроектстальконструкция по нашему (Ленгидрипроект) заданию. Некоторые опоры высотой 42м прилепились на крутом склоне. Трубы по плотине это подвод воды к турбинам. Водосброс в стороне. Один или два провода закреплены за них, еще несколько за плотину, Далее переходят на левый берег а затем на правый, откуда съемка. Такой зигзаг получился. Река Сулак. Мы -3 чел- ее прошли на надувном плоту от плотины (еще недостроенной) вниз до равнины. Это был смертельный номер, на который могли решиться только идиоты. Об этом говорил весь поселок не один год. Да, кусок жизни моей здесь. Спасибо, Андрей

[DEM]

Гы приятно увидеть Бурейскую ГЭС. 4,5 года там проработал в ОРП.
Возьму у друга фотки и тож сюда солью. Там есть и более эфектные фото.

[asys]

Супер :shock: :shock: :shock: А фундамент там какой? 30 кубокилометров это не небоскреб :shock:

[Кочетков Андрей]

>>Asys
Там фундаментов как таковых нет. Все сооружение работает, как единый массив.
Те арочные плотины, фотографии которых приведены выше, стоят на хорошей скале. Чтобы добраться до нее были выполнены врезки глубиной до 50 метров.
Вот например разрез по станционной части Саянской плотины (с сайта Ленгидропроекта).
[ATTACH]1156144681.gif[/ATTACH]

[asys]

круто Но ведь скала тоже может не выдержать давления, такое бывает?