[Sergey_55]

Предлагается к обсуждению программы GEO 5. Вопросы, возникающие при работе, какие им задачи решаются, какие нет?

[Cerber]

Приветствую читающих


При решении задачи с помощью программы GEO5 (модуль армированные насыпи) возник ряд вопросов:
1) Проверка: Подбор размеров (мы поняли, что данная проверка связана с проверкой внутренней устойчивости стенки (каждого блока) на опрокидывание и на сдвиг) – верно ли это?:
- не понятно как считается удерживающая горизонтальная сила (наше предположение – данная сила должна зависеть только от следующих характеристик: во вкладке «материал» это удельный вес блока, когезия, трение, сопротивление стыка сдвигу) – верно ли это?
1. во-первых, что такое сопротивление стыка сдвигу? (это сопротивление сетки габиона разрыву или что-то другое, как можно определить эту величину, каким образом она входит в удерживающую силу)
2. во-вторых, что такое когезия? (предположительно это удельное сцепление материала габионов) – верно ли это? Если верно, то есть ли какие-то рекомендации по тому, какое с задавать для габионов?
3. в-третьих, что такое трение? (предположительно это tgφ, где φ – это угол трения материала габионов) – верно ли это?. Если верно, то есть ли какие-то рекомендации по тому, какое φ задавать для габионов?

[Geonsk]

Сообщение от Cerber 2. во-вторых, что такое когезия? (предположительно это удельное сцепление материала габионов) – верно ли это? Если верно, то есть ли какие-то рекомендации по тому, какое с задавать для габионов? 3. в-третьих, что такое трение? (предположительно это tgφ, где φ – это угол трения материала габионов) – верно ли это?. Если верно, то есть ли какие-то рекомендации по тому, какое φ задавать для габионов?

Когезия - в данном программе это удельное сцепление грунта С (грунта насыпи).
Трение - в данной программе угол внутреннего трения грунта насыпи.
угол трения конструкция-грунт δ обычно принимается как tgφ. При расчете габионной стенки δ = 2/3φ, либо δ =φ .
При выполнении расчетов обычно берется С и φ для 1-го предельного состояния.

[graf9999]

Приветствую!!!
Хочу задать такой вопрос- как правильно рассчитывать консолидацию ( модуль Осадка) . Дохожу в своем расчете до позиции, где могу получить суммарную осадку...но не могу подобрать количество дней, необходимых для этого. Никак не могу свою ошибку найти-что я не так задаю. Заранее благодарен помощи.

[geoteh]

Сообщение от graf9999 как правильно рассчитывать консолидацию ( модуль Осадка)

В программе реализован "ручной" принцип расчета, т.е. считаете конечную осадку, а потом подбираете время, за которое она произойдет. Минимум необходимо три фазы: 1) начальная, 2) в которой меняется время, 3) конечная осадка.
Время конечной осадки не всегда необходимо, чаще это 90% консолидации или интенсивность осадки 2 и 5 см/год.

На счет эдометрического модуля... Конечно, можно воспользоваться тем, что дали геологи, он, как правило, компрессионный, но надо хорошо понимать, что этот модуль должен соответствовать диапазону затухания напряжений от насыпи на расчетной глубине. Поэтому лучше всего вносить зависимость "напряжения-относительная деформация" полученную от геологов.

[geoteh]

Скажите, Geonsk, у Вас все грунты заданы дилатометрическим модулем. И даже торф! Действительно проводились испытания? Новосибирский дилатометр относится к жестким зондам, на сколько корректно его применение? На сколько я понимаю, результаты дилатометра необходимо интерпретировать лабораторными методами или корреляционными зависимостями, что Вы использовали? И как Вы думаете, что зашито в ГЕО5 под понятем дилатометрический модуль, ведь у них там повсеместно используется дилатометр Маркетти, а он сильно отличается от новосибирского...

[Geonsk]

Здравствуйте, Geoteh.
В том отчете был исключительно учебный пример, так сказать первые шаги по освоению программы.
буду благодарен, если Вы раскроете тему расчета консолидации более подробно.

[geoteh]

Подробно на форуме не напишешь) Я Вам в "личку" написал. Здесь может быть только конкретный вопрос и конкретный ответ. Теория ведь в учебниках есть, или обучение пройдите, где все расскажут и покажут.

[Geolog_Toxa]

Сообщение от geoteh Скажите, Geonsk, у Вас все грунты заданы дилатометрическим модулем. И даже торф! Действительно проводились испытания? Новосибирский дилатометр относится к жестким зондам, на сколько корректно его применение? На сколько я понимаю, результаты дилатометра необходимо интерпретировать лабораторными методами или корреляционными зависимостями, что Вы использовали? И как Вы думаете, что зашито в ГЕО5 под понятем дилатометрический модуль, ведь у них там повсеместно используется дилатометр Маркетти, а он сильно отличается от новосибирского...

geoteh, модуль получаемый по результатам дилатометри наиболее близок к штамповым и многие организации изыскательские рекомендуют использовать для расчетов именно этот модуль, а не компрессионный, ктр из-за коэфф бета значительно занижен

[geoteh]

откуда такие сведения? Я основываюсь на сравнительных испытаниях Г.Г. Болдырева, который на своей площадке провел исследования полевыми и лабораторными методами. Так вот было получено, что жесткий дилатометр (новосибирский) ближе к одометрическому модулю. А компрессионный по сути является производным, т.е. вторичным.
Еще можно добавить, что в еврокоде дается формула одометрического модуля, выраженного через дилатометрический (у них привязка к Маркетти). А вообще, любой полевой зонд дает некую величину, которую необходимо к чему то привести, т.е. сделать испытания этого же грунта лабораторным методом, тогда и получится, что к чему приводили, то и получили... Еще в некоторых работах указывается, что дилатометрический модуль соответствует трехосному при небольшом уровне деформаций (0,1%).

[geoteh]

на днях посмотрел программу МКЭ. Общие впечатления:
1. Сложный (в отличие от других программ ГЕО5) интерфейс, в Устойчивости и Осадки он мне больше понравился, в МКЭ получилось сложновато. С выводом информации как были проблемы в других программах, так они усугубились в МКЭ.
2. Реализован метод снижения прочности для определения устойчивости. Это хорошо, это делает комплекс полноценным. Можно отметить возможность регулирования снижения трения и сцепления по отдельности.
3. Есть отличия от того же Plaxis в плане моделей грунта. Правда стоит отметить, что отечественные пользователи и в типовых моделях не всегда разбираются, а тут многообразие вариантов: Модифицированный Мор-Кулон, Друкер-Прагер, модифицированная CamClay и особенность ГЕО5 (некий аналог HS в Plaxis) модель, названная гиппопластичной. Одним из преимуществ этой модели является более корректное описание работы грунта при разгрузке, в отличие от простых шатровых моделей. Как и положено при использовании усовершенствованных моделей, появляются дополнительные параметры, в данном случае надо ввести коэффициент соотношения объемного и девиаторного сжатия. Параметр этот определяется только по трехосным испытаниям, поэтому извечный вопрос пользователей: "А как бы так ничего не испытывая задать параметры точной модели и что бы все точно посчиталось?" останется как и в случае с HS у Plaxis без ответа. Хотите считать ближе к реальности, делайте близкие к реальности испытания, т.е. трехосные. Конечно программе сильно не хватает виртуальной лаборатории, сейчас стало модно делать такие вещи в программных комплексах.
4. Интересна возможность ввода данных как о пиковом угле внутреннего трения, так и данных об остаточной прочности (плашка-по-плашке), что прописано в ГОСТ по механическим характеристикам. Инструкция программы говорит о возможности использования кусочно-линейной аппроксимации (это как в таких мощных программах, как SLOPE/W). Другой вопрос, а кто понимает как это применить? Суть в том, что линейная зависимость прочности (с и фи) правомерна только в диапазоне 100-300 кПа.

Будет хорошо, если у ГЕО5, как и у Plaxis, будет какой-то курс по моделям грунтов, иначе применение программы МКЭ будет малоэффективным, а иногда и опасно недостоверным.

Попробовал посчитать пример 4 в демо-версии, вот что получается:
- Mohr - Coulomb Куст=1,56
- Mohr - Coulomb модифиц. Куст=1,76
- Drucker - Prager Куст=1,65
другие модели, в том числе "самая самая" устойчивость не считают...
то же в "Устойчивость"
- Bishop Куст=1,5
- Morgenstern-Price Куст=1,5
ну и как всегда Fellenius / Petterson и Шахунянц дают консервативную оценку Куст=1,42.

No comment

[geoteh]

Раз уж никто не пишет, напишу еще)
Мнение о деформационных характеристиках.
В программе Осадка спрашивается Одометрический (от слова одометр, а не эдем))) модуль или его аналог - компрессионный.
В МКЭ используются модели и, в частности, модель Мора-Кулона. В качестве характеристики деформируемости спрашивается модуль упругости. Многие пользователи полагают, что здесь необходимо задавать то, что у нас принято считать модулем упругости, однако это не всегда корректно. При расчете осадки сооружения в модель следует вводить коэффициент пропорциональности между нагрузкой и деформацией, т.е. модуль деформации. Дело в том, что сама модель с точки зрения работы под нагрузкой является линейной, т.е. если ее нагрузить и разгрузить, то никаких остаточных деформаций не будет. Поэтому модель Мора-Кулона линейно-упругая с ограничением уровня напряжений прочностными характеристиками. Ее можно использовать как линейно-деформируемую, т.е. задавая модуль деформации, соответствующий изменениям напряжений от бытовых до действующих от нагрузки. Однако при этом следует понимать, что может потребоваться дополнительное искусственное разбиение слоя для учета переменности модуля деформации, а также, что модель более корректно задается по результатам трехосных, а не компрессионных испытаний (как секущий модуль).
В общем то вопрос к представителям производителей. Видео ролик о том, как работать с программой это хорошо, но с этим можно разобраться самостоятельно, а вот какие исходные данные нужны для моделей, как правильно их задавать и в чем вообще разница между моделями? Будем надеяться, что продолжение видеообучения будет иметь такое содержание.
И последнее, универсальной формулы перехода от модуля деформации к модулю упругости НЕТ! По данным разных исследователе коэффициент перевода колеблется от 3 до 8!

[railmaster91]

Вопрос по GEO5 Устойчивость откосов. Установил демо версию для знакомства. Всё нравится, кроме одного. Совершенно не понятно как задать сейсмику. В программе которой пользовался раньше задаешь балльность или коэффициент сейсмичности и все. В GEO5 мануал говорит, что надо опрелделять коэффициенты Кh и Kv в Еврокодах всяких, пытался разобраться (английский знаю не очень), короче так и не смог осилить. Помогите кто чем может)

[geoteh]

ОДМ 218.2.006-2010 Вам в помощь, стр. 24. Ссылку дал бы, но на этом форуме это запрещено (странно, не правда ли?)) Принцип тот же, что и в Вашей предыдущей программе.

[xx50]

1. Чем отличаются методы Bishop и Феллениуса расчета устойчивости. При одинаковых исходных данных устойчивость по 1-у методу k=1.27(GEO-5), по 2-у k=1.62 (GeoSteb 4). Очень большие расхождения. Складывается впечатление, что GEO-5 считает "красиво", а вот результат не верен. GeoStab проверена ручным счётом.

2. И всё же, как определить скорость консолидации, используя модуль "Осадка".

p.s. К сожалению Сергей К. техподдержи ничем помочь не может (

[geoteh]

1 Bishop учитывает горизонтальные межотсековые силы и решается путем итераций (задается начальный Куст, а потом пересчитывается до минимальной ошибки). Fellenius - самый простой метод расчета, как в институте учили, без всяких дополнительных сил.
Не ясно, что с чем Вы сравниваете. В ГЕО5 есть все перечисленные методы и между ними будет разница по указанной выше причине.
Если задача простая, то никакой разницы с ручным счетом быть не должно.

2. Делаете четыре фазы расчета:
1 - начальные бытовые напряжения (без нагрузки)
2,3 - 365 дней и 720 соответственно (например)
4 - конечная осадка
далее на этапе 3 включаете "против предыдущего этапа" и получаете осадку за год, т.е. скорость.

[xx50]

Сообщение от geoteh Если задача простая, то никакой разницы с ручным счетом быть не должно.

обычный песчаный откос 1:1,5 на песчаном основании. Расчет по Феллениусу. В результате GEO5 выдает k=1.25 против 1.62 в GeoStab4. Ручной счет показывает, что второй результат правильнее. Я то считал все откосы в GEO5 из-за удобства ввода исходных данных. Доверял, так сказать, результатам расчета. НО! В экспертизе проверили устойчивость откоса в другой программе и оказалось, что GEO5 считает неверно. Пришлось проверить руками, потом вбить данные в GeoStab и согласится с экспертами. Так что модуль "GEO5 - Откос" сыроват еще (((

[geoteh]

Посмотрел Ваши файлы. Мое мнение таково: прежде чем делать какие-либо выводы, тем более критические, надо хорошенько проверить результаты.
Все программы так или иначе реализуют одни и те же формулы. Разница может быть только в процедуре оптимизации поиска. Но когда задача простая, как у Вас, то разницы быть не должно.
Это первое, что Вас должно было насторожить.
Теперь конкретно: в ГЕО 5 у Вас высота насыпи больше, почему-то Вы нарастили насыпь, а в GeoStab забыли об этом, так же как и о ВОДЕ! потому результаты и разные. Прикрепляю файл с результатами расчетов в ГЕО5 и другой программе. В GeoStab мне не удобно считать, эта версия как раз очень сырая. Ребята разработчики на меня не обидятся, знаю))) Они делают новую версию сейчас. И очень дотошно разбирают по косточкам метод Шахунянца, так, что в МИИТе пока ничего вразумительного не ответили... (1-2 была конференция).
РЕЗЮМЕ: расчеты устойчивости, как и другие геотехнические расчеты требуют внимательность, понимание и интуицию и конечно же ОПЫТ!
Почему в приложенном файле существенная разница в результатах и каким методом пользоваться можно узнать на обучении, кому требуется пишите, поделюсь информацией.

P.S. не забывайте про удельный вес sat/usat при расчетах с водой.

[5hev]

Добрый день!
Знакомлюсь с программой "Устойчивость откоса", пытаюсь рассчитать устойчивость, но столкнулся с неоднозначной для меня ситуацией - КЦПС нужно задавать. Свобода неограничена, можно задать как угодно - и результат оптимизации будет разным для одного и того же откоса.

Но ведь задача программы найти единственную для данного откоса самую невыгодную КЦПС.
Вопрос мой в том, как правильно задать в программе КЦПС чтобы расчет отражал реальное положение вещей?

Во вложении см. два варианта расчет при разных КЦПС для одной и той же ситуации.

[Admin]

Общая тема закрывается.
Просьба задавать вопросы по принципу "один вопрос - одна тема".
Суть вопроса - в заголовок темы с указанием ПО.