[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Cfytrr]

Да если влезать в нелинейность то можно канаты и с учетом провиса моделировать, а не только Gap элементами, вопрос был про нелинейный материал для beam элементов.

[master_luc]

Сообщение от Cfytrr Да если влезать в нелинейность то можно канаты и с учетом провиса моделировать, а не только Gap элементами, вопрос был про нелинейный материал для beam элементов.

Изначально в посте #2693 спросили как повторить то что приведено в вебинаре для GSA Suite - т.е. насколько я помню - там показываются элементы крестообразных свзей, работающие только на растяжение -что я показал.
Естетсвенно - это все nonlinear analysis в скрытой или открытой форме (например в моем Midas Gen есть конечный элемент работающий только на сжатие/растяжение, работа которого определяется в несколько итераций, и при этом нелинейный расчет я не задаю).
Что касается канатов - то это отдельная больная тема Nx(MSC)/Nastran-a - танцы с бубнами и непредсказуемые результаты.
Все можно сделать - но это не уровень инженерных расчетов в повседневной практике.ИМХО

П.С. Наиболее впечатляющую реализацию стержней в различных вариациях их работы увидел в RSTAB. ИМХО

[Cfytrr]

Сообщение от master_luc в посте #2693... насколько я помню - там показываются элементы крестообразных свзей

Там показывалось как ловко и быстро замоделировать механизм типа полиспаст:

[master_luc]

Сообщение от Cfytrr Там показывалось как ловко и быстро замоделировать механизм типа полиспаст: Вложение 155274

да, вы правы

[selega]

Сообщение от master_luc to Selega я бы на вашем месте посмотрел посты #2584 и #2595

Обязательно!

[Mishan_Aviator]

Сообщение от master_luc Что касается канатов

Помню, как-то обратилась ко мне дипломница с просьбой рассчитать необходимые провесы для оптоволоконных кабелей, чтобы они выдерживали некую поперечную нагрузку. Поплясав пару недель с femap и MSC понял, что в первом случае, если при задании типа ROD установить галочку Cable - femap просто ругается при посыле на расчет, а с MSC - так до конца и не разобрался, но стандартными методами расчет тоже не пошел. На тот момент ввиду постоянного общения с "внутренностями" МКЭ казалось более оптимальным открыть учебник Писаренко по сопромату, найти уравнения для кабеля и запрограммировать в собственном решателе. Однако в итоге пришли к такой концепции: изначально задавали геометрический провес кабеля (рисовали его сплайном), моделировали балочным типом КЭ, а затем решали нелинейную задачу (nastran 106), определяя, таким образом, усилия в канате. Методом последовательных приближений находили требуемый провес

[Cfytrr]

В похожей ситуации я задавал прямолинейный кабель, рассчитывал его прогиб от собственного веса (нелинейно), потом зная нужную мне стрелку провиса деформировал фемаповскими утилитами элементы с нужным коэффициентом получал начальное "прогнутое" положение кабеля, ну а потом к нему прикладывал рабочую нагрузку и снова нелинейно считал.

[Mishan_Aviator]

Cfytrr, мы тоже так пытались, но решение разваливалось, т.к. на первом шаге поперечная нагрузка не могла уравновеситься

[selega]

Коллеги, снова рассчитываю на Вашу помощь!
Разобрался с контактом, запустил расчет, получил вполне приемлемый результат и... столкнулся с новым траблом.
Суть в следующем. При создании модели для бетона задал модуль упругости 1,2Е+6 (опытные данные). Затем решил уменьшить модуль до 1,0Е+6, и задача перестала считаться. Итерационный процесс затыкается уже на первой ступени, не достигая сходимости. Если назначить модуль упругости больше начального, все считается нормально.
Почитал литературу, покопался в настройках решателя, но увы... Ладно, если бы модуль изменялся пусть не на порядок, то хотя бы в разы. А тут всего 20% и такой затык

PS. Вопрос отпал. На вкладке NXSTRAT Iteration and Convergence Parameters в разделе Contact Control параметр Disp Formulation по умолчанию имеет значение 0..Large Disp Formulation. С ним модуль 1,2Е+6 проходил, а 1,0Е+6 нет. Установил значение 1.. Small Disp Formulation, и расчет пошел. Может быть, кому этот метод тоже поможет

[selega]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, один момент по slide-элементу, а точнее, в каких величинах необходимо задавать ширину Master и Slave зон контакта - абсолютных или относительных.
В примере 28 "Slide Line Contact - Hyperelastic Seals" из установочного пакета (disk:\FEMAP~\pdf\; исходный файл disk:\FEMAP~\Examples\Nonlinear\Slideline\) ширину задают равной 1,95, хотя толщина элемента составляет 0,1. В то же время в примере расчета контакта трубы и втулки из монографии Рычкова 2013 г. (стр. 550) толщину средних зон принимают равной 1, а крайних 0,5, что очень похоже на задание относительных величин. Правда, в случае с гиперпластичностью задача решается в плоской постановке, а в случае с втулкой - в пространственной.
В своей задаче (2D) пытался менять значение от абсолютной (0,1 м) до относительной (1,0), но на результатах это никак не отразилось.
И не понятно, как же все-таки правильно задавать эту ширину и на что она влияет

[Admin]

Общая тема закрывается.
Просьба задавать вопросы по принципу "один вопрос - одна тема".
Суть вопроса - в заголовок темы с указанием ПО.