| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Несущая способность центрально-сжатого стержня

Несущая способность центрально-сжатого стержня

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.04.2010, 07:19
Несущая способность центрально-сжатого стержня
nsivchuk
 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837

Уважаемые форумщики.
Необходимо увеличить несущую способность стержня ограниченных габаритов. Максимальный диаметр стержня 40 мм при расчётной длине 2440 мм. Несущая способность на сжатие должна быть более 8000 кг.
Допускается увеличить диаметр стержня до 50 мм при условии увеличения несущей способности более, чем в 2 раза.
Просмотров: 260425
 
Непрочитано 04.05.2010, 06:47
#841
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от victorizorla Посмотреть сообщение
1. Вектор приложенной силы сжатия должен проходить строго по оси стержня (цилиндра).
2. Стержень должен быть идеально прямолинейным.
3. Материал стержня должен быть идеально однородным.
При условии соблюдения этих параметров можно расчитать максимальную нагрузку в соответствии с площадью.
Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
добавить ещё одно об идеальности шарниров
Именно такие предпосылки заложены при выводе формулы Эйлера, но устойчивость теряется.

Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Раздел теории устойчивости тем, по-моему, и отличен, что в нём изначально рассматривается несовершенство, неоднородность...
Вы ошибаетесь - начинается он с формулы Эйлера, которая рассматривает идеализированную схему (что не мешает системе терять устойчивость), а уж потом добавляются начальные несовершенства типа случайных эксцентриситетов.
Либо Вы действительно не понимаете сути потери устойчивости и тогда Вам надо почитать литературу, либо занимаетесь откровенной провокацией.

Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Можете пояснить, почему современные специалисты-архитекторы кошмарно плохо в массе своей представляют работу несущих конструкций?
А почему многие конструкторы кошмарно плохо в массе своей представляют работу несущих конструкций?? Если то что Вы о себе говорили, не подделка, то я если честно не понимаю как Вы могли 30 лет проработать главным конструктором.
Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
но это, возможно, станет предметом обсуждения в новой теме "о повышении эффективности сжатых элементов решётчатых конструкций".
Вот только этого не надо.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.05.2010, 11:09
#842
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург Посмотреть сообщение
Именно такие предпосылки заложены при выводе формулы Эйлера, но устойчивость теряется.

Вы ошибаетесь - начинается он с формулы Эйлера, которая рассматривает идеализированную схему (что не мешает системе терять устойчивость), а уж потом добавляются начальные несовершенства типа случайных эксцентриситетов.
Либо Вы действительно не понимаете сути потери устойчивости и тогда Вам надо почитать литературу, либо занимаетесь откровенной провокацией.

А почему многие конструкторы кошмарно плохо в массе своей представляют работу несущих конструкций?? Если то что Вы о себе говорили, не подделка, то я если честно не понимаю как Вы могли 30 лет проработать главным конструктором.

Вот только этого не надо.
-Почему не надо обсуждать реальные конструктивные решения? Может потому, что Вам удобнее словословить вокруг разных формул и теорий?
Если Вы, всёзаведомознающий, так долго и упорно добивались от меня уточнения задачи, представляя её, как результат моей практической работы, то что тогда прикажете думать о Вашей квалификации? Ведь любому конструктору сразу было ясно, что таких чрезвычайно гибких сжатых элементов в реальных решётчатых конструкциях никто не проектирует! Во всяком случае я в своей многолетней практике не допускал в рабочих чертежах применения таких гибких элементов.
-Никто никому не запретит думать так, как хочется. Однако судить нужно не по словам, а по делам его... Любые слова не точны и потому почти всегда не могут в точности отразить суть... Я уже проработал. И мне не стыдно за проделанную работу. А Вам ещё работать...
-Начинается изучение устойчивости с начальных несовершенств или они добавляются затем, сути дела не меняет. Принципиально, что без них теория не обходится. А практику-строителю это вообще глубоко параллельно, потому что такими гибкими стержнями он вообще не занимался и при Эйлере и сейчас.
-И в школе и затем в институте знавал преподавателей, не допускавших мысли о том, что кто-то из обучающихся мог заметить ошибку препода.
Аз, грешный, бывало, замечал ошибки... И на себе затем испытывал всю силу возможного и недопустимого, порой, давления. Бывали такие истории, которые не надо украшать, чтобы быть интересными рассказами. Вы, Евгений, почему-то заставили меня вспомнить живо те истории, о которых, возможно, когда-нибудь расскажу и Вам. Они поучительны.
С уважением. Н. Сивчук.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2010, 11:43
#843
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Ведь любому конструктору сразу было ясно, что таких чрезвычайно гибких сжатых элементов в реальных решётчатых конструкциях никто не проектирует!
Вы поставили задачу - я дал Вам решение на первой же странице -углепластик. И если бы не миллион добавленных позднее условий (начиная с "работаем со сталью" и заканчивая "учесть частичное защемление") задачу можно было бы считать решенной.
Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
-Почему не надо обсуждать реальные конструктивные решения?
Потому что это не реальные конструктивные решения, все эти стержни в футляре ерунда, более того, Вы это понимаете (и даже спорите со своим же единомышленником). Чего стоит одна фраза "Я, в отличие от Вас, правым себя не считаю". Супер.
Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
-Начинается изучение устойчивости с начальных несовершенств или они добавляются затем, сути дела не меняет.
Меняет, потому что на сегодня большинство методов анализа сложных систем основано на расчете систем без несовершенств, а отдельных элементов с совершенствами, хотя например Еврокод по бетону предписывает иначе, отдельные робкие попытки есть и у нас.
Для Вас же разница в том, что Вы все еще полагаете что по Эйлеру устойчивость теряется из-за несовершенств.
Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
-И в школе и затем в институте знавал преподавателей, не допускавших мысли о том, что кто-то из обучающихся мог заметить ошибку препода.
А это к чему? То что у Вас были такие учителя не говорит обо всех...
Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Вы, Евгений, почему-то заставили меня вспомнить живо те истории, о которых, возможно, когда-нибудь расскажу и Вам. Они поучительны
Не надо поучительных историй - хотите заняться устойчивостью - займитесь, нет - не беритесь и других с пути не сбивайте.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2010, 12:24
#844
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Если есть действительно несжимаемые жидкости, то их можно было бы использовать для увеличения несущей способности стержня.
Не представляю, каким образом при помощи жидкости (даже несжимаемой) можно увеличить изгибную жесткость стержня.
По поводу пропуска первой формы и потери устойчивости сразу по второй - для нашей задачи это невозможно.
Можете сочинить какую-нибудь хитрую систему динамической стабилизации - в конце концов ездят же люди на велосипеде, а стоять неподвижно на нем не могут (а всякие трюкачи, которые на нем стоят, на самом деле немного шевелятся). Но это уже другая задача.
В общем, есть проблема с этой темой и Вами, как ее инициатором. Даже если Вы и понимаете в механике больше, чем показываете нам своими сообщениями, Вы показываете дурной пример молодым конструкторам.
Мне представляется, что раньше можно было нормально работать конструктором без глубокого понимания механики. Методы расчета были расписаны в книжках, СНиП не давал фантазировать и т.п.
Сейчас это становится опасным - есть компьютеры, продвинутые программы для расчета. Возникает иллюзия, что можно посчитать с их помощью все. На самом же деле можно совершить качественную ошибку и ее, по невежеству, не заметить.
Rotfeder вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2010, 12:59
#845
sbi


 
Регистрация: 27.04.2008
SPB
Сообщений: 3,285
Отправить сообщение для sbi с помощью Skype™


Offtop: 4-ая серия. Был психиатр, под конец жизни стал психом....(довели) был (.... ) стал тем же самым.
Вы,почему-то заставили меня вспомнить живо те истории, о которых, возможно, когда-нибудь расскажу . Они поучительны.
__________________
С уважением sbi
sbi вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2010, 13:14
#846
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


Все. Хватит.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Несущая способность центрально-сжатого стержня

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Несущая способность свай eilukha Основания и фундаменты 16 03.06.2012 07:30
Несущая способность колонн по серии 1.423-3 professor_off Конструкции зданий и сооружений 5 13.08.2010 10:05
Несущая способность свай? Какая определять? SerStar Основания и фундаменты 51 14.05.2010 19:47
Какая несущая способность ребристой плиты ПРо-49-16 ??? lego_go Конструкции зданий и сооружений 2 18.06.2009 20:16
Несущая способность свайного фундамента ilyaknt Основания и фундаменты 9 07.08.2008 17:23