| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
1) Колонна, как правило, армирована одинаково по всей длине (за исключением участков с нахлестами, но это отдельная история). Это позволяет для всех сечений колонны использовать одинаковые исходные данные по части материалов и геометрии. 2) Если не проходит одно сечение, значит и колонна не проходит (перераспределение усилий в колоннах - это совсем не то же самое, что и в балках). Оба пункта позволяют мне в "блок с усилиями" для одной колонны ввести комбинации, которые охватывают все сечения по длине элемента. Это будут комбинации, скорее всего для верхнего и нижнего сечения (наихудшие, вычисленные программно). Информация о том - в каком именно сечении колонна не пройдет - для меня избыточна. Но в случае чего, я смогу это выяснить - посмотреть на какую именно комбинацию она не прошла, и выяснить - о каком сечении идет речь. Нюанс, который придется упростить - это коэффициент "эта". Он переменный по длине колонны. Но, именно в СП этот факт опущен (что косвенно допускает подобное упрощение). Подробности даны только в Пособии, ну и самому можно догадаться. Само собой, если его принять для наихудшего случая ко всей колонне - это будет некий запас. Но что мы получим в замен? Если колонны достаточно типовые - запас будет небольшим. Зато мы резко ускоряем свою работу. + по расчетной схеме, как правило, даже колонны одной высоты бывают разбиты на разное количество КЭ - это резко усложнит и без того сложный процесс "вытаскивания" усилий для концов колонны, которые понадобятся, если считать колонну как элемент. Более того, выписывать придется именно усилия для всех загружений, и комбинации просчитывать в Статике. Сами трудозатраты на систематизацию этих усилий - будут гораздо выше, чем если речь будет идти о сечениях. Если же речь идет о нетиповой гибкой колонне, где влияние распределения коэффициента "эта" по длине колонны велико - я ее лучше посчитаю в Вашей же поз. 406., и не только с учетом "эта", но и по деформированной схеме. На то она и нетиповая конструкция, что потребует более пристального внимания. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153
|
Ал-й, не подскажите где найти про изменяющееся "'эта" по длине? Просто в пособии, насколько я помню, дано только разделение на "эта" от горизонтальных нагрузок и на "эта" от вертикальных, но в СП об этом умалчивают. Явное изменение момента второго порядка (от локальных эффектов) по длине было в еврокоде - просто добавляют еще одну эпюру.
Честно, насчет привязки только к Microfe - импорт из Gen3Dimа содержит довольно много странностей, особенно при повторной передачи, и назвать ее идеальной тоже нельзя. (явные ошибки я попытался описать еще тут http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=130 ) VGolovanov, в Статике, к сожалению, везде явное разделение по расчету прочности и трещиностойкости. Конечно, можно сделать "связку" программ, но часто это не удобно. Возможно ли не разделять, например, для будущих модулей типа "плита" и "несколько колонн" данные расчеты, а просто сделать возможность выбора в рамках одного модуля, что считать - прочность, трещиностойкость или и то и то. Например, ввод 437 и 434 совпадают почти полностью. Единственное различие в усилиях. Но так как они друг с другом не связаны - самое простое развести их на 2 разные вкладки. Ну, и конечно, интеграция с ексель (возможность экспорта оттуда усилий, расстановки арматуры и т.д.). Больше всего странно, что из Статики в тот же блокнот копируется хорошо, а вот обратно - нет((( К будущему модулю "плита" желательно бы добавить учет Nx, Ny, Nxy и учет погиба - для расчета стен, и оболочек. Последний раз редактировалось atos88, 22.10.2013 в 11:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 180
|
появился небольшой вопрос к статике.
при проверке плиты на продавливание (программа 440 версия 2012.012), плита не проходит и требуется установка поперечной арматуры. ручной расчет, расчет в нормкад и скад дают обратный результат - плита используется на 99%. в каком месте ошибка? во вложениях расчеты в программах вопрос снят. сам запутался. в статике моменты нужно самому уменьшать в два раза другой вопрос: после того как в статике убрали экспорт результатов расчета в rtf и оставили только pdf, кто как выходит из ситуации при оформлении записок для экспертизы? Последний раз редактировалось Kostya_PC, 22.10.2013 в 12:21. |
|||
|
||||
Техсофт Регистрация: 26.09.2013
Москва
Сообщений: 25
|
Первоначально программа 437 разрабатывалась для расчета по трещиностойкости. Поскольку в некоторых случаях требуется увеличить площадь арматуры, чтобы обеспечить трещиностойкость, в программе предусматривалось конструирование. Затем я добавил в программу расчет по прочности. Название программы теперь изменено на "Расчет по прочности и трещиностойкости". Иногда возникает ситуация, когда арматуры, требуемой для восприятия расчетных усилий, оказывается недостаточно для восприятия нормативных усилий. Такая ситуация в программе 437 предусмотрена.
Возникает вопрос, может ли быть полезным расчет напряжений, деформаций и кривизн для действующих нормативных усилий? К предыдущему посту. Заметил, что в расчете на продавливание при толщине плиты 40 см рабочая высота сечения плиты была задана заметно меньшей и равной 16.8 см. Чем это объясняется? Последний раз редактировалось VGolovanov, 22.10.2013 в 13:01. Причина: Добавление |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153
|
VGolovanov Спасибо большое, чувствую, придется начальство обязательно уговорить на обновление на 2014 - слишком много "вкусностей" там. Думаю, да, но по запросу - пригодятся для расчета усилений + можно добавить по запросу вывод матрицы жесткости (желательно и начальную - мне как-то привычней с ними)? В обычном виде - чем меньше выходных данных тем проще анализировать большие объемы. При малых объемах удобен подробный вывод. Может Ал-й больше уточнит?
VGolovanov планируете в будущем (2015 или еще дальше) добавить модули по разрабатываемым сейчас НИИЖБом СП, такие как расчет усилений углеволокном, расчет трубобетона и бетона с жесткой арматурой? и кто-нибудь два последних СП видел? а то на семинарах про них уже второй раз слышу, но не видел даже первую редакцию. И в новой версии 437 добавьте, если не сложно, учет "эта" - чтобы можно было рассчитать прочность и трещиностойкость для колонн Последний раз редактировалось atos88, 22.10.2013 в 17:31. Причина: Добавил пожелание к 437 |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
atos88, я думаю, подробный отчет также необходим, как и краткий. С ситуациями, когда не хватает выходных данных - сталкивался, конечно...
По поводу изменения "эта" по длине - Цитата:
Offtop: А еще оффтоп - Вы писали, что Лира-САПР тоже планирует современный 3d интерфейс - а где такое говорили..? А то я там тоже пакет пожеланий готовлю =) |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153
|
Offtop: Читаю и не вижу . Для меня современный 3d интерфейс - уже возможность мышкой крутить быстро схему + "причесанное" отображение элементов и нагрузок, хотя вчера на семинаре обещали продолжить работу в этом направлении, что имели ввиду не знаю. Про новые СП - на семинарах Лиры - они добавили в ЭСПРИ расчет трубобетона и с жесткой арматурой по первым редакциям этих СП. Все - пора работать.)
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
atos88, я кривовато вставил -
Эта - коэффициент, принимаемый равным: для сечений в концах элемента: при податливой заделке - 1,0; при жесткой заделке - по формуле (3.86); для сечений в средней трети длины элемента - по формуле (3.86); для прочих сечений - по линейной интерполяции; само собой, из-за различия в усилиях, коэффициент в центре и по краям будет разным. При податливой заделке он на краях так и вовсе = 1 |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2012
Сообщений: 28
|
Рассматриваемая здесь задача расчета групп колонн решена в программе «ОМ СНиП Железобетон». Пример использования методики и программы приведен в статье «Расчет и оптимизация железобетонных колонн с металлическими сердечниками по программе «ОМ СНиП Железобетон», опубликованной в журнале «Бетон и железобетон» № 1, 2011.
Решалась достаточно сложная и необычная задача расчета колонн с гибкой арматурой и металлическими сердечниками в виде слябов. Такие колонны проектировались для теперь уже построенного здания на шоссе Энтузиастов. Выполнялась оптимизация – колонны объединялись в группы так, чтобы получить наименьший расход металла. Учитывались условия прочности и трещиностойкости нормальных сечений, а также прочности наклонных сечений. Проводился расчет на прогрессирующее обрушение. В работе принимали участи четыре организации – Моспроект-2 (генеральный проектировщик), Промстройпроект (конструктивное проектирование), НИИЖБ (научное руководство), НПКТБ Оптимизация (расчеты по программе «ОМ СНиП Железобетон»). В результате работы, по сравнению с начальным вариантом, была получена существенная экономия металла и средств. При этом, конечно, выполнялись все необходимые требования норм. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 25.06.2013
иваново
Сообщений: 71
|
440 расчет. Не хватает возможности задать угол поворота колонны относительно края плиты перекрытия, например для плиты К-7 (см. вложение). Работаю в версии 2009 года, если эта функция есть в последующих версиях - скажите в какой?
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153
|
К сожалению, нет. В 2014 обещают дополнения - надо уточнять у разработчиков. Так же хотелось бы задавать много отверстий (больше одного) и расположения отверстия прям у колонны (сейчас требуется отступить от колонны на какое-то расстояние). К сожалению, не смог найти такого требования - по запрещению расположения отверстия вплотную к колонне.
|
|||
|
||||
Техсофт Регистрация: 26.09.2013
Москва
Сообщений: 25
|
К посту 57
В данном случае следует в качестве расчетного расстояния до края плиты принять наименьшее расстояние. К посту 58 При расчете на продавливание плиты с учетом отверстия предполагается, что отверстие расположено вне пирамиды продавливания. В противном случае учет отверстия нельзя свести к отбрасыванию части расчетного контура. Так как на границе отверстия напряжения в плите равны нулю, то в этом случае следует рассматривать границу отверстия как край плиты. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
VGolovanov, здравствуйте! Пользуясь случаем, хотел бы попросить по поз. 436, расчет поперечной арматуры.
А именно - случай с кручением. Хотелось бы иметь возможность задавать несколько участков с различным продольным армированием по длине элемента. К примеру, мощная боковая арматура чаще всего требуется в небольшой зоне от опоры. А продольное верхнее и нижнее армирование так и вовсе сильно меняется по длине элемента. И еще - кручение актуально часто в сборных ригелях, где имеют место полки под плиты. А сборные - это в первую очередь предварительное напряжение. Пока приходится для продольной арматуры завышать площадь и обходиться без учета силы обжатия. А проверки наклонных сечений на действие момента с учетом различной анкеровки для напрягаемой и ненапрягаемой арматуры - в других программах делать. Также хотелось бы где-то в исходных данных задавать величину qsw, требуемую для восприятия отрыва полки от верхней части сечения ригеля. Либо чтобы эта величина считалась сама. Самый идеальный случай - это отдельная позиция для комплексного расчета преднапряженного сборного ригеля со всеми проверками. Если это реально и востребовано, можно коллективно составить список проверок. |
|||