[beryl]

Доброго дня!
Возможно кто-то пользовался в СКАДе в последних версиях - можно экспортировать задачу напрямую в .cdb файл.

При экспорте стержней с шарнирами - СКАД создает объединения перемещений, но при этом включает в объединение лишний узел, который не принадлежит ни к каким элементам и все портит

Ansys ругается на эти доп. узлы, считая их "unused". Если удалить эти узлы, то слетают и все объединения перемещений. А автоматически объединение перемещений создать не получится, т.к. совпадающие узлы все с повернутыми узловыми системами, и уже не считаются ансисом совпадающими))

Если я строю фиктивные элементы, Ansys все равно ругается, что этот третий узел входит в несколько объединений перемещений, а это ошибка)
Возможно, этот третий узел должен рассматривать как некий мастер узел.. и его как-то можно назначить в Ансисе.

Может кто сталкивался, и можно это легко обойти?

[СергейД]

уточните, чем вам мешают эти узлы ? они автоматически исключаются при расчетах.аналогично направляющим узлам для стержней.

[DEM]

Так вроде файл формата *.cdb можно и блокнотом открыть и поправить...

[beryl]

Спасибо за ответы!
Действительно, "unused nodes" - это только WARNING, и судя по всему не мешает счету.

Проблема возникает, когда в точку приходят несколько шарнирных связей.
Наподобие:


Тогда вылетают ошибки, типа:
*** ERROR *** SUPPRESSED MESSAGE CP = 17.394 TIME= 13:54:13
Node 435 direction UZ included in coupled sets 347 and 337.

[MrWhite]

Ох, уж мне эти конверторы . Напишите им о проблеме и ждите решения. Красиво кривую конвертацию исправить не получится.
P.S. А зачем, если не секрет, из Scad в Ansys стерженьки передавать?

[СергейД]

остается вручную удалять Cp, на которые есть диагностика.

[beryl]

Спасибо!
Да я макросом пересоздал объединения перемещений.
Просто хотелось разобраться, вдруг там какое-то очевидно решение, или фишка СКАДа.

Сообщение от MrWhite P.S. А зачем, если не секрет, из Scad в Ansys стерженьки передавать?

Ну так, нелинейность пощупать, и бывают требования, посчитать в разных программных комплексах.
Так имеющуюся геометрию проще было задать в скад, используя его как препроцессор)

Пока не увидел удобств space claim'а/solid'а для стержневых моделей) Может кто поделится опытом?
Как-то проще рисовать в скаде, или даже в классике ансис.

[fasol]

Сообщение от beryl бывают требования, посчитать в разных программных комплексах.

Это, если не секрет, требование заказчика или экспертизы?
Вообще хорошая тема, жаль, не сильно распространенная у нас.

[MrWhite]

Сообщение от beryl Ну так, нелинейность пощупать, и бывают требования, посчитать в разных программных комплексах. Так имеющуюся геометрию проще было задать в скад, используя его как препроцессор) Пока не увидел удобств space claim'а/solid'а для стержневых моделей) Может кто поделится опытом? Как-то проще рисовать в скаде, или даже в классике ансис.

Ну вот я бы конечно как базу использовал Ansys (даже не важно в каком варианте). В основном по двум причинам:
1) Возможность параметризации
2) Возможно самостоятельно написать конвертер под любую программу, которая имеет описанный (или открытый) формат входящих файлов.

Но тут конечно понятно, что работают в том в чем удобнее.

[Ignatovichia]

beryl, приветствую!

Спасибо! Да я макросом пересоздал объединения перемещений.

Столкнулся с такой же проблемой подскажи пожалуйста, какой командой удалось, так сказать, срастить точки соединения шарниров в ANSYS, если есть возможность скинуть макрос, то вообще век благодарен буду.