[Нитонисе]

Буронабивная свая 10 метров. Уровень грунтовых вод на 6 метров от поверхности (то есть нижние 4 метра сваи - в воде). Нижние слои грунта, где размещается низ сваи - мелкий песок с пористостью 0.55. После того как пробурили скважину для сваи, в нее на 4 метра поднялся жидкий грунт (смесь воды с песком). Что это за эффект и как в таких условиях устраивать сваю?

P.S. Какие нормативные документы на устройство буронабивных свай действуют в России?

[zinger]

по моему самое обычная ситуация при выполнении свайных работ, можно сказать классический случай. Устраняется методом устройства водяной пробки, то есть в скважину заливается вода...сейчас поищу регламент.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Нитонисе как в таких условиях устраивать сваю?

С обсадной трубой.

[Нитонисе]

Сообщение от zinger по моему самое обычная ситуация при выполнении свайных работ

То что вода поднялась на свой уровень - это понятно. Принцип сообщающихся сосудов. Но почему грунт поднялся? Это непонятно. Ведь раз грунт появился в скважине, значит он ушел из околосвайного пространства. Произойдет разуплотнение и показатели по боковому трению могут стать совсем не такими, как предполагалось в расчете.

Сообщение от Клименко Ярослав С обсадной трубой.

Это само собой. Скважина заполняется из дна, а не со стороны боковых стенок.

[zinger]

7. В зависимости от особенностей инженерно-геологического строения площадки возможны следующие варианты устройства скважины:
- опережающее бурение с последующим погружением обсадной трубы ( устойчивые однородные пылевато-глинистые грунты полутвёрдой и твёрдой консистенции). Опережающее бурение осуществляют не более чем на две трети бурового инструмента, во избежании заклинивания бурового инструмента в ножевой секции;
- бурение с сохранением на всех этапах грунтовой пробки в обсадной трубе ( пылевато-глицистые грунты тугоплпстичной и пластичной консистенции, не водонасыщенные песчаные и супесчанные грунты, расположенные выше уровня грунтовых вод);
- бурение с сохранением грунтовой пробки и с поддержанием в полости обсадной трубы столба воды высотой, обеспечивающей избыточное гидростатическое давление на забой скважины, искуственно поддерживаемый уровень воды в полости скважины должен не менее, чем на 2 м превышать пьезометрический уровень грунтовых вод снаружи обсадной трубы ( обводнённые песчанные и супесчанные грунты). Конкретные значения высоты грунтовой пробки, высоты избыточного столба воды, глубины опережающего бурения должны быть указаны в ППР.



по нормативам смотрите:
СНиП 2.02.03-85
Пособие к СНиП 3.02.01-83 "Пособие по производству работ при устройстве оснований и фундаментов"
СНиП 3.03.01-87

[geoscience]

Недавно проводили штамповые испытания в забое скважины в аналогичных условиях. Фактическая несущая способность сваи оказалась в 3 раза ниже расчетной

Сообщение от geoscience Недавно проводили штамповые испытания в забое скважины в аналогичных условиях. Фактическая несущая способность сваи оказалась в 3 раза ниже расчетной

По какой методике вы проводили штампы в обводненной скважине, расскажите, пожалуйста.

[Нитонисе]

Сообщение от zinger по нормативам смотрите: СНиП 2.02.03-85 Пособие к СНиП 3.02.01-83 "Пособие по производству работ при устройстве оснований и фундаментов" СНиП 3.03.01-87

В этих нормативах не нашел интересующий меня момент - допускается ли проектировать низ буронабивной свай в пределах грунтовых вод. Как регламентируется этот вопрос?

И еще такой момент. Должны ли геологи в своем отчете указывать такие особенности грунта (выдавливание в скважины) и должны ли давать что-то типа заключения о возможности использования данного грунта в качестве основания будь-то свайных фундаментов или каких либо еще?

Сообщение от Нитонисе Должны ли геологи в своем отчете указывать такие особенности грунта (выдавливание в скважины) и должны ли давать что-то типа заключения о возможности использования данного грунта в качестве основания будь-то свайных фундаментов или каких либо еще?

Рекомендации... Нет, не так... РЕКОМЕНДАЦИИ по поводу использования в качестве опорного слоя тот или иной ИГЭ могут. На счет, должны ли?.. Ну как можно обязать давать рекомендации? Они на то и рекомендации, что их исполнение не носит обязательного характера, поэтому каков смысл в обязательной их выдаче?

По поводу песчаной пробки в скважине — это нормальное и заурядное явление при бурении в водонасыщенных песках. Не поверю, что случай организации работ по устройству свай в таких грунтах не рассмотрен в каких-либо строительных нормативных документах.

[zinger]

По технологии выполнения:

Нитонисе, простыми словами, вам нужно заполнить вашу скважину водой в уровень с грунтовыми в. , то есть залить с верху необходимый объем воды, таким образом вы создадите пробку и песчаная смесь не пойдет в вашу скважину. Потом начинайте бетонировать.

+ !. При разработке скважины в несвязных грунтах необходимо следить за тем, чтобы извлечение грунта производилось только до отметки, находящейся выше низа обсадной трубы не менее чем на 1 м. Иначе под действием давления грунта может произойти выпучивание грунта в обсадной трубе. Этот контроль осуществляется путём замера рулеткой (или по показаниям датчика замера глубины на буровой установке)

[Нитонисе]

Сообщение от AlphaGeo Они на то и рекомендации, что их исполнение не носит обязательного характера, поэтому каков смысл в обязательной их выдаче?

СниПы в России носят рекомендательный характер. Каков смысл в их разработке? Проектировщики и без СНиПов должны знать что к чему.

Был случай проектирования фундаментов без окончательной геологии. На основе предварительных данных в виде геологических разрезов и характеристик грунтов. В качестве основания был выбран суглинок с IL=0.87. По расчету это было вполне себе хорошее основание. Однако в окончательном отчете был комментарий по поводу этого грунта о недопустимости использовать его в качестве основания. Может ли конструктор на основе только характеристик грунта, выдаваемых в обязательной части геологического отчета, делать подобные выводы самостоятельно? Мне думается, что для того, чтобы делать такие выводы, нужно быть больше геологом чем конструктором. Интересно бы поизучать документацию регламентирующую состав геологических отчетов.

Нитонисе, простыми словами, вам нужно заполнить вашу скважину водой в уровень с грунтовыми в. , то есть залить с верху необходимый объем воды, таким образом вы создадите пробку и песчаная смесь не пойдет в вашу скважину. Потом начинайте бетонировать.

Да, я это понял, спасибо. Просто необычное для меня явление. Как с ним бороться понятно, но от чего оно происходит - не совсем)

[zinger]

Сообщение от Нитонисе Да, я это понял, спасибо. Просто необычное для меня явление. Как с ним бороться понятно, но от чего оно происходит - не совсем)

от того ,что пески воданасыщенные, так же как и вода, воданенасыщенная песочная каша поднимается. Нормальное явления для данного типа грунта ( обводнённые песчанные и супесчанные грунты), как заметил AlphaGeo

[Клименко Ярослав]

Offtop:

Сообщение от Нитонисе В качестве основания был выбран суглинок с IL=0.87. По расчету это было вполне себе хорошее основание.

Сложно назвать хорошим основанием текучепластичный суглинок.

Сообщение от Нитонисе Мне думается, что для того, чтобы делать такие выводы, нужно быть больше геологом чем конструктором

Ну, механику грунтов нужно уж точно знать.

[Нитонисе]

Сообщение от zinger от того ,что пески воданасыщенные, так же как и вода, воданенасыщенная песочная каша поднимается

Но ведь частицы грунта тяжелее воды? Больше ожидается что вверх уйдет только вода, без грунта.

[Sacha 63]

Есть технология устройства свай с съемной пятой в обсадных трубах, если память не изменяет называется Атлас. При выполнении работ по устройству свай сохраняется естественная структура грунта (несущая способность сваи сопоставима с расчетной), попробуйте применить.

Сообщение от Нитонисе Был случай проектирования фундаментов без окончательной геологии. На основе предварительных данных в виде геологических разрезов и характеристик грунтов. В качестве основания был выбран суглинок с IL=0.87. По расчету это было вполне себе хорошее основание. Однако в окончательном отчете был комментарий по поводу этого грунта о недопустимости использовать его в качестве основания.

Выделил главные моменты... С таим раскладом нельзя ничего рассчитывать, можно только прикинуть фундаменты, так... на глазок.
Меня просто поражают такие недалекие проектировщики, которые сначала слезно просят (или требуют, угрожая жалобами и разбирательствами) выдать им хоть какие-нибудь данные по грунтам пока еще изыскания не выполнены полностью. Геологи им что-нибудь прикидочное выдают, пишут что данные ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ (я всегда большими буквами где только можно это пишу; впрочем, я и с себя офигеваю в таком случае — на кой черт давать что-то предварительное, если дальше все будет, как описано ниже?), а проектировщики на этих сырых цифрах лепят проект, выпускают его и иногда даже успевают отдать заказчику. И только потом выясняется, что проект выполнен на предварительных данных изысканий, а не на тех, которые в окончательном и официальном отчете по геологии. И кто же остается виноватым? Конечно, геологи! Нефиг вот это менять цифры по 10 раз, несмотря даже на то, что первый цифры берутся чуть ли не с потолка...

Сообщение от Нитонисе Может ли конструктор на основе только характеристик грунта, выдаваемых в обязательной части геологического отчета, делать подобные выводы самостоятельно? Мне думается, что для того, чтобы делать такие выводы, нужно быть больше геологом чем конструктором.

Не только может, но и обязан... Если конструктор не понимают, что означают цифры в таблицах по ИГЭ и отрисовка этих слоев на графике — грош ему цена!
Дело геолога — прежде всего описание и создание модели инженерно-геологических условий, которую он представляет в отчете, а не выбор опорных слоев и, уж тем более, определение параметров фундамента и сооружения в целом.

Сообщение от Нитонисе Интересно бы поизучать документацию регламентирующую состав геологических отчетов.

Просвещайтесь.

[geoscience]

Сообщение от AlphaGeo По какой методике вы проводили штампы в обводненной скважине, расскажите, пожалуйста.

Отталкивались от ГОСТ 20276-99.

Сообщение от Нитонисе Как с ним бороться понятно, но от чего оно происходит - не совсем)

Обычное явление в песках, вода при движении от забоя снизу вверх разуплотняет грунт. Свойства песка при этом ухудшаются в разы. Далее могут развиваться недопустимые деформации конструкций.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от AlphaGeo Просвещайтесь.

http://dwg.ru/dnl/8688

[Нитонисе]

Сообщение от AlphaGeo Выделил главные моменты... С таим раскладом нельзя ничего рассчитывать, можно только прикинуть фундаменты, так... на глазок. Меня просто поражают такие недалекие проектировщики, которые сначала слезно просят (или требуют, угрожая жалобами и разбирательствами) выдать им хоть какие-нибудь данные по грунтам пока еще изыскания не выполнены полностью. Геологи им что-нибудь прикидочное выдают, пишут что данные ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ (я всегда большими буквами где только можно это пишу; впрочем, я и с себя офигеваю в таком случае — на кой черт давать что-то предварительное, если дальше все будет, как описано ниже?), а проектировщики на этих сырых цифрах лепят проект, выпускают его и иногда даже успевают отдать заказчику. И только потом выясняется, что проект выполнен на предварительных данных изысканий, а не на тех, которые в окончательном и официальном отчете по геологии. И кто же остается виноватым? Конечно, геологи! Нефиг вот это менять цифры по 10 раз, несмотря даже на то, что первый цифры берутся чуть ли не с потолка...

Вы как-то болезненно к этому отнеслись, хотя данный пример никак не задевал геологов... То что идет проектирование на основе предварительных данных - вещь абсолютно понятная. Современный мир таков, что нужно все делать быстро, в том числе готовить проекты и строить. Если будешь медленным, то проиграешь в конкурентной борьбе. Другое дело, что в реалиях постсоветсвкого пространства при характерном разгильдяйстве многи попросту не могут работать опережающими темпами. Не хватает организационных способностей. Это неискоренимая пока беда.
Возвращаясь же к конкретному случаю замечу, что в окончательной геологии цифры все были такие же. Только в текстовой части добавился комментарий "ИГЭ-7 не допускается использовать в качестве основания плитных фундаментов". Вот эта вот принципиальная приписка заставила изменить проект фундаментов с плитного на свайный.

Сообщение от AlphaGeo Не только может, но и обязан... Если конструктор не понимают, что означают цифры в таблицах по ИГЭ и отрисовка этих слоев на графике — грош ему цена!

То есть конструктор на основании IL=0.87 должен был и сам сделать вывод о том, что строить тут нельзя? Но вот ведь какая незадача - нормативы на проектирование фундаментов нигде об этом не говорят. В различных таблицах с характеристиками грунтов для определения расчетного сопротивления основания фигурируют грунты и с такими IL. Что ж их оттуда не выкинули, как недопустимые для проектирования по определению? А вот не выкинули. Можно посчитать расчетное сопротивление грунта и сравнить с действующим давлением...

[geoscience]

Сообщение от Нитонисе То есть конструктор на основании IL=0.87 должен был и сам сделать вывод о том, что строить тут нельзя? Но вот ведь какая незадача - нормативы на проектирование фундаментов нигде об этом не говорят. В различных таблицах с характеристиками грунтов для определения расчетного сопротивления основания фигурируют грунты и с такими IL. Что ж их оттуда не выкинули, как недопустимые для проектирования по определению? А вот не выкинули. Можно посчитать расчетное сопротивление грунта и сравнить с действующим давлением...

В нормативах не прописаны все возможные случаи строительства. Всегда нужно думать головой, прежде чем принимать решения.