|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.01.2014, 16:43 | #1 | |
Нагрузка временная подвижная на шпунт
инженер-конструктор
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
||
Просмотров: 7961
|
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Без комментариев, читайте ВСН 136-78: просто, ясно, с учетом приближений
----- добавлено через ~16 мин. ----- Или Вас интересует теоретический вопрос. Это "эквивалентная нагрузка" от расчетной плоскости лицевой стенки на всю ширину призмы обрушения, т.е. привязка 0 м. Услилия от экв. нагрузки, по идее равны от реальной действующей по ширине транспортного средства ----- добавлено через ~21 мин. ----- Вы. Нагрузка измеряется в кН/м2 ----- добавлено через ~29 мин. ----- И последнее 8,3 это нагрузка для расчета земляного полотна, к подпорной стенки никакого отношения не имеет. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
ZamGT
Конечно виноват я, поскольку забыл прописать, что нагрузку собирал на плоскую схему нагружения. Соответственно нагрузка кН/м. Виноват. 8,3 имеет отношение к подпорным стенкам. Прочитайте п. 5.2.1 и п. 5.2.2 ГОСТа. Имеет отношение. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Прочитал, для расчета устойчивости стены на сдвиг по основанию или с основанием и стеной в пропасть -да. Для прочности и определения давления на стену - не факт.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Забыли |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
Предполагаю, что ответы на мои вопросы таковы:
1) Привязка учтена неявно, с неизвестным народу значением, поскольку есть только эквивалентное значение, для вычисления которого обязательно нужна привязка). Что можно сказать точно, - это то, что привязка полосы действия нагрузки не была равна нулю. А привязка эквивалентного значения по определению - 0. 2) 11,16 кН/м/пог.м. - совершенно нереальная нагрузка. Нагрузка, посчитанная по формуле 4*18K/(D+0,2)/(c+0,8)=44,93кН/м/пог.м. куда более вменяемая. Тем более по ВСН Приложение 11 п. 6в) получается, что при расстоянии между краем котлована и бровкой дороги b=2,5м (как у меня) и весе машины 60тс нагрузка p=2,0*2,5=5,0тс/м2. Это в пределах ширины колеи нагрузки. Что вполне правдоподобно. Соответственно в ГОСТ Р - ошибка в формуле, либо эту формулу можно трактовать как-то иначе. ZamGT Этот ГОСТ Р - единственное место, где написано про нагрузку НК, класс 8,3 (тип дороги и транспортных средств задали генпланисты с посовцами). Он и называется нормативные нагрузки. Соответственно ее я и должен прикладывать, чтобы, в том числе, определять давление на стену. Последний раз редактировалось Sam, 20.01.2014 в 19:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Эквивалентная нагрузка предполагает нормативное приближение ТС к бровке откоса или к стенке. С 44, 93 хочется верить, однако.... В числителе общий вес машины в знаменателе что то похожее на грузовую площадь итог=давление по ширине машины. Но если принять нагрузку на всей территории будет излишне т.к две НКшки вместе вдоль стенки не ставят. То есть формулу трактовать для устойчивости как и предлагается ГОСТ
----- добавлено через ~3 мин. ----- Еще не забудьте, что тележка имеет длину 3, 6 м, а стенку Вы считаете на 1пм и соседние участки перераспределят нагрузку |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Offtop: Вроде бы слышал, что НК80 - это стратегический авторакетоносец.
Посему интуитивно склоняюсь к 4 тоннам на линейный метр, чем к 1 т/м...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Кто нибудь видел в живую НК-80? Я понимаю это кусок железа длиной 5 м и шириной 3,5 м и высотой до 4,5 м общим весом 80 т (типа трансформатор на колесах).
Sam, если Вы не проектируете шпунт шахты пусковой установки с возможным проездом авторакетовозов, спросите ПОСовца "откуда" на огороженной площадке строительства такое? Если они думают, что кран в транспортном положении НГ-60 передает такие же нагрузки на основание как и с грузом на крюке тонн эдак 80 у них недопонимание. Пользуйтесь ВСН 136-78 для временных сооружений. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
ZamGT
За советы большое спасибо, помогли. Вчера пересчитал и проанализировал много разных вариантов приложения, в т.ч. по СП43. Самое тяжелое, что там будет проезжать по факту - это автомобильный кран LIEBHERR LTM 1350 с транспортной массой 72т, но количество осей там побольше. Повторюсь, что я считаю не на НК-80. НК-80 - это раньше было. Теперь НК-8,3 (18*8,3*4=600кН=60тс). В экспертизе не скажешь, мол при таком классе по дороге никогда не проедет ТС с такой массой (60т). Если задан класс, то я обязан запроектировать под него, но при этом я должен понимать, что на самом деле таких перемещений шпунта, какие получены, не будет. Позже напишу, чего нового для себя узнал. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Если Вы проектируете шпунтовую (тонкую) стенку не забудьте распределительную балку (пояс), иначе каждая свая будет воспринимать нагрузку по отдельности, а идея шпунтовой стенки (в этом смысле) распределение нагрузки, поэтому и расчет допустим на 1 пм, и перемещения фактом будут меньше.
Далее не экспериментируйте с приближением нагрузки, лучше поставьте (потребуйте) леерное ограждение (и люди не попадают) и легче стенке будет. Для стены высотой 3,5 м ТС может находиться вообще за призмой обрушения. Удачи. Не забудьте, коэффициент условий работы для строительного случая равен 0,95, опять же легче будет. |
|||
|
||||
Цитата:
Упс, речь идет о отдельных трубах, тогда замечание справедливо.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
ZamGT
Распределительный пояс есть, с конструированием шпунтовых стен я хорошо знаком и про это я не спрашиваю. Проблема была в нагрузке, которая сейчас решена. Как и в металлических конструкциях при расчете плоской схемы на крановые нагрузки вводится коэффициент пространственной работы, который понижает перемещения раза в 2. Это понятно, но в отчетах по расчету шпунта нигде не видел хотя бы слова про это. Да и тут тоже все неоднозначно. Взять, к примеру, связи по нижнему поясу ферм металлического каркаса, которые расположены вдоль каркаса. При постоянном ветровом давлении и постоянной жесткости колонн поперечные рамы просто перемещаются поступательно, без какого-либо распределения. Когда машина едет (например, вышеуказанный кран, между первой и шестой осью которого - 12м), то включены в работу как минимум 12 труб и крайние немного помогают, но перемещения центральных, думается не сильно изменятся по сравнению с теми перемещениями, которые были бы при бесконечной колонне этих кранов. Тут нужно считать в трехмерной постановке. А есть еще момент такой, что проверку прочности этих труб производить на пластический момент сопротивления, который для труб-оболочек круглых больше упругого в 1,27 раз. Еще запас. По поводу сплошности: ГК рассказывал, что к одной фирме были жалобы заказчика на большие перемещения шпунта Ларсена, мягко выражаясь. Шпунт работал как частично разреженный после неправильно выполненного вдавливания. Оказывается, и такое может быть. Последний раз редактировалось Sam, 23.01.2014 в 11:58. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Пульсация ветра в загружениях SCAD, полная нагрузка статика+динамика или только динамика ? | Tyhig | SCAD | 6 | 10.05.2019 07:51 |
Помогите написать функцию для сортировки списка | proektant-minsk | Программирование | 12 | 04.08.2011 11:24 |
Временная нагрузка от транспорта на обделку тоннеля | ProFe | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 3 | 05.12.2009 13:33 |
Допустимая нагрузка на перекрытия (аквариумы, джукузи, стяжк | hr5001c | Разное | 20 | 23.07.2007 16:37 |