[OXOTHUK]

В связи с выходом модуля монтаж скада 11.3 появилась возможность посмотреть влияние процесса монтажа на усилия в элементах каркаса, с оглядкой конечно же на сейсмику.
Далее во вложениях - скрины и оригиналы схем - тестовые задачи.
Исх данные - многоэтажная рама, два пролета которой "зажаты" диафрагмами. Нагрузка одинаковая на все этажи приложена к балкам. Рассмотрены варианты в упругой постановке:
1. Мгновенно приложенная нагрузка ко всей схеме
2. С учетом возведения
3. С введенными шарнирами (груз площадь как в ручном счете)
4. С завышенной продольной жесткостью средней колонны в 10 раз

Как вывод - собственно монтаж по продольной силе приблизился к варианту с шарнирами снизу, что радует но не утешает, т.к. после землетрясения неминуемо образовавшиеся зоны пластичности в горизонтальных элементах догрузят колонну дополнительно.

Кто как борется с эффектами этапности возведения, особенно в сейсмоопасной зоне?

[FOCUS]

К сожалению в сейсмозоне не живу, но хотел спросить про вариант 4:

4. С завышенной продольной жесткостью средней колонны в 10 раз

Что он отражает в расчете? и для чего?

[OXOTHUK]

Укорочение колонны относительно диафрагм не дает недогруза этой колонны, а наоборот - едва перегружает, т.о. продольная сила в этом варианте максимальная,

[p_sh]

для себя (в расчетах статически неопределимых систем) пока решил, что следует рассматривать усилия по огибающей (рассматривая множество вероятных моделей).
дело в том, что

Эйнштейн говорил: «Любая теория гипотетична, никогда полностью не завершается, всегда подвержена сомнению и наводит на новые вопросы

[EUDGEN]

Сообщение от OXOTHUK В связи с выходом модуля монтаж скада 11.3 появилась возможность посмотреть влияние процесса монтажа на усилия в элементах каркаса, с оглядкой конечно же на сейсмику. Кто как борется с эффектами этапности возведения, особенно в сейсмоопасной зоне?

Вопрос конечно интересный...
Скад 11.3 пока в руках не держал, но предвижу проблемы:
1. Для огромных задач, время счета будет исчисляться сутками.
2. Учет влияния укорочения вертикальных элементов в традиционном подходе, без сомнения, важен, и делается он по разному: манипуляции жесткостями, фиктивными элементами и т.п.
3. Что касается сейсмики, то проблема усложняется на порядок, а достоверность результатов падает на два порядка - это мое предвидение, и посему, от такого учета нужно пока отказаться.
Подобные вопросы (как бороться) рассматривались ранее на форуме в т.ч. и на моих темах - не хочу повторяться, но проблемы весьма актуальны и как Вы сказали, без борьбы результат будет далек от реальности.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN без борьбы результат будет далек от реальности.

Евгений, занялся, к сожалению, проблемами познания,
к сожалению, результат будет всегда далек от реальности

Р. Фейнман (†1991): «Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, — вы ошибались».

В коллективном труде «Логика научного исследования», составленном под руководством директора Института философии П.В. Копнина, читаем: «К идеалу научного знания всегда предъявлялись требования строгой определенности, однозначности и исчерпывающей ясности. Однако научное знание всякой эпохи, стремившееся к этому идеалу, тем не менее не достигало его. Получалось, что в любом, самом строгом научном построении всегда содержались такие элементы, обоснованность и строгость которых находились в вопиющем противоречии с требованиями идеала. И что особенно знаменательно — к такого рода элементам принадлежали зачастую самые глубокие и фундаментальные принципы данного научного построения. Наличие такого рода элементов воспринималось обычно как просто результат несовершенства знания данного периода. В соответствии с такими мнениями в истории науки неоднократно предпринимались и до сих пор предпринимаются энергичные попытки полностью устранить из науки такого рода элементы. Однако эти попытки не привели к успеху. В настоящее время можно считать доказанной несводимость знания к идеалу абсолютной строгости. К выводу о невозможности полностью изгнать даже из самой строгой науки — математики — «нестрогие» положения, после длительной и упорной борьбы, вынуждены были прийти и «логицисты»... Все это свидетельствует не только о том, что любая система человеческого знания включает в себя элементы, не могущие быть обоснованными теоретическими средствами вообще, но и о том, что без наличия подобного рода элементов не может существовать никакая научная система знания».

Сообщение от OXOTHUK В связи с выходом модуля монтаж скада 11.3 появилась возможность посмотреть влияние процесса монтажа на усилия в элементах каркаса, с оглядкой конечно же на сейсмику. Кто как борется с эффектами этапности возведения, особенно в сейсмоопасной зоне? Вопрос конечно интересный...

дело в том, что решить можно будет только в рамках предлагаемой (принятой ими в качестве достаточно достоверной, а каковы критерии достоверности - это же просто чудо) разработчиками гипотезы, и никак иначе...

1. Критерий экономии и простоты (И. Ньютон, Э. Мах). Теория та истинна, которая проста для работы, для понимания, экономит время. 2. Критерий красоты (А. Пуанкаре, П.А. Дирак). Красота математического аппарата, лежащего в основе физической теории, — свидетель ее правильности. 3. Критерий здравого смысла. 4. Критерий «безумия», т.е. несоответствия здравому смыслу. Академик Г. Наан об этом пишет: «...Что такое здравый смысл? Это воплощение опыта и предрассудков своего времени. Он является ненадежным советчиком там, где мы сталкиваемся с совершенно новой ситуацией. Любое достаточно серьезное научное открытие, начиная с открытия шарообразности Земли, противоречило здравому смыслу своего времени».150 5. Критерий предсказательности — способность теории предсказывать новые факты и явления. Но этой способностью обладают, как правило, все теории. И т.д., и т.п.