|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Уважаемые коллеги!
Вот еще один из примеров, заставляющий задуматься: бред или ошибка? 1. Возникла необходимость смоделировать крен высотного здания в соответствие с указаниями СНиП. Пока даю словесный портрет в крупных и не очень ярких мазках . 2. Крен можно смоделировать несколькими способами, рассмотрим два: а). модель Ф-З (без О); зная моделируемый крен, ручками определяем на какую величину необходимо сместить по вертикали узлы фундаментов, чтобы смоделировать заданный крен. Операция - заданные перемещения. Результаты на контакте Ф-З, о особенно в перемычках-ригелях дичайшие, что не дает право считать их реалистичными. Хотя по картинке деформирования результат достигнут б). крен можно смоделировать на О-Ф-З (попытаться) переменными коэффициентами постели на сжатие от 0 до реальных значений, моделируя возможное замачивание основания или неравномерной осадки (просадки). Результаты абсолютно другие и по характеру и по значению. А главное: при замачивании значительной части основания фундаментв (через С1) здания (до 30% угол, середина, фронт - различные комбинации) явного крена (в цифрах перемещений)получить не удалось... При жестком "нулевом цикле", в зоне подмачивания, все конструкции повисали на материковых конструкциях и то, что основание практически провалено (С1=0 или близко к 0) свидетельствуют только напряжения в зонах опоры условного рычага излома. 3. ВЫВОДЫ: ни а) ни б) нереалистичны по критерию "крен сооружения". В модели а) получился эффект, когда провалившееся основание (заданное перемещение контакта Ф-З) увлекает за собой все вышележащее сооружение, что не м.б. по определению: фундамент либо воспринимает выщележащие нагрузки либо не может им достаточно сопротивляться. В модели б) картина перераспределения напряжений более реалистична, но эффектом "крен" даже и не пахнет . PS Пока - это словесный портрет...Проявите интерес - будут и картинки, и схемы, и файлы. Но, для начала, изложите свои соображения о актуальности или бредовости моделирования сего эффекта.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
|
Наверное возможен еще вариант в) повернуть все здание на требуемый угол, а нагрузки задавать в глобальной системе координат.
По поводу варианта а) - очень подозрительно. Система статически неопределима, перемещения (заданные) большие - соответственно огромные усилия. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
_Alex
Цитата:
НО! В нормах СНиПа сей эффект требуют учитывать...А как?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
лучше для начала определимся с тем что преследуется учетом крена??? если требуется учесть геометрическую нелинейность то приближенно можно учесть крен следующим образом. По формуле снипа (основания и фундаменты) определить какая сила (момент) создает такой крен системы. Добавить к вертикальным силам (вес конструкций, временные и п.д.) горизонтальные силы (равномерно распределенные по перекрытиям), которые создают такой момент в основании. конечно у способа есть недостатки. этот вариант аналогичен предложенному _Alex. EUDGEN с вас хочу получить причину, которая потребовала учесть крен |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
p_sh
Цитата:
Некоторые "продвинутые" конструкторы требуют выполнить расчет с учетом этого крена. Понятно, что крен может повлиять на НДС и на конечные результаты расчета. Крен в первую очередь может проявиться при неравномерных осадках основания. Может получиться и из-за ошибок во время строительства - имею гемог на одной из строек. 2. Лично я удовлетворяюсь проверками по устойчивости: Мопр<Мудерж. А крен, если и возникнет, то для здания с Д/Ж не может существенно повлиять на все сооружение. А локально - произойдут какие-то перераспределения...главное - общая устойчивость. Но, одно дело опыт и интуиция, и другое дело - обосновать последствия сего фактора. Нужно ли это моделировать? Пока корректной модели я не знаю...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
для невысоких зданий на плите (до 12 этажей) при равномерном залегании грунтов крен, а точнее сказать, относительные деформации равные 1/500H в основном получаются как задирание углов здания ввверх. если основание - УПП.
Если крен здания обусловлен его общим наклоном то дело табак. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
p_sh
ЛИС Коллеги! Вы хотите сказать, что в нормах о крене ограничения существуют 1/500=0.002. Если так, то напрашивается вопрос: нужно ли его как-то моделировать в расчетах соороужений? Если да, то как? Если нет, то обоснование?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
это максимально допустимый крен. Если же у вас по расчетам основания фундаментов крен получается больше нормируемого, но вы считаете, что для вашего здания такой крен не помеха, то должны как минимум обосновать это расчетом. Т.е. учесть крен(ваш фактический) в своих расчетах дополнительно. Но не надо забывать, что кроме технических ограничений есть еще ограничения физиологические(книжки с полок на 40-м этаже падать не будут? люстры криво висеть и т.п.). еще есть хорошие пункты 10.13-10.18 СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". можно ориентироваться на них. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
ЛИС
Цитата:
2. А может и не надо его доп. учитывать - просто автономными проверками обосновать, что он не будет превышать допускаемый... Вопрос: как обосновать?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Попробую повторить более складно: в нормах (СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" (п.п. 10.13-10.18) и СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" Приложение 4) даны предельно допустимые крены и горизонтальные перемещения конструкций стен, каркасов, фундаментов. Если у вас по расчету получаются цифры меньше или равные указанным, то вводить их в начальную расчетную схему не надо и никаких обоснований дополнительных не надо - по СНиПам проходит и замечательно. Если же у вас по расчету крены, горизонтальные перемещения конструкций и т.п. превышают предельно-допустимые по СНиПам, то вы обязаны или изменить конструкцию для исключения этого недостатка или же обосновать своими расчетами или еще чем то(например свойствами материала заполнителя), что ваши крены или гориз.перемещения превышающие предельно-допустимые не отражаются отрицательным образом на ваши несущие и ограждающие конструкции, не "смущают" жителей (в жилых домах типа, что у них все круглые предметы скатываются в одну сторону и люстры относительно пола/потолка висят не перпендикулярно...), и не нарушают технологических процессов (производство). |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
ЛИС
Вопрос ведь в чем? 1. На нормально уплотненом основании, при симметричной схеме наземных конструкций, крен основания теоретически невозможен... 2. НО! при разных вариантах замачивания основания (угол, торец или центр.зона) крен основания из-за неравномерных осадок все же возможен... Как это учесть при моделировании? И нужно ли? Опять возврат к первому сообщению...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
EUDGEN
Послушате не занимайтесь самодеятельностью. Ведь четко сказано, что расчет крена требуется лишь по СНИП"Основания и ф-ты", в остальной нормативной документации этого не требуется. Если вы хотите это сделать по при совместной работе ОФЗ, то даже в этом случае следует вводить лишь нагрузки в глобальной системе координат. Ну а с вашим мнением о однородном основании, Я не согласен т.к. грунты под пятном здания бывают различных напластований. Так что совершено согласен с ЛИСом.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
а если все таки очень хочется, то моделировать не сам крен здания, а изменившиеся свойства основания в следствии замачивания (суффозии, карста и т.п. явлений, изменяющих свойства грунтов) в основании здания. а вообще при нормальных ИГ условиях это нужно делать только при обследовании существующих аварийных зданий - как грится "по факту" моделировать ту ситуацию, которая уже произошла и смотреть является ли она причиной возникших дефектов конструкций здания. а про остальные типы ИГ условий (просадочность, заторфованность и т.п.) есть в СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" и пособиях. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Коллеги!
Подведем итоги: 1. Если вы внимательно читали мои сообщения, то д.б. заметить, что это не моя прихоть, а требования "продвинутых" конструкторов, желающих учесть необъятное . И я с вами абсолютно согласен в отсутствии надобности моделирования немоделируемых процессов - хватает проблем при моделировании реалистичных свойств деформирования: и основания, и железобетона, и истории, и временных процессов, и т.д. 2. Правда, не все из выступающих так категоричны - были попытки смоделировать крен здания в т.ч. и мной. Я не смог... и об этом вам доложился. PS Уезжаю в горы...вернусь - подброшу вам еще парочку "свиней" . Должен отметить, что ранее выставленные непонятки: скачки по моментам в нижних сечениях колонн и в опорных придиафрагменных ригелях верхних этажей, на мой взгляд, недостаточно проработаны. А почему? Да слишком грубые инструменты применяем для анализа НДС - упруго-линейная работа не всегда и везде реалистична. Увы: не все умею, и не все удается смоделировать. Беда моя, каюсь, в том, что классикой традиционной голова заполнена, и я всегда ожидаю результат, основываясь на багаже частных решений. Уже не уверен: хорошо ли это? Но, необъяснимые и необоснованные результаты расчетов, жизни в реальных конструкциях, в моем исполнении, не увидят... ОДНАКО, общение с умными коллегами - сплошное удовольствие .
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290
|
Цитата:
ВРЕМЕННЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ И ЗДАНИЙ-КОМПЛЕКСОВ В ГОРОДЕ МОСКВЕ 6.27. Предельные горизонтальные перемещения верха высотных зданий fult с учетом крена фундаментов при расчете по недеформированной схеме в зависимости от высоты здания h не должны превышать: - до 150 м (включительно) - 1/500; - при h = 400 м -1/1000, 6.2.6. ... Расчетом определяются горизонтальное перемещение верха здания (с учетом крена фундамента)... |
|||