|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
29.08.2016, 15:07 | #1 | |
Как правильно приложить нагрузку от стальных конструкций ангара к фундаментной плите, не моделируя сам каркас
инженер-конструктор
Санкт-Петербург
Регистрация: 09.01.2007
Сообщений: 104
|
||
Просмотров: 2109
|
|
||||
Конструктор Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169
|
1. В схеме в каждый узел назначено по 2 связи конечной жесткости. 1-й раз по оси Х, 2-й по оси Y. В этом первая проблема (появляется сообщение о Г.И. по направлению...).
2. Везде задан одинаковый коэфф. постели. Это не правда. Если через КРОСС, то будут разные С1 под плитой. 3. На всякий случай стоит проверить, откуда были получены С1 и жесткости связей по Х и Y? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
2, 3. Да, ступил. Коэффициент постели вводил в этой схеме через сам СКАД. Просто уже несколько раз схему менял немного, и думал что в этой версии посчитано через КРОСС. Значения конечных жесткостей были получены умножением С1 на площадь элемента.
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Спасибо, SergeyKonstr, это помогло. Но я не очень пойму, почему при использовании типа КЭ №11 происходит такая странная картина с перемещениями по X и Y? Как-будто в работу включаются только элементы, к которым принадлежит узел приложения нагрузки.
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Понятно.
А вот все-таки про твердые тела. Я попробовал вводить твердые тела и прикладывать ту же нагрузку к их центру, используя при этом 44-й тип КЭ для плиты. В таком случае тоже расчет проходит. Какое решение, по-вашему, будет "чище"? Со связями по UZ, или с твердыми телами? Или оба варианта имеют место быть?
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169
|
Цитата:
На мой взгляд, твёрдые тела стоит применять, если есть опирание монолитных колонн или бетонные подколонники. Тогда должно получиться более ровное армирование. Не критикую решение со связью UZ, но это выглядит как "костыль". Т.е. не делает хуже, но и является лишней операцией. У вас есть плита, есть коэфф. постели С1, связи конечной жесткости по X,Y. Если правильно задано, то должно работать. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169
|
Цитата:
Думаю, ваш вариант более подходит к случаю, когда надземная конструкция передают существенные усилия. В этом же случае, нагрузки незначительны. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
То есть ошибка может быть в значении конечных жесткостей по X,Y?
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169
|
Приношу извинения, параллельно работаю, поэтому не в том файле посмотрел. Если вы используете тип элемента 44, то будет возникать сообщение об ошибке. Если 11 - то не будет ругаться. Для 44 действительно приходится вводить связь Uz Однако, в обоих случаях перемещения по Х и Y, насколько я вижу, стремятся к 0. В любом случае, рекомендую не назначать в узел отдельные связи для направлений X и Y.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Усилия в нижних колоннах при совместном расчете каркаса и фундаментной плиты | oren_56 | SCAD | 24 | 25.11.2013 21:25 |
Помогите разобраться с армированием фундаментной плиты | Жека | Основания и фундаменты | 49 | 10.09.2013 10:32 |
Расчет фундаментной плиты в SCAD 11.1 | Николай 623 | SCAD | 9 | 08.11.2010 13:07 |
геометрчески изменяемая система при расчете фундаментной плиты в лире | Datche | Лира / Лира-САПР | 4 | 25.07.2010 13:41 |
Расчет фундаментной плиты в SCAD | kyskys | SCAD | 5 | 17.09.2009 15:00 |