|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
09.03.2016, 05:39 | #1 | |
Правомерно ли рассматривать три склада как группу зданий одного пожарного отсека и устраивать противопожарные проезды вокруг группы, а не каждого из зданий?
Регистрация: 03.03.2016
Сообщений: 12
|
||
Просмотров: 7888
|
|
||||
Регистрация: 03.03.2016
Сообщений: 12
|
Спасибо за отклик! Согласна, прямого указания нет, но допустимо ли по аналогии, например, с противопожарными расстояниями (п. 6.1.3 СП 4.13130.2012)? Мы же фактически пожарный отсек выделяем либо противопожарными стенами либо противопожарными проездами, только в данном случае обеспечивается защита соседних объектов. Так почему бы и не принять несколько зданий как один отсек (укладываясь в максимальную площадь отсека) и обеспечить проезд вокруг отсека? Допустим, заказчик не против, если у него при возгорании 1 здания - будут загораться и соседние.
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 09.10.2014
Краснодарский край
Сообщений: 205
|
))) прикольный заказчик... такой и сам может поджечь, чтобы "посмотреть как горит"...)))
Насколько я понял, пытаясь увязать нормы про проезды и про объединение в "один пожарный отсек", при ширине зданий до 18 м вы можете приблизить на расстояние менее нормативного два здания по продольным сторонам с устройством по одному проезду вдоль каждого из этих зданий., и сколько угодно (но в пределах максимальной площади пожарного отсека) зданий по торцам.. При ширине зданий более 18 м приближать можете только по торцам с устройством проездов вдоль продольных сторон зданий..
__________________
Люди имеют ту архитектуру, которую заслуживают.. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 201
|
все просто - есть пожарные нормы. Найдете в нормах про то, что так можно устраивать проезды - все ок, нет - делайте как вам сказали. Как вариант - пристройте здания одно друг к другу (при этом не нарушив другие требования ПБ), тогда и проезд будет как для одного здания
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.03.2016
Сообщений: 12
|
Я не отрицаю, что прямых подтверждений нет, но в нормативных документах не всегда все прописано и много разночтений. Например, я могу КОСВЕННО обосновать следующим:
в п. 5.4.1 СП 4.13130.2012 сказано, что "Здания, сооружения, а также пожарные отсеки (далее - здания) подразделяются по степеням огнестойкости, классам конструктивной и функциональной пожарной опасности". Я так понимаю, подразумевается, что далее по тексту читая слово "здание" подразумеваем "пожарные отсеки". Соответственно п.8.2 "К зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей" читаем как "К зданиям, сооружениям и пожарным отсекам...". А согласно п.6. СП 2.13130.2012: "Площадь пожарного отсека характеризуется максимальной величиной площади этажа, расположенного в пределах данного отсека. Площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания" - возьмем наружные стены по внешнему контуру группы зданий и раз мы за пределы отсека не переваливаем, можем принять это как единое сооружение. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Да, Vitruvio, именно так все и задумывалось) |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 09.10.2014
Краснодарский край
Сообщений: 205
|
Цитата:
Хотя ваша логика имеет право на существование, особенно при наличии письменного подтверждения пожарников...
__________________
Люди имеют ту архитектуру, которую заслуживают.. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2011
Россия
Сообщений: 262
|
Цитата:
Но согласен, что мысль так то интересная) например если суметь доказать, что 3и ваших здания это одно, то получится примерно как вы хотите, только будут проблемы с определением продольных сторон такого здания.)) |
|||
|
||||
Регистрация: 03.03.2016
Сообщений: 12
|
Да, разумеется, противопожарных разрывов.
Этот вопрос встал, когда опытный специалист по пожарной безопасности с полной уверенностью сказал, что так можно сделать. При этом так и не смог внятно и по пунктам разъяснить, что можно. Сказал, что это подразумевается, но нигде не прописано. И соответственно, могут быть разные мнения об одном и том же. Все обоснование сводилось к одному - "Ну это же логично! Что такое здание? это объем выделенный стенами. Принимаем стены по наружным габаритам группы зданий, площадь не превышает площади отсека - условно считаем весь объем единым пожарным отсеком." К эксперту с каким мнением попадем неизвестно, поэтому жду письма от ВНИИПО. По проекту это удобно, потому что стесненное пространство, поэтому хочется на 100% понять, что точно не допустимо(или допустимо). |
|||
|
||||
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 201
|
Это не допускается 100 %! ТАкой фокус с общей площадью допускается в некоторых случаях для сокращения противопожарных разрывов.
4.12 Противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники) при суммарной площади в пределах периметра застройки, не превышающей допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130 для здания или сооружения с минимальными значениями допустимой площади, и худшими показателями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности Ф.1.1 и Ф4.1, а также специализированные объекты торговли по продаже горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ, ГЖ), а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом. 6.1.3 Расстояние между производственными зданиями не нормируется: а) если сумма площадей полов двух и более зданий ІІІ и ІV степени огнестойкости классов С1, С2 и С3 не превышает площадь полов, допускаемую между противопожарными стенами, считая по наиболее пожароопасной категории, низшей степени огнестойкости и низшего класса конструктивной пожарной опасности здания; |
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,869
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.03.2016
Сообщений: 12
|
Будьте еще так любезны, подскажите, нужно ли делать отдельные выходы из частей здания разной функциональной пожарной опасности? В конкретном случае это встройка бытовых помещений (Ф3.6) в одноэтажном здании склада В3 (Ф5.1). Раньше этот пункт был в 123-ФЗ, потом его отменили, но он остался еще в СНИП "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Нужно ли его соблюдать, если данный СНиП не входит в перечень ПП№ 1521 обязательного применения?
|
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,869
|
Цитата:
насколько помню выходы нужны отдельные |
|||
|
||||
Регистрация: 03.03.2016
Сообщений: 12
|
Это встройка, выделенная противопожарными преградами с нормируемыми пределами- это прописано в нормах, а вот про обособленные выходы ничего нигде не сказано (по крайней мере не нашла, хотя и пожарные СП все перерыла и СП на производственные и складские здания и 123-ФЗ). Единственно, что может привязать к отдельным выходам - это п. 6.11* СНиП 21-01-97* "Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами" и отмененный п.9 123-ФЗ точно такого же содержания.
Бытовка из трех помещений, поэтому не резонно городить отдельный выход. Ну и к тому же, не раз встречала производство с АБК внутри здания (кабинеты, бытовки, гардеробы) и они не имели отдельных выходов изолированных. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,739
|
Цитата:
|
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,869
|
Цитата:
пс.разбирали как то здесь ппс. ну и эвакуационные пути и выходы должны соответствовать требованиям предъявляемым к ним - по этому обычно и отдельно делается эвакуация из "производства" и АБК, планировочно вроде как проще |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |