Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?

Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.05.2008, 10:23
Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?
Vavan Metallist
 
Україна, Львів
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 6,062

Здравствуйте!
Раскажите кто че знает. Меня интересует опыт применения этих машин в производстве стоительных и машиностроительных металлоконструкций, какие плюсы и минусы, в конечном счете какую приобретать.
Просмотров: 45199
 
Непрочитано 19.11.2016, 00:48
#81
singelschucher


 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 1,165


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
А 30-40 не хотишь? = ))
Да-ну нафиг!
__________________
* * *
___________
Навожу зингельшухер, качественно, дорого. В личку.
singelschucher вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2016, 01:31
#82
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Ну я уточню у него завтра (если он трубку "после вчерашнего" возьмет ). Но, вроде бы, примерно эта сумма.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2016, 15:50
#83
singelschucher


 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 1,165


Offtop: Не, ну я оцениваю должность шлавного технолога на ЗМК в 90 или 70 + компенсация съёма жилья. Примерно в этих пределах вакансии есть. Всё, что дешевле, это значит мелкие шараж монтаж и жулики. Ну, или просто хотят дырку в штатном расписании заткнуть, а не поиметь главного специалиста. Будут экономить, такого работника полукомпетентного и получат.
__________________
* * *
___________
Навожу зингельшухер, качественно, дорого. В личку.
singelschucher вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2016, 03:24
#84
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Уточнил за рюмкой коньяка в бильярдной. 50к при выполнении плана (который они хрен выполняют.. Что и неудивительно - попробуй 300т в месяц зафигарить на площадках из швеллера 16 и двутавра 18) у него на нынешнем месте работы.
так что наврал выше
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 17:04
#85
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


Цитата:
Сообщение от Sanechek Посмотреть сообщение
Ребята, а может кто подсказать ГОСТ на плазменную резку ? и допускается ли делать отверстия плазменной резкой ?
В России - это старая больная тема: http://www.plm.pw/2014/07/blog-post.html

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Не собираюсь даже.
Плазма дает отклонение реза от вертикали, ни один нормальный завод не будет ею делать отверстия под болтовые соединения.
К тому же, плазма - это термическое воздействие. Меняется структура стали
Это только в РФ, в странах ЕС и Северной Америки делают со времён появления декартовых манипуляторов. По крайней мере в ЕС, точно не было ни одного случая разрушения по причине неправильного выбора метода производства отверстия. Иначе бы это сразу отразилось в ЕН.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Voortman - канадская фирма.
Неделю назад, я Яна в Нидерландах встречал и переезжать он вроде не собрался )))) Voortman в Райсэне находится, это Голландия
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 18:15
#86
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419


https://www.voortman.net/en/contact/contact-details
Перед тем как умничать - почитайте детали. У них представительства во многих странах, даже в РФ.
Перед тем как чушь писать и умничать про EN почитайте лучше про ISO и катастрофы в Европе. За последний год только сколько их было...EN кстати до сих пор изменяется и с каждым годом вносятся поправки. Кстати не все там уж так гладко. С выходом Британии этот стандард вообще под вопросом, не секрет что многие исследователи именно в англии , а за основы многих стандартов был взят BS.
Не знаю как в "вашей европпе", а в нашей почти все узлы проектируются с учётом поддатливасти и вот эту поддатливость мало кто умеет проанализировать и за проектировать. Нормы носят только рекомендации к выбору коеффициэнтов, значит все узлы запроектирован приблизительно, о каких тут отверстиях можно говорить...
dambra вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 18:44
#87
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Это только в РФ, в странах ЕС и Северной Америки делают со времён появления декартовых манипуляторов. По крайней мере в ЕС, точно не было ни одного случая разрушения по причине неправильного выбора метода производства отверстия. Иначе бы это сразу отразилось в ЕН.
да хоть пальцем проковыривайте в своих европах да америках.
В РФ это не разрешается. Точка.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 18:49
#88
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Перед тем как умничать - почитайте детали. У них представительства во многих странах, даже в РФ.
То, что я открыл офис в Китае, китайцем меня не делает ))) В России, Николай Покидько рулит офисом продаж и маленьким техническим отделом. А производят оборудование Voortman в Райсане, за исключением декартовых манипуляторов, которые производит их дочка, которую они относительно недавно купили.
Речь в теме, о технологии производства металлоконструкций строительного назначения, а не проектировании. И что за прикол про рекомендательный характер EN? Металлические конструкции в ЕС производятся строго по серии EN 1090, без сертификации предприятия, эксплуатация несущих конструкций строго запрещена на территории ЕС. В серии 1090 ссылки в том числе и на нормы проектирования, следовательно их исполнение обязательно.
Относительно прецедентов разрушений и причин - у вас как у резидента ЕС должен быть электронный ID, войдите в систему статистики судебных практик и убедитесь сами, что обрушение на территории ЕС по причине некачественного выполнения отверстий в узлах МК - не было.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
В РФ это не разрешается. Точка.
А на основании чего, позвольте полюбопытствовать?
В РФ есть СП 53-101-98 ИЗГОТОВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА СТАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ раздел 8, а также СНиП III-18-75 «Металлические конструкции» и "Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций", в которых предписывается в п.6.6 "Отверстия во фланцах следует выполнять сверлением." А вот прямого запрета нет ни в одном документе.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 19:27
#89
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Ну не притворяйся идиотом исключительно ради того, чтобы поспорить и поумничать.

СНиП стальные конструкции уже ушел в прошлое, его заменил СП.
Про ГОСТ 23118 - вообще слышал? Если нет - читай тему с самого начала.

Но это все лирика. А суть простая - в нормах прямо написано, как можно делать. А все фантазии про "ну ведь не запрещено же прямо" оставь для морального самоудовлетворения. Когда тебе заказчик из РФ вернет на переизготовление пару тысяч тонн мк, аргументируя пунктом ГОСТа и записью в КМ "Изготовление вести согласно ГОСТ 23118-2012" - ни один суд не встанет на твою сторону, т.к. образование отверстий другим способом нарушает требование "образовать сверлением".

П.С. В ПДД нет прямого запрета давить пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах. Там сказано "следует уступить дорогу". Будешь доказывать, что давить их можно, т.к. это прямо не запрещено?

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 29.11.2016 в 19:32.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 21:47
#90
singelschucher


 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 1,165


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
а также СНиП III-18-75 «Металлические конструкции»
Устарел отменён этот СНиП, батенька!
[/quote]
__________________
* * *
___________
Навожу зингельшухер, качественно, дорого. В личку.
singelschucher вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 22:45
#91
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


Бармаглотище, а если не только прочитать, но и подумать? Важное я подчеркнул. Из той строчки документа который отменён, и были все непонятки и споры.
В том то и дело, что СНиП III-18-75 заменен ГОСТ 23118-2012, вместе с формулировкой"Отверстия во фланцах следует выполнять сверлением.". 23118 регламентирует 2 способа производства отверстий под болтовые соединения, сверление и продавливание. Но не запрещает другие способы производства отверстий, как и эксплуатацию несущих конструкций с таковыми. Этот вопрос оставлен для решения между хозяйствующими субъектами, то есть является договорным. Если заказчик требует сверление – это его право, если потребует резать исключительно гидроабразивным методом, тоже его право – это не запрещено.
Эксплуатация металлических конструкций с отверстиями полученными другими методами (помимо сверления и продавливания) на территории РФ не запрещена.
О том, каким методом делать отверстия, нужно просто договариваться.
Если в КМ указана ссылка на ГОСТ 23118 (обычно её лепят автоматом), это означает, что нужно добавить дополнительный пункт в договор (у меня он в болванке), в котором оговаривается метод производства отверстий.
Вопли о том, что нельзя делать отверстия методами, не указанными в ГОСТ 23118 – это профанация.
Вбухать кучу денег в декартовый манипулятор лазерной резки для плоского проката и антропоморфный манипулятор для профильного сортамента, и при этом заморачиваться на сверление?
Если заказчик хочет переплачивать за сверление – пожалуйста, а если хочет сэкономить, то заказывает лазерную или плазменную резку (если диаметр, более 1,1 к толщине, то проблем нет), и запретов нет.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 23:11
#92
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
И что за прикол про рекомендательный характер EN?
- а где это написано?

- мною написано на счет разных коеффициентов в узлах, все эти коеф. должны быть подтвержденны опытами (именно по этому они носят скорее рекомендательный характер). Конкретно в EN по стали. Если бы было разрушение в отверстиях - наверное вопросы бы были в 1 очередь к узлу, т.к. эти узлы всегда проектируются с запасом и технолог уже по классам подбирает что ему делать.
И например если вы проектируете болтовое соединение на высокопрочных болтах - вы же не пробиваете отверстие, а сверлите? Иначе как обеспечить трение? Шлифовать 5мм?, тоже самое при болтовых соединениях класса точности "A" и т.д. Так вот, читайте выше тему с разбором.
Считайте, что требования к отверстиям в РФ - такие какие в европе к отверстиям болт. соед. класса точности "A". А все эти сказки там про Северную америку и т.д. - это скорее для студентов или манагеров. Тоже думал что все тут так хорошо, в итоге - читаю чертеж стальных конструкций из РФ- везде знаки сварки, а читаю чертеж в ЕУ - там то может и вовсе не быть этих сварных швов, а может и быть. Читаю примечание: угловой шов с 2 сторон 0,5мм толщины более тонкого материалла. И что теперь сварщик с рулеткой будет ходить и мерить - приятнее когда все таки показано и написан размер. Везде есть свои плюсы и минусы.
dambra вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2016, 23:28
#93
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
- а где это написано?
Конкретно для строительных металлических конструкций - директива CPD 89/106/EEC.
Я для своих клиентов и подрядчиков делал справку по основополагающим стандартам и правилам, в общих чертах всё описано здесь

И конечно, безусловно, главный - конструктор, что он укажет в КД, то и должно быть. Без согласия конструктора, изменять способ изготовления нельзя. Но, если он не конкретизировал, то можно.
А несоблюдение норм, в некоторых случаях может привести к реальному, многолетниму сроку. Так, что - лучше соблюдать "рекомендательные нормы" )))
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2016, 02:48
#94
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Эксплуатация металлических конструкций с отверстиями полученными другими методами (помимо сверления и продавливания) на территории РФ не запрещена.
О том, каким методом делать отверстия, нужно просто договариваться.
Еще раз. Для европейцев в танке.
Для болтовых соединений образование отверстий разрешено продавливанием и сверлением. В расчетных соединениях - сверление.
Точка.
Если отверстие образовано иным способом - то оно нарушает нормы, т.к. "иной способ" не является разрешенным.

Остальное - балабольство и попытки показать себя "самым вумным".
На этом разрешите откланяться и прекратить данный бесполезный спор. Поверьте, у меня достаточно большой опыт в вопросах "где нас (ЗМК) заказчик может нагнуть". И вопрос образования отверстий плазмой, гидроабразивом и т.д. - именно такой, заказчик может очень сильно нагнуть при желании.
Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
А несоблюдение норм, в некоторых случаях может привести к реальному, многолетниму сроку. Так, что - лучше соблюдать "рекомендательные нормы" )))
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2016, 06:12
#95
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
И конечно, безусловно, главный - конструктор, что он укажет в КД, то и должно быть. Без согласия конструктора, изменять способ изготовления нельзя. Но, если он не конкретизировал, то можно.
Конструктор не указывает способ изготовления деталей(не хочу говорить за строителей), у машиностроителей в ЕСКД по моему даже есть запрет, конструктор может влиять на изготовление только требованиями к детали, только этим он может направить технолога в нужное русло, а окончательное решение об изготовлении это не компетенция конструктора.
Offtop: ЗЫЖ. А вообще-то мы как то случайно откопали старого мамонта, спор именно об этом уже был причем очень длинный, я думаю лучше оставить его там где он есть, т.е. пусть подходы останутся прежними, строители пусть сверлЮт отверстия, а машиностроители пусть сами решают как им удобно
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2016, 07:08
#96
gumel


 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 402


Слушайте народ, лично я работал на ЧПУ-шной плазме. Резал различные изделия. В том числе выполнял отверстия. Резал заготовки для изготовления фланцев, на этом форуме помогали написать лисп для рисования этого:



Для получения нормальных отверстий (в которые свободно влазил бы болт) приходилось сильно снижать скорость реза. На большой скорости отверстия с нижней стороны листа выглядели ужасно.. Если бы я мог регулировать скорость реза для различных участков полилинии, то возможно, время изготовления этих фланцев было бы приемлемым. Но, к огромному сожалению, скорость реза была постоянной величиной, и для получения красивых изделий требовалось довольно много времени..

В итоге мы отказались от изготовления таких фланцев. У нас было свое литейное производство, гораздо быстрее было отливать заготовки для этих самых фланцев.

Плазма хороша там где не нужна особая точность, где толщина резки может достигать 30 мм (однажды я резал 40 мм, скажем так, это возможно, но очень сложно...). Для больших толщин уже нужна газорезка (мой станок позволял в качестве инструмента использовать ее). Лазер нужен там где нужна точность (толщина металла до 20 мм)
gumel вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2016, 10:53
#97
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от gumel Посмотреть сообщение
Слушайте народ, лично я работал на ЧПУ-шной плазме.
Не надо этим хвастаться, ты не один такой
Цитата:
Сообщение от gumel Посмотреть сообщение
Если бы я мог регулировать скорость реза для различных участков полилинии, то возможно, время изготовления этих фланцев было бы приемлемым. Но, к огромному сожалению, скорость реза была постоянной величиной,
И что, я обучил четырех плазморезчиков и совсем недавно узнал, что на моей плазме можно изменять скорость реза буквально на ходу
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2016, 11:29
#98
gumel


 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 402


Да я и не хвастаюсь. Просто рассказываю.
Ну а про то, что можно менять скорость на ходу, - это уже зависит от самого станка, вернее от его электронной начинки. Я тоже мог регулировать скорость двумя кнопками "+" и "-"
Мои ЧПУ-шные станки (были еще труборезы) все были китайскими, плазмотроны - наши (Анитим). Станки работали читая файлы с флэшки, имели возможность программирования (простые команды) вручную.
Не могу сказать, что эти станки были идеальными. Но в них был потенциал. С ностальгией вспоминаю то время.
gumel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.11.2016, 18:36
#99
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
СНиП III-18-75 заменен ГОСТ 23118-2012, вместе с формулировкой"Отверстия во фланцах следует выполнять сверлением.". 23118 регламентирует 2 способа производства отверстий под болтовые соединения, сверление и продавливание. Но не запрещает другие способы производства отверстий, как и эксплуатацию несущих конструкций с таковыми.
Pavel Samofalov да не правы вы. Слово "следует" означает, что именно такими способами можно и нужно, а другими нельзя. По этому поводу могу сказать, что в Украине действует ДСТУ_Б_В.2.6-199 в котором уже четко черным по белому записано: "...отвори під болтові з'єднання необхідно утворювати сверлінням, продавлюванням, газотермічним або плазмовим різанням". Все понятно, документ уже четко разрешил так выполнять отверстия. Но при этом он не разрешил например прожигать их электродами даже если об этом договорились "хозяйствующие субъекты". Если бы обо всем можно было договориться - нафига тогда нормы были бы?
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2016, 21:53
1 | 1 #100
singelschucher


 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 1,165


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
ГОСТ 23118-2012, вместе с формулировкой"Отверстия во фланцах следует выполнять сверлением.". 23118 регламентирует 2 способа производства отверстий под болтовые соединения, сверление и продавливание.
Читайте п.8.4 - п.8.6 СП 53-101-98.
Цитата:
8.4 Образование отверстий продавливанием запрещается применять для сталей с нормативным пределом текучести более 350 МПа.
8.5 Соотношение между толщиной металла и диаметром отверстия припродавливании не должно превышать следующих величин:
- для болтовклассов прочности 4.6, 4.8, 5.6, 5.8, 8.8 - не более 0,7t / db, где t £ 20 мм;
- для болтовклассов прочности 10.9 и выше - не более 0,5t / db, где t £ 12 мм.
8.6 Запрещается производить продавливание отверстий в конструкциях I группы согласно СНиП II-23-81* при соотношении толщиныметалла и диаметра отверстий более 0,5t / db.
Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Если в КМ указана ссылка на ГОСТ 23118 (обычно её лепят автоматом), это означает, что нужно добавить дополнительный пункт в договор (у меня он в болванке), в котором оговаривается метод производства отверстий.
Ничего не надо. "В соответствии с требованиями проекта" (изготовление по ГОСТ 23118 и СП 53-101).

Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Вопли о том, что нельзя делать отверстия методами, не указанными в ГОСТ 23118 – это профанация.
Это не профанация, а обеспечение безопасности зданий и сооружений. Это вам не ISO 9001.

Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Вбухать кучу денег в декартовый манипулятор лазерной резки для плоского проката и антропоморфный манипулятор для профильного сортамента, и при этом заморачиваться на сверление?
Так это проблемы буржуев, что для выхода на российский рынок они не адаптировали технологию производства под требования российской нормативки.


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
гидроабразивом и т.д. - именно такой, заказчик может очень сильно нагнуть при желании.
Про гидроабразив это зря. У гидроабразива нет термического и химического влияния. Главное, чтобы точность формы была обеспечена. Только это нецелесообразно, гидроабразив со скоростью улитки "выгрызает". Для нержавейки может быть, но для "ржавейки" ясно, что нет смысла даже без технического обоснования.


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Конструктор не указывает способ изготовления деталей(не хочу говорить за строителей), у машиностроителей в ЕСКД по моему даже есть запрет, конструктор может влиять на изготовление только требованиями к детали, только этим он может направить технолога в нужное русло, а окончательное решение об изготовлении это не компетенция конструктора.
Это вы заблуждаетесь. Разработчик (проектант или конструктор) может написать технические условия. Перечитайте ГОСТ 2.114-95.
Цитата:
Если отдельные требования не могут быть выражены определенными показателями, а могут быть достигнуты приусловии однозначного соблюдения каких-либо других требований(санитарно-гигиенические требования к производственным помещениям иисполнителям, использование определенного технологического процесса, покрытия,специального технологического оборудования или оснастки, длительная тренировка,приработка, выдержка готовых изделий или материалов и т.д.), то эти требованиядолжны быть приведены в этом подразделе.

Подводя итог, объясняю следующее:
1. Существуют требования к форме отверстий под болтовые соединения;
2. Тепловые процессы образования отверстий посредством термического влияния изменяют структуру основного металла;
3. Технологические процессы продавливания, термической резки и других способов, обеспечивающих образование отверстия движением инструмента по номинальной окружности отверстия в сравнении со сверлением дают меньшую гарантию обеспечения требуемой точности формы и рамера отверстия.
3. Технологический процесс сверления из всех технологических процессов обеспечивает образование отверстий с большей гарантией, поэтому не требует дополнительного контроля размеров и формы отверстий.
Таким образом в целях обеспечения заданных характеристик соединений стальных строительных конструкций для образования отверстий в соединениях на болтах образование отверстий в элементах стальных строительных конструкций, определённых п.8.4 - п.8.6 СП 53-101-98, образование отверстий допускается только сверлением.
Также дополнительно разъясняю, что при образовании отверстий продавливанием, термической или гидроабразивной резкой в обязательном порядке должны быть проконтролированы форма и размеры отверстий, форма и размеры отверстий должны быть в пределах допускаемых отвклонений.
__________________
* * *
___________
Навожу зингельшухер, качественно, дорого. В личку.
singelschucher вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какая музыка нам нравится, какую слушаем и зачем? BM60 Разное 2992 26.03.2024 16:36
Какие экскурсии предпочитают инженеры? Vova Разное 351 27.12.2021 20:55
Диафрагмы жесткости. Какую конструкцию применить? Swetiks Конструкции зданий и сооружений 1 08.05.2013 08:53
Robot Millenium: плюсы и минусы Nagay Robot 71 19.06.2012 15:21
ЛСТК. Плюсы и минусы. npopa6 Конструкции зданий и сооружений 7 27.06.2011 12:19