|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
21.03.2013, 15:42 | #1 | |
Почему не учитываются снеговые нагрузки при расчете мостов?
Регистрация: 25.06.2011
Сообщений: 61
|
||
Просмотров: 16480
|
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Альф, немного некорректное обоснование. Если глянуть в СНиП "Нагрузки и воздействия" - можно увидеть одновременный учёт в строительных конструкциях подобных нагрузок, имеющих разные порядки. Хотя, с точки зрения здравого смысла имеет место быть.
Мне кажется, больше прав nevelll. Вот выдержки из нескольких нормативных документов: СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но вопрос, конечно, интересный. А что если снега нападает много, почистить его не успеют, а необходимо пропустить нагрузку, близкую к расчётной? (Форс-мажор, военные действия, например) |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 1,108
|
|
|||
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
Объяснение, конечно, не основано на нормативных документах. Однако, есть много дорог, которые зимой становятся непроезжими, т.к. их не чистят (соответственно и мосты тоже). Было бы странно, если из-за этого мосты разрушались.
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
twilight, к чему этот пост? Ситуация, предложенная мной, вполне реальна даже без форс-мажора (телевизор смОтрите - что сейчас в стране происходит?) А вот Ваша, извините, бред сивой кобылы. Если пишете - пишите по существу!А вот интересно - есть ли в истории мостостроения хоть один достоверно зафиксированный факт обрушения мостовой конструкции из-за снеговой нагрузки или её сочетания с временной (автомобильной, железнодорожной или другой)? Потому как из-за сочетания снеговой нагрузки с постоянной обрушения моста не произойдёт - временная нагрузка ведь, как правило, намного больше снеговой. Кстати, верно ли это для пешеходных мостов - сравнивал кто-нибудь? У нас ведь всего 400 кг/кв.м она, а снега может быть больше...
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2012
С-Пб
Сообщений: 340
|
Цитата:
__________________
мосты |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 1,108
|
Да-да конечно не бред. Обычный базарный подход "а вдрукъ". Телевизор это же именно то на что инженер опирается в расчетах. Полная снеговая по которой сверху идет техника. Не бред, нет. Отожги еще. Учти сверху еще "ледяной дождь" + удар метеорита. Телевизор же, да? Тьфу.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Кроме шуток, эксперт по ПБ однажды спросил, что мы будем делать, если на проектируемую улицу упадет самолет? Как его тушить, куда людей эвакуировать? Хорошо хоть эксперт по ТКР не просил рассчитать дорожную одежду на нагрузку от падения самолета. В скором времени следует ждать от челябинских экспертов подобных вопросов.
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,660
|
Мне кажется всё банально:
Когда количество снега на мосту близко к СНиПовской нормативной нагрузке - мост перестаёт быть проезжей частью. И наоборот, когда по мосту возможно движение расчётного транспорта - снега там даже и половины от нормативного нет. Т.е. нагрузки взаимоисключающие. |
|||
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
Будет снег не будет, никто не знает, поэтому и не учитывают, так как это маловероятное событие! именно но по наиболее вероятному или маловероятному событию и вводятся различные коэффициенты при РСУ (расчетное сочетание усилий), для уменьшая расчетных усилий, так сказать для экономии строительных и трудовых ресурсов. Все коэф рассчитываются исходя из масштабов государства, пусть разрушится 1 мост при наличии снега, но зато на остальных 1000 сооружениях сэкономим по 3-5% . Для государства это выгодно с точки зрения экономики. Но если Вы частный инвестор и строите всего один мост исключительно для себя, можете учесть. Именно по выше сказанному принципу и приводятся коэф в таблице 3 СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ СНиП II-7-81*.
PS "Экономика и результат последствий после внешних воздействий, короче все из за денег"
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
twilight, мы с Вами на брудершафт не пили, чтоб меня на "ты" называть. Дальнейший разговор с Вами не имеет смысла. Не желаете видеть то, что происходит вокруг - Ваши проблемы. Предложите Ваш вариант ответа на тему - кто мешает?
Цитата:
На мой взгляд, Сергей Юрьевич ближе всего к истине. Кстати, насколько мне не изменяет память, одна из контор, в которой я работал, крытые пешеходники проектировала. И, надо думать, на снеговую нагрузку их считали... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Длительная и кратковременная снеговые нагрузки | Serz | Прочее. Архитектура и строительство | 197 | 09.04.2019 08:21 |
Почему в расчете жб сечений на поперечную силу принебрегают работай на срез продольной арматуры? | Ryntik | Железобетонные конструкции | 11 | 29.07.2015 19:41 |
Глюк, при расчете нагрузки на фрагмент от РСН в Лира 9.4? | docent | Лира / Лира-САПР | 4 | 27.02.2011 14:04 |
Как учесть нагрузки от падающей воды при расчете ж/б плиты? | Zloy | Железобетонные конструкции | 7 | 20.04.2007 03:29 |
Нагрузки в Scad при расчете к-ций на упругом основании. | veritas | SCAD | 4 | 07.02.2006 14:54 |