[stas-b]

Необходимо выполнить расчет каркаса жилого дома, в котором хотят использовать монолитную многопустотную плиту.
Пока есть одно предложение как это можно сделать. В местах поперечной арматуры около пилонов толщину плиты делать условно 200 мм, где будут пустоты, то там принимать приведенную толщину плиты, условно 100 мм.
Какие еще варианты решение этой задачи?

[nick.klochkov]

даа, интересная штука)
первый раз сталкиваюсь
надо понимать вкладыши/пустотообразователи так и остаются
саму то плиту надо считать, или только колонны/пилоны со стенами?

[v.psk]

ну раз пока что автор про себя не написал...
посмотрите тут: https://dwg.ru/b/lis/
там рассмотрено много вопросов... да и по форуму есть темы

[stas-b]

Сообщение от nick.klochkov даа, интересная штука) первый раз сталкиваюсь надо понимать вкладыши/пустотообразователи так и остаются саму то плиту надо считать, или только колонны/пилоны со стенами?

Да пустооборазователи там и остаются. Именно и интересует расчет плиты, а именно как задать пустоты

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от v.psk ну раз пока что автор про себя не написал... посмотрите тут: https://dwg.ru/b/lis/ там рассмотрено много вопросов... да и по форуму есть темы

Да есть там такое перекрытие. Спасибо гляну. А есть еще какие нибудь варианты?

[nick.klochkov]

Сообщение от stas-b Именно и интересует расчет плиты, а именно как задать пустоты

"есть два путя", как говорил батька ангел, дословно не помню, но смысл такой "один - ко мне в банду, другой - на тот свет")
теперь без шуток (сразу оговариваюсь - только мое мнение)
1. принять, как плоскую полнотелую (без пустот) с цилиндрической жесткостью как у исходной (пустотной),
задать "новый" материал (все характеристики "передрать" с нужного бетона), только из них произволом изменить/подогнать объемный вес (под фактический вес, к примеру, 1м2 исходной плиты).
2. геморройный) - две пластины (верхняя, нижняя), между ними система перекрещивающихся ребер с жестким соединением в узлах пересечения
ребра задать или стержнями, или пластинами
и, соединение ребер с пластинами, а там - "танцы с бубном")

[stas-b]

Сообщение от nick.klochkov "есть два путя", как говорил батька ангел, дословно не помню, но смысл такой "один - ко мне в банду, другой - на тот свет") теперь без шуток (сразу оговариваюсь - только мое мнение) 1. принять, как плоскую полнотелую (без пустот) с цилиндрической жесткостью как у исходной (пустотной), задать "новый" материал (все характеристики "передрать" с нужного бетона), только из них произволом изменить/подогнать объемный вес (под фактический вес, к примеру, 1м2 исходной плиты). 2. геморройный) - две пластины (верхняя, нижняя), между ними система перекрещивающихся ребер с жестким соединением в узлах пересечения ребра задать или стержнями, или пластинами и, соединение ребер с пластинами, а там - "танцы с бубном")

2 вариант видел, да он самый долгий, много проблем потом могут выскочить таких как отверстия.
1. вариант, что значит с нужного бетона? Бетон будет стандартный В25

[Лоскутов Илья]

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=149823
Из недавнего.

[Бахил]

Так это кессон. И считать как кессон: система перекрёстных балок таврового сечения.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Бахил Так это кессон. И считать как кессон: система перекрёстных балок таврового сечения.

На фото пустотное, а не кесонное перекрытие. Считать его как систему перекрестных балок таврового сечения не корректно. Если уж использовать такой подход, то хотя бы использовать двутавры.

[nick.klochkov]

Сообщение от stas-b 1. вариант, что значит с нужного бетона? Бетон будет стандартный В25

если вы выбрали его (т.е., как я выразился - нужного), таки берите характеристики с него
и знаете, что, - может, все-таки, перейти от цилиндрической просто к изгибной жесткости (при сопоставлении жесткостей пустоки и полнотелой, как советует "библия")
при определении цилиндрической (с пустоткой могут возникнуть проблемы)
и примем, думаю, - изотропию!)

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Лоскутов Илья Из недавнего.

да ни кто не спорит, Илья
вопрос в определении "удобоваримой" схемы
все, что предлагается это уже детали
просто нужна схема, учитывающее все (конечно, с оговорками), что заявил ТС

думаю, своим "умишком" - что главный вопрос в определении жесткости перекрытия ("там и там"), для расчета в целом каркаса,
конечно, можно вместо него и зафигачить какие-то связи
но, задача-то в том - проверить и само перекрытие в совместной работе с каркасом

[Лоскутов Илья]

Обсуждение по ссылке в посте желательно прочитать все.
Делал расчеты таких перекрытий в виде сложной схемы как тут, так и схем в виде одной оболочки с приведенными жесткостями. Если правильно задать жесткость, то отличия двух подходов "на уровне погрешности".
Вообще эта методика давно разработана в МГСУ для системы cobiax. Аналогичным образом считают итальянцы свои пустотные монолитные перекрытия (те которые на картинке у топикстартера).
Если покопаться в англоязычном интернете можно найти их статьи.

[nick.klochkov]

Сообщение от Лоскутов Илья Обсуждение по ссылке в посте желательно прочитать все. Делал расчеты таких перекрытий в виде сложной схемы как тут, так и схем в виде одной оболочки с приведенными жесткостями. Если правильно задать жесткость, то отличия двух подходов "на уровне погрешности". Вообще эта методика давно разработана в МГСУ для системы cobiax. Аналогичным образом считают итальянцы свои пустотные монолитные перекрытия (те которые на картинке у топикстартера). Если покопаться в англоязычном интернете можно найти их статьи.

спасибо, Илья, покопаемся, поищем