Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,462

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 709590
 
Непрочитано 14.03.2018, 11:48
#2681
dmitrii.timon


 
Регистрация: 05.01.2015
Сообщений: 54


Всем добрый день! Имеется схема автосервиса в SCAD21, помогите разобраться в вопросах:
1. По армированию пилонов, помогите определиться с армированием. В некоторых местах, в частности, где двухэтажная часть локализовано очень завышенное армирование, не пойму стоит ли на это обращать внимание, возможно это издержки программы. Пилоны думаю армировать, так как шириной они 900мм, арматурой ∅20 или 25 с шагом 160мм (итого 12 стержней).
2. По армированию балок, не могу понять, если заходить в информацию об элементе, то над опорой просит самое большое армирование – 4 стержня ∅25, но если провести экспертизу ж/б элемента, то достаточно 3 стержня ∅25, кто нить знает в чем тут загвоздка?
Вопрос по хомутам в балках, в основном ровное армирование, но выделяется несколько участков где требуются хомуты ∅12 с шагом 50мм. Мне кажется, что из 12-ки трудно делать хомуты и принимается обычно не больше 10-ки, кто что может сказать поэтому вопросу?
3. По армированию колонн, опять же во всех ровное армирование, но опять одна колонна выделяется в осях Б/3. Кто как думает почему возникает такое явление? И какое в итоге армирование принять в колоннах?
4. Ну и так посмотрите схему может где имеются косяки.
Вложения
Тип файла: rar Сервис 13_03.rar (205.5 Кб, 18 просмотров)
dmitrii.timon вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 12:07
#2682
Nnatta


 
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 104


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот тут в теме и почитывайте про расчеты в СКАД.
Так то исходными являются нормы. В первую очередь "Воздействия и нагрузки", затем "...конструкции". Скад лишь струмент..
Посмотрите еще разик схемку пожалуйста. Сочетания задала, коэф-ты везде 1 получаются. И еще вопрос - планируется подвести под вырезаемый проем балки, правильно ли будет здесь в расчете задать опирание по контуру проема? Спасибо :о
Вложения
Тип файла: spr Монолитный участок 2.SPR (76.0 Кб, 12 просмотров)
Nnatta вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 13:44
#2683
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от BIzzzzzzON Посмотреть сообщение
о появился вопрос - возможно ли эти данные из двух различных схем использовать как-то для автоматического подбора арматуры в Скаде?
Объединить РСУ из двух схем и вписать/скопировать в арбат. Но для подбора необходимо будет геометрию задавать реальную, а не приведенную толщину. (думаю, как эквивалентное можно использовать тавровое сечение).


Цитата:
Сообщение от BIzzzzzzON Посмотреть сообщение
Ещё непонятно, почему нормальные усилия и главные напряжения не сходятся в центре оболочки на 10-15%? Вроде бы там ГУ не должны влиять, и расхождение должно быть минимальным.
И всё равно вопрос по граничным условиям остаётся - по сдвигающим усилиям (если за их аналог брать тау_xz), разница в 20-30%.
На эту часть сложно ответить, т.к. не совсем понятно что с чем не сходится и на сравнение усилия из вашей модели с усилиями из пособия нужно потратить время.
Было бы проще, если бы вы прикладывали скриншоты того, что не сходится (фрагмент с усилиями из модели и значения из СП), и дальше будет видно, получится ли помочь с ответом без глубокого вникания в расчет по пособию или нет.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 14:07
1 | #2684
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от Nnatta Посмотреть сообщение
Посмотрите еще разик схемку пожалуйста. Сочетания задала, коэф-ты везде 1 получаются.
Правильно получаются. Вы в загружениях задали расчетные величины (в загружениях птичка "нормативные" не стоит).
Для формирования сочетаний для 2-й ГПС (прогибов) есть опция РСП (если очень надо).
Цитата:
Сообщение от Nnatta Посмотреть сообщение
И еще вопрос - планируется подвести под вырезаемый проем балки, правильно ли будет здесь в расчете задать опирание по контуру проема?
Если балка подводится для опирания плиты, то какой вопрос? Опору конечно надо учесть.
Если балка для обрамления или из других конструктивных соображений - то не надо учитывать (вводить в расчет).
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 22:40
1 | #2685
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 206


dmitrii.timon, почитайте на форуме про жесткие вставки вики. А зачем армирование пилонов на всю высоту такое большое принимать? У вас ведь получается, что в нижних 2/3 длины пилона проходит ф12/200, а сверху можно дополнительно подвесить Г-образные стержни. Закрепления узлов ростверка не понял. Не видел чтоб в каждом узле ставили связи. А при балочном перекрытии паучки вообще нужно вводить? Хорошо гнется 12шка или нет - не знаю, но в чертежи закладывал В любом случае можно ведь и четырехсрезые хомуты поставить из 10тки.
Я, конечно, не специалист. Просто мысли вслух

По поводу аномальной колонны. У вас ведь к ней балки подходят несимметрично. Соединение жесткое. Поэтому моменты в колонну и уходят. Отсюда большое армирование. Посмотрите эпюры моменты My Mz. Цифры на порядок больше чем в остальных. От My наверно никак не уйти. А вот от Mz можно избавиться. Ну соответственно и армирование уменьшится. Попробуйте вот такую балочку добавить.

С пилонами та же история. Момент из плиты уходит. Получается, что крайние напряжения сигмаХ нижнее и верхнее значительно больше, чем в нижнем сечении. Во вложение эпюра напряжений по секущей вдоль длинной стороны пилона.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 58
Размер:	439.1 Кб
ID:	200141  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный1.jpg
Просмотров: 38
Размер:	31.7 Кб
ID:	200142  
__________________
I'm trained for nothing

Последний раз редактировалось radistMorze, 15.03.2018 в 08:11. Причина: еще раз подумал
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2018, 10:00
#2686
dmitrii.timon


 
Регистрация: 05.01.2015
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
почитайте на форуме про жесткие вставки вики
Ты имеешь ввиду что расчет без жестких ставок более соответствует действительности?
Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
А зачем армирование пилонов на всю высоту такое большое принимать? У вас ведь получается, что в нижних 2/3 длины пилона проходит ф12/200, а сверху можно дополнительно подвесить Г-образные стержни
Исходя из своего опыта, а это примерно 4-5 проектов с пилонами и это не сделанные мной, а используемые в качестве примера, так я ни где не видел такого замысловатого армирования. Да логика есть в твоих словах, но я ни где не видел такого армирования пилонов.
Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
Не видел чтоб в каждом узле ставили связи
Там связи по Х и У и ни чего нет криминального что они стоят во всех узлах, по крайней мере мой "учитель" так говорил.

Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
А при балочном перекрытии паучки вообще нужно вводить
Возможно и не нужны, но я думаю на результат это не сильно повлияет.
Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
В любом случае можно ведь и четырехсрезые хомуты поставить из 10тки.
По поводу хомутов ключевым фактором там является кручение, а в этом случае работают только крайние стержни, стало быть четырехсрезной хомут тут не поможет. Да и если честно при 3-ех продольных стержнях снизу и сверху, ни разу не видел что бы ставили четырехсрезные хомуты, хотя теоретически это возможно.
Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
Попробуйте вот такую балочку добавить.
Добавлял такую балочку, но результат практически не менялся. PS: Я если честно вот сомневаюсь, что в жизни в этой колонне и пилонах будут возникать такие моменты. Вот и хотел услышать мнение других. Либо тупо заармировать как требуется и не париться.
dmitrii.timon вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2018, 10:17
1 | #2687
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 206


Цитата:
Сообщение от dmitrii.timon Посмотреть сообщение
о поводу хомутов ключевым фактором там является кручение, а в этом случае работают только крайние стержни, стало быть четырехсрезной хомут тут не поможет
ага. Похоже на то. Пики самые на крайних балках вылазят. Не обратил внимания.

Цитата:
Сообщение от dmitrii.timon Посмотреть сообщение
Ты имеешь ввиду что расчет без жестких ставок более соответствует действительности?
Действительности-то соответствует больше с жесткими вставками (прогибы по ним смотрят). Но армирование принимают по схеме без них. Хотя я конечно могу и наврать. В теме про "моделирование балок" таки не пришли к консенсусу

Цитата:
Сообщение от dmitrii.timon Посмотреть сообщение
так я ни где не видел такого замысловатого армирования
Вроде довольно распространенное решение.
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2018, 10:18
#2688
dmitrii.timon


 
Регистрация: 05.01.2015
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
Но армирование принимают по схеме без них. Хотя я конечно могу и наврать.
Я на самом деле армирование в плите беру с жесткими вставками, а вот балки по худшему из двух вариантов.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
Вроде довольно распространенное решение.
Есть хоть один пример? Скинь пожалуйста.
dmitrii.timon вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2018, 10:25
#2689
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 206


вот

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=114271 может интересно будет. Что смог найти на форуме про закрепления. Поменял закрепления в твоей задаче, закрепив только углы по Х,У - ничего не изменилось. Напраяжение N меньше 0,1тс/м2.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный2.jpg
Просмотров: 75
Размер:	225.1 Кб
ID:	200144  
__________________
I'm trained for nothing

Последний раз редактировалось radistMorze, 15.03.2018 в 14:25.
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2018, 13:10
#2690
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


F как объеденить плиту перекрытия ЖБ и балку ЖБ чтобы в scad работали как 1 целое??
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2018, 13:35
#2691
dmitrii.timon


 
Регистрация: 05.01.2015
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от TheStinger Посмотреть сообщение
F как объеденить плиту перекрытия ЖБ и балку ЖБ чтобы в scad работали как 1 целое??
У плиты с балкой должны общие узлы, тогда они будут работать как одно целое.
dmitrii.timon вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2018, 14:10
#2692
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


а если у меня балка высотой 1м то она будет сверху выходить за тело перекрытия, не корректно же
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2018, 14:21
1 | 1 #2693
dmitrii.timon


 
Регистрация: 05.01.2015
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от TheStinger Посмотреть сообщение
а если у меня балка высотой 1м то она будет сверху выходить за тело перекрытия, не корректно же
В этом случае вводят жесткие вставки.
dmitrii.timon вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2018, 07:06
#2694
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


у меня есть жесткая связь (неподвижная опора). Как я могу получить реакцию на эту связь?
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2018, 08:19
1 | 1 #2695
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 721


TheStinger, Вот тут
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 321.jpg
Просмотров: 43
Размер:	25.9 Кб
ID:	200478  
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2018, 21:53
#2696
BIzzzzzzON


 
Регистрация: 21.10.2012
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Было бы проще, если бы вы прикладывали скриншоты того, что не сходится
Прикладываю картинки из СП, Пособия и SCAD со схемой и эпюрами усилий. Интересуют сдвигающее усилие S и главные напряжения Npr1, Npr2.
Во всех случаях значения усилий из SCAD умножать на толщину оболочки 0,063 м. Скадовский файл уже прикладывал.

По сдвигающим усилиям S: неясно, что брать за их аналог из SCAD - тау_xy, сигма_xy_верх или сигма_xy_низ? И как добиться более полного соответствия эпюры S из SCAD по очертанию и значениям?

По главным напряжениям: если Npr1 это сигма_3, а Npr2 - это сигма_1, то неясно, почему расхождение в 20-30% по значениям из SCAD и из СП? Точно также как можно добиться лучшего соответствия?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 25
Размер:	23.3 Кб
ID:	200510  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 17
Размер:	30.3 Кб
ID:	200511  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 33.JPG
Просмотров: 19
Размер:	109.7 Кб
ID:	200515  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6.JPG
Просмотров: 21
Размер:	145.2 Кб
ID:	200516  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 7.JPG
Просмотров: 17
Размер:	157.2 Кб
ID:	200517  

BIzzzzzzON вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2018, 11:52
#2697
Alextururu

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 13.01.2016
Москва
Сообщений: 199


Добрый день
Проверьте пожалуйста схему.
Почему от горизонтальной нагрузки нет Q на фундаменте связевом?
Вложения
Тип файла: spr 111111.SPR (3.6 Кб, 9 просмотров)
Alextururu вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2018, 12:02
| 1 #2698
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от Alextururu Посмотреть сообщение
Проверьте пожалуйста схему.
Почему от горизонтальной нагрузки нет Q на фундаменте связевом?
У вас 3 нагрузки, и все не подписаны. Из них 1 и 3-я горизонтальная. От какой смотреть ??
У вас плоская схема 2-го типа. Что значит "Q на фундаменте связевом" ?? У вас фундамента нет на схеме...
Извините, но этот вопрос из уровня - детский сад. Уже накипело!!! На работе такие же сидят, думают спросят устно, а все вокруг уже полгода только их проект и делают и проверят и все помнят....
В схеме всего лишь 22 элемента, и вы все ленитесь написать конкретный вопрос с пояснениями.....
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2018, 12:10
#2699
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 206


Если верно понял вопрос
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 35
Размер:	153.9 Кб
ID:	200598  
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2018, 12:10
#2700
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Уже накипело!!! На работе такие же сидят
В точку =)
Alextururu, Я где то слышал что если добавить шарниры то Q на фундаменте связевом будет больше
h5r32 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58