| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,462

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 709590
 
Непрочитано 05.05.2018, 23:27
#2761
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от scad2015 Посмотреть сообщение
А как же отчет из кристалла в посте 2754, там расчетные длины больше 1.
Никак. Предельная гибкость - это ограничение искусственное, предполагает возможность получения элементом начальных погибей, не предусмотренных расчетом (имеется ввиду расчет через "фи").
Ваша средняя колонна отчего может выгнуться вбок нерасчетно? Типа впендюрился Бэтмен на скорости 300 км/час? В то время как на колонне был максимум сжатия...
Если ответ "нет", то расчетная длина несвободной защемленной стойки для проверки по ПГ - ровно 0.7.
А так, протокольно/формально, и 1, и 1,5 и даже 2, если ТАК выдал Кристалл или иной арифмометр. Конечно.
Вы действительно за колонну боитесь или кого-то разводите?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2018, 14:47
#2762
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 87


Ильнур, спасибо понял.

Offtop: За колонну конечно переживаю, и за точность расчетов
scad2015 вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2018, 04:51
#2763
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Ильнур, добрый день.
Не могли бы вы мне помочь с вопросом из поста #2746?
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2018, 19:18
1 | #2764
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Здравствуйте....
Возможно есть более простой способ посчитать данную конструкцию без нелинейности (это не мачта с многометровыми канатами).....
Здравствуйте. Никак нет-с. КЭ "ванта" априори нелинеен, и расчет должен быть только нелинейным. Линейный расчет ванта "терпит", но это только для специприемов, для решения промежуточных задач.
По поводу "это вам не тут" " это вам не царь" "это не мачта" - КЭ ванта собственно элемент с малыми провисами. Всего лишь с малыми провисами. Если что, есть еще цепные КЭ с огромными провисами...так что забудьте.
Если хотите что-то иное для себя, задавайтесь стержнями. С соответствующими ожиданиями.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 10:46
#2765
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


помогите. Откуда изменяемость схемы?
Вложения
Тип файла: spr форум.SPR (30.5 Кб, 12 просмотров)
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 10:50
1 | 1 #2766
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,205


Цитата:
Сообщение от TheStinger Посмотреть сообщение
помогите. Откуда изменяемость схемы?
Видимо из-за отсутствия связей по оси Y в пространственной схеме.
Evgeny31 на форуме  
 
Непрочитано 08.05.2018, 10:52
1 | 1 #2767
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Цитата:
Сообщение от TheStinger Посмотреть сообщение
Откуда изменяемость схемы?
по Y один узелочек любой закрепите
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 10:52
#2768
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Видимо из-за отсутствия связей по оси Y в пространственной схеме.
по умолчанию там жесткий узел. Не понял подсказки(
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 10:53
1 | 1 #2769
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Цитата:
Сообщение от TheStinger Посмотреть сообщение
по умолчанию там жесткий узел. Не понял подсказки(
SCAD не понимает этого.

----- добавлено через ~1 мин. -----
TheStinger, Вы монтажную ситуацию для БМК считаете?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 10:55
#2770
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
SCAD не понимает этого.

----- добавлено через ~1 мин. -----
TheStinger, Вы монтажную ситуацию для БМК считаете?
верно.
Спасибо. По Y закрепление помогло. Может есть критика конструктивная?
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 10:57
1 | 1 #2771
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Цитата:
Сообщение от TheStinger Посмотреть сообщение
верно.
Тросы вытяните под определенным углом. Это точнее с точки зрения НДС и узлы закрепите нормально.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок12345.JPG
Просмотров: 70
Размер:	120.9 Кб
ID:	201984  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 11:00
#2772
TheStinger


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Тросы вытяните под определенным углом. Это точнее с точки зрения НДС и узлы закрепите нормально.
понял. Можете вашу схему для примера скинуть сюда или на почту через ЛС?
TheStinger вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2018, 11:01
1 | 1 #2773
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


TheStinger, давайте в личку адрес ящика.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2018, 11:45
#2774
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Добрый день, студент, устроился на работу в маленькую компанию, кроме меня строителей нет и дать совет некому. Дали задание посчитать склад, изначальное сечение всех элементов было 80х40х3, после подбора получилось следующее. Схема очень примитивная и многое не учтено, потому что не знаю, как. Подскажите основные пробелы в расчётной схеме?
Соединение раскосов и поясов с помощью сварки, основание крепится к башмаку на болтовом соединении, как мне пояснили.
Вложения
Тип файла: spr Ангар 10х20х4 прямые подбор.SPR (36.5 Кб, 12 просмотров)
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2018, 13:33
#2775
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
.. студент, устроился .... Подскажите основные пробелы....
1. Схему надо перевести в разряд "плоская схема", соответственно тип элементов не 5, а 2. Ваша рама же как-то раскреплена из плоскости, например прогонами? Или вот так свободно и стоит, одна-одинешенька?
2. На опорах уберите защемления по поворотам, составную раму так не защемляют. И вряд ли фундамент рассчитан на какое-либо защемление.
Хорошо если распор готов воспринять. Если кстати не готов, одну опору освободите по Х.
3. Ветер на кровлю давит (причем не давит, а наоборот, выдавливает вверх) не так, а по нормали. Т.е. перпендикулярно скату (см. эпюры в СП 20).
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2018, 13:51
#2776
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. Схему надо перевести в разряд "плоская схема", соответственно тип элементов не 5, а 2. Ваша рама же как-то раскреплена из плоскости, например прогонами? Или вот так свободно и стоит, одна-одинешенька?
2. На опорах уберите защемления по поворотам, составную раму так не защемляют. И вряд ли фундамент рассчитан на какое-либо защемление.
Хорошо если распор готов воспринять. Если кстати не готов, одну опору освободите по Х.
3. Ветер на кровлю давит (причем не давит, а наоборот, выдавливает вверх) не так, а по нормали. Т.е. перпендикулярно скату (см. эпюры в СП 20).
1. Вообще эти рамы стоят через 2-4 метра, поэтому я изначально создавал систему 5 (общего вида, может надо делать 4?). Посчитал одиночную промежуточную, потому что строить сразу огромную схему с ошибками не вижу смысла, потом замучаешься исправлять.
2. Фундаменты там обычные винтовые сваи или бетонные плиты под опорами.
3. Значения для ветра брал из ВЕСТа, те же значения прикладывать, только по нормали?

Никак не надо моделировать сварку? И правильно ли я мыслю, объединив КЭ поясов и стоек в конструктивные элементы? Расчётные длины я тоже не задавал, потому что см. никнейм, там коэффициенты исходя из схемы защемления, но я не понимаю, как соотнести их с реальностью.
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2018, 13:58
#2777
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
1. Вообще эти рамы стоят через 2-4 метра, поэтому я изначально создавал систему 5 (общего вида, может надо делать 4?). Посчитал одиночную промежуточную, потому что строить сразу огромную схему с ошибками не вижу смысла, потом замучаешься исправлять.
2. Фундаменты там обычные винтовые сваи или бетонные плиты под опорами.
3. Значения для ветра брал из ВЕСТа, те же значения прикладывать, только по нормали?

Никак не надо моделировать сварку? И правильно ли я мыслю, объединив КЭ поясов и стоек в конструктивные элементы? Расчётные длины я тоже не задавал, потому что см. никнейм, там коэффициенты исходя из схемы защемления, но я не понимаю, как соотнести их с реальностью.
1. Раз уж оставили одну раму, лишив поддержки из плоскости, работайте теперь только в плоскости. Или смоделируйте поддержку связями из плоскости.
2. "Обычность" ничего не определяет. Принципиально бывают фундаменты рассчитанные на момент, и не рассчитанные на момент. Так вот, вряд ли кто момент там учитывал. Но самое смешное - двухветвевую стойку в плоскости рамы не защемляют за один "кончик", а за счет плеча ветвей. Так что уберите связи Xu и прочие u.
3. Ветер можно взять хоть откуда, но в СП, да и в ВЕСТ наглядно показано направление давления в виде эпюры. Вникните.
4. Какую сварку? Соединение элементов меж собой? Так тип 2 предполагает жесткое сопряжение концов стержня. Так и написано же: "стержень плоской рамы".
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2018, 15:57
#2778
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. Раз уж оставили одну раму, лишив поддержки из плоскости, работайте теперь только в плоскости. Или смоделируйте поддержку связями из плоскости.
2. "Обычность" ничего не определяет. Принципиально бывают фундаменты рассчитанные на момент, и не рассчитанные на момент. Так вот, вряд ли кто момент там учитывал. Но самое смешное - двухветвевую стойку в плоскости рамы не защемляют за один "кончик", а за счет плеча ветвей. Так что уберите связи Xu и прочие u.
3. Ветер можно взять хоть откуда, но в СП, да и в ВЕСТ наглядно показано направление давления в виде эпюры. Вникните.
4. Какую сварку? Соединение элементов меж собой? Так тип 2 предполагает жесткое сопряжение концов стержня. Так и написано же: "стержень плоской рамы".
Если не сложно, то посмотрите изменённую согласно замечаниям.

И теперь встал вопрос очень большого сечения, 150х130 - это слишком много, каким образом можно изменить конструкцию, чтобы уменьшить сечение хотя бы до 100х100?

UPD. Почему-то файл не прикрепился.
Вложения
Тип файла: spr Ангар 10х20х4 прямые изменение.SPR (39.4 Кб, 7 просмотров)

Последний раз редактировалось Dvoechnik, 17.05.2018 в 09:53.
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2018, 06:04
| 1 #2779
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
...посмотрите изменённую..
Где?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2018, 11:42
#2780
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
Если не сложно, то посмотрите изменённую согласно замечаниям.

И теперь встал вопрос очень большого сечения, 150х130 - это слишком много, каким образом можно изменить конструкцию, чтобы уменьшить сечение хотя бы до 100х100?

UPD. Почему-то файл не прикрепился.
И какие коэффициенты расчётных длин нужно задавать для конструктивных элементов поясов и стоек? Где-то пишут, что нужно делить на количество участков (конечных элементов), но тогда в чём смысл конструктивного элемента?
Dvoechnik вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58