Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,460

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 709260
 
Непрочитано 17.05.2018, 13:59
#2781
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,598


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
... изменённую...
Во-о-от, теперь намного лучше. Правда, по Х связей совсем не осталось - этот шатер на льду находится?
Расчетные длины - от точки раскрепления до точки раскрепления. Соответственно для к.элемента из элементов мю меньше во столько раз, во сколько раз длиннее конструктивный элемент. По-другому: если например простой элемент с мю=1 вдруг взять и разбить на 10 частей, то для КАЖДОЙ части мю=10. И наоборот, если объединить 10 эл-ов с мю=10 в один, то то для к.элемента мю=1.
То бишь рассматривая группу КЭ как один железный предмет, смотрим на расстояния от раскрепления до раскрепления. Естественно в каждой плоскости раздельно.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2018, 15:06
#2782
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Во-о-от, теперь намного лучше. Правда, по Х связей совсем не осталось - этот шатер на льду находится?
Расчетные длины - от точки раскрепления до точки раскрепления. Соответственно для к.элемента из элементов мю меньше во столько раз, во сколько раз длиннее конструктивный элемент. По-другому: если например простой элемент с мю=1 вдруг взять и разбить на 10 частей, то для КАЖДОЙ части мю=10. И наоборот, если объединить 10 эл-ов с мю=10 в один, то то для к.элемента мю=1.
То бишь рассматривая группу КЭ как один железный предмет, смотрим на расстояния от раскрепления до раскрепления. Естественно в каждой плоскости раздельно.
Я уже после сохранения закрепил одну опору по Х и Z видимо)

То есть у балки из 5 конечных элементов как у конструктивного задаётся мю=0,2 (при 1 у одного элемента). А обязательно ли объединять в конструктивный элемент? У меня ситуация, когда рядом сидит такой же студент, как и я, который просто ВСЮ конструкцию объединяет в одну группу, и у него после подбора получаются сечения в два раза меньше моего. А я сижу в невыгодном свете своих огромных сечений (хотя я так понимаю, что у меня правильно, а у него - нет; начальству же это сложно объяснить).
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2018, 17:26
#2783
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,598


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
... У меня ситуация, когда рядом сидит такой же студент, как и я, который просто ВСЮ конструкцию объединяет в одну группу, и у него после подбора получаются сечения в два раза меньше моего. ..
Этого быть не может, и не должно быть.
Если конечно не объединять необъединимое. Например, элементы разной длины, с разными мю, и т.д. и т.п. Объединяя такой разнобой, можно легко назначить некорректные мю. Тогда конечно получим очень легкие и очень экономичные сечения. Которые грохнутся.
Вы можете (Вам это надо) поэкспериментировать с простыми схемами - например взять консольную стойку, нагрузить ее сверху, разбить на участки, сравнить два варианта - поэлементно и оптом. Потом разбить неравномерно, и снова сравнить. И т.д. И так далее. Думаю, смысл применения оптовых мю постепенно станет ОЧЕНЬ понятен.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2018, 11:57
#2784
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Вроде привёл схему к более приличному виду, подскажите, пожалуйста, правильно ли мю и расстояния до точек закрепления заданы?
Вложения
Тип файла: spr Ангар 10х20х4 ферма 2.SPR (37.4 Кб, 10 просмотров)
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2018, 12:33
#2785
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,726


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
У меня ситуация, когда рядом сидит такой же студент, как и я, который просто ВСЮ конструкцию объединяет в одну группу, и у него после подбора получаются сечения в два раза меньше моего. А я сижу в невыгодном свете своих огромных сечений (хотя я так понимаю, что у меня правильно, а у него - нет; начальству же это сложно объяснить).
Что там объяснять. Берете элемент в котором сечения получаются в два раза меньше чем у вас и считаете за пять минут на листочке по формулам СНиПа. Всё.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2018, 15:04
#2786
BlinovSV

Студент
 
Регистрация: 21.01.2018
Барнаул
Сообщений: 2


Помогите новичку) в рамках выполнения ВКР имеется монолитное нетипичное жилое здание. Габариты подземной части меньше габаритов надземной и под плитой первого этажа устраивается консоль для передачи усилий от надземной части к подземной. Производится выполнение каркаса в SCAD. Консоль думаю задать объемным телом, но не уверен как будет правильно.

Во вложении скрин с размышлениями и пояснениями. Посоветуйте, как лучше задать эту консоль, и, если не затруднительно, то почему именно так?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 64
Размер:	131.6 Кб
ID:	202447  
BlinovSV вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2018, 17:15
#2787
Alextururu

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 13.01.2016
Москва
Сообщений: 199


Цитата:
Сообщение от BlinovSV Посмотреть сообщение
Консоль думаю задать объемным телом
А физически это объемное тело? Если да, то да.
Alextururu вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2018, 17:30
#2788
BlinovSV

Студент
 
Регистрация: 21.01.2018
Барнаул
Сообщений: 2


Да, физически объемное, и тогда сразу вопрос: через какие узлы обеспечить их совместную работу при условии изменения сечения консоли?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2.png
Просмотров: 51
Размер:	161.6 Кб
ID:	202453  
BlinovSV вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2018, 14:32
#2789
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Столкнулся вот с такой схемой, и хочу понять, как в расчётной схеме отобразить вот эти соединения.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20170721_120947.jpg
Просмотров: 60
Размер:	232.4 Кб
ID:	202551  
Вложения
Тип файла: spr Исходный.SPR (25.8 Кб, 11 просмотров)
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2018, 10:04
#2790
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
Столкнулся вот с такой схемой, и хочу понять, как в расчётной схеме отобразить вот эти соединения.
Как они у тебя соединяться будут? На сварке по всему шву с 2-х сторон? С одной стороны, точечная сварка ? Болты в 2-х 3-х, 4-х местах ????
Рисуй как есть. Осевые линиии разнесены, а соединяться будут через АЖТ к примеру - кол-во соединений равно кол-во болтов.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2018, 11:04
#2791
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Как они у тебя соединяться будут? На сварке по всему шву с 2-х сторон? С одной стороны, точечная сварка ? Болты в 2-х 3-х, 4-х местах ????
Рисуй как есть. Осевые линиии разнесены, а соединяться будут через АЖТ к примеру - кол-во соединений равно кол-во болтов.
На болтах, скорее всего в двух местах. А вы можете, пожалуйста, выложить здесь пример, как это делать (АЖТ в скаде никогда не задавал), можно просто два стержня, соединённые по длине?
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2018, 13:08
#2792
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Вот такая схема, я просто не знаю, как по-другому без опыта проектировать конструкции, если литературу и видео по теме изучать придётся дольше, чем дано времени на проектирование этих самых конструкций...
Вложения
Тип файла: spr Подбор без контура 4 м.SPR (116.1 Кб, 11 просмотров)
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2018, 13:30
| 1 #2793
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,726


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
Вот такая схема, я просто не знаю, как по-другому без опыта проектировать конструкции, если литературу и видео по теме изучать придётся дольше, чем дано времени на проектирование этих самых конструкций...
Не позорьтесь. Представляю вы приходите к врачу на операцию, а он вам говорит: "я просто не знаю, как по-другому без опыта вырезать вам аппендицит, если литературу и видео по теме изучать придётся дольше, чем дано времени на операцию".. Может стоит задуматься не рано ли вы взялись сами проектировать?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2018, 14:24
#2794
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Не позорьтесь. Представляю вы приходите к врачу на операцию, а он вам говорит: "я просто не знаю, как по-другому без опыта вырезать вам аппендицит, если литературу и видео по теме изучать придётся дольше, чем дано времени на операцию".. Может стоит задуматься не рано ли вы взялись сами проектировать?
Я взялся? Что дали делать, то и делаю. Мог бы делать вообще на отлюбись, но хочу делать нормально. Сравнение с врачом некорректно, они совершенно в других условиях работают и обучаются. Литературу я читаю, но пока я извлеку необходимые для качественного анализа ошибок в схеме знания, пройдёт слишком много времени, что в данных условиях работы непозволительно долго. Поэтому и спрашиваю у более опытных, на какие места нужно обращать внимание в первую очередь. Если нечего сказать дельного, то идите куда шли, не тратьте своё и моё время на фразы вроде "тупой студент, иди учись" и т.д.

P.S. Не удивлюсь, если вы схему не посмотрели, но заочно осудили.
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2018, 08:14
| 1 #2795
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,598


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
Я взялся? Что дали делать, то и делаю. Мог бы делать вообще на отлюбись, но хочу делать нормально. Сравнение с врачом некорректно, они совершенно в других условиях работают и обучаются. Литературу я читаю, но пока я извлеку необходимые для качественного анализа ошибок в схеме знания, пройдёт слишком много времени, что в данных условиях работы непозволительно долго. Поэтому и спрашиваю у более опытных, на какие места нужно обращать внимание в первую очередь. Если нечего сказать дельного, то идите куда шли, не тратьте своё и моё время на фразы вроде "тупой студент, иди учись" и т.д.
P.S. Не удивлюсь, если вы схему не посмотрели, но заочно осудили.
Не груби. Ты люто неправ.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2018, 23:54
#2796
Dvoechnik


 
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Не груби. Ты люто неправ.
Конкретно в чём? Я не спрашивал у него, как мне жить и чем заниматься, постановка вопроса была совершенно иная. Ладно если б схему полил помоями (аргументированно, разумеется). А так просто время потратил ни на что.

P.S. Чтобы не разводить оффтоп. Насколько адекватен подбор сечений стальных в Scad? Через кристалл при задании вручную усилий и закреплений для каждой конструктивной группы (брал из эпюр усилий) сечения подбираются намного меньшие.
Dvoechnik вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2018, 03:32
#2797
dimpro


 
Регистрация: 25.05.2010
Владивосток
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от Dvoechnik Посмотреть сообщение
Тип файла: spr Подбор без контура 4 м.SPR (116.1 Кб, 4 просмотров)
узлы должны принадлежать элементам
dimpro вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2018, 08:48
#2798
Владислав З


 
Регистрация: 14.03.2018
Сообщений: 35


Добрый день!
Делаю расчет многоэтажного жилого дома для диплома. Не могу набрать требуемую сумму модальных масс. Расчет производился в SCAD 21.
Буду признателен, если укажите на все недочеты.
Файл прилагаю https://yadi.sk/d/kVaAp6oK3WbwiM (вес 17 Мб)
Владислав З вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2018, 11:36
#2799
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от Владислав З Посмотреть сообщение
Буду признателен, если укажите на все недочеты.
Схема у вас приличная, 200 с лишним тысяч элементов. Там и ветер и сейсмика, и в РСУ тьма исключений из галочек. У меня 32 Гб оперативы, но я запарился ждать расчета, даже не хочу более ждать.
Цитата:
Сообщение от Владислав З Посмотреть сообщение
Не могу набрать требуемую сумму модальных масс.
Во-первых, вопрос к автору сообщения - как вы определили, что не выходит на нужный % масс? Скад прям сам об этом пишет или это эфимерная догадка?
Во-вторых, собирают % масс то от Ланцоша, а у вас Итерация подпространств стоит метод.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2018, 11:44
#2800
Владислав З


 
Регистрация: 14.03.2018
Сообщений: 35


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
как вы определили, что не выходит на нужный % масс
В "Печать таблиц" формирую "Частоты собственных колебаний". При 10 форм - 46.95% по X, 16,7 по Y и 75,38 по Z. При 40 форм (считает около 40 минут) - около 70%

Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
собирают % масс то от Ланцоша
700 циклов прошел. 79/90 % максимум набирает.
Владислав З вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58