[Хоббит]

Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Знаю, что подобные темы уже не раз поднимались, но ни в одной из них я не нашел полного ответа, одни намеки.

Допустим, считаем монолитный каркас. Как учесть разность поведения грунта и железобетона при разной длительности действия нагрузок (давайте пока без Плаксиса и нелинейной работ грунта, чисто средствами SCAD)? Создаем две схемы:

1) Схема1: заданы пониженные модули упругости железобетона в соответствии с п.6.2.6 СП 52-103-2007, назначены переменные по площади коэффициенты постели от комбинации нормативных значений постоянных и длительных нагрузок, расчитанные через КРОСС; нагрузки заданы только статические и без учета ветра. В этой схеме проверим начерно прогибы плит, осадки, Rz и получим пакет РСУ1.
2) Схема2: заданы начальные модули упругости ж/б, коэффициенты постели увеличены в 10 раз (ну или в 8,3 раза, если быть точным); нагрузки те же + ветровые статические+пульсации ветра+какие-нибудь особые (например, аварийная от лифта). В этой схеме проверим ускорения верхнего этажа, горизонтальные перемещения от ветра и получим пакет РСУ2.
Вроде как мы учли характер работы сооружения и основания и по длительными, и под кратковременными воздействиями отдельно.

Идем в Вариацию моделей, создаем пакет из двух задач. Что дальше? СКАД по умолчанию устанавливает взаимоисключения в РСУ для ВСЕХ загружений разных схем. То есть в одно РСУ для любого элемента не могут войти загружения из разных схем. Даже если убрать галочку "автоматического взаимоисключения" в РСУ и настроить взаимоисключения самому (по принципу СВ одной задачи исключает СВ другой и тд), эта галочка возвращается в РСУ. Что мы получаем? что проверку сечений и их армирование можно выполнить только для наихудших РСУ из каждой задачи, но никак не по наихудшим РСУ, состоящим из загружений двух задач. Но тогда какой в этом смысл, если в наихудшие РСУ будут входить, например, все статические нагрузки и динамика ТОЛЬКО из СХЕМЫ2 (если ветровая нагрузка большая), тогда как явно, что именно сумма усилий от статики в первой схеме (больше осадки, меньше Е - больше перемещения и дополнительные усилия, большие, чем в схеме с динамикой) и динамики со второй схемы дадут худший результат. В итоге мы рассчитываем сооружение не в реальности и даже далеко не в запас, а наоборот - мы недоучитываем действие постоянных и длительных нагрузок (так как усилия от них берутся со Схемы2)

Я представляю себе идеальную вариацию так: при составлении РСУ вариации моделей взаимоисключить между собой только СООТВЕТСВУЮЩИЕ нагрузки двух моделей (СВ1-СВ2, Полезная1-Полезная2 и тд) и поставить сопутствие между пульсациями Схемы2 и породившими массы для нее статическим загружениями Схемы1. Но в скаде вообще кажется невозможно поставить сопутствие между загружениями разных схем, а взаимоисключение между нагрузками разных схем выполняется всегда автоматически.

Объясните начинающему: как вы считаете монолит в Скаде? Может, я чего-то не понял. Говорят, у ЛИРЫ-САПР есть чудо-"Метеор", который может делать РСУ из загружений разных задач. Ну и физическая нелинейность может помочь. Но как решают этот вопрос Скадовцы?

----- добавлено через ~16 ч. -----
Неужели это такой глупый вопрос, что никто не хочет отвечать?

[Boris_1]

Сообщение от Хоббит Как учесть разность поведения грунта и железобетона при разной длительности действия нагрузок

Примените "Монтаж", а не "Вариацию моделей".
На определенной монтажной стадии замените коэффициенты постели. От замены коэффициентов постели (по сравнению с предыдущей стадией) НДС не изменится. К зданию, имеющему определенное НДС и увеличенные коэффициенты постели, приложите ветровое воздействие.

Ж.Б. при кратковременной нагрузке условно работает линейно.

[vanAvera]

Сообщение от Хоббит Объясните начинающему: как вы считаете монолит в Скаде? Может, я чего-то не понял. ----- добавлено через ~16 ч. ----- Неужели это такой глупый вопрос, что никто не хочет отвечать?

99% не парится. Но об этом не принято говорить, чтобы не прослыть ретроградом и луддитом.

[Хоббит]

Boris_1, вот об этом я даже и не подумал, а ведь хорошая идея

Сообщение от Boris_1 Ж.Б. при кратковременной нагрузке условно работает линейно.

то есть Вы имеете в виду, что на этой монтажной стадии мы увеличиваем не только коэффициенты постели, но и модуль упругости жб до начального, верно?
В Монтаже результатом предыдущей стадии является деформированная схема, а нагрузки из предыдущей стадии в явном виде не задаются, верно? То есть усилия как-бы накапливаются? Получается, на первых стадиях при "статических" коэффициентах постели и пониженных модулях упругости жб мы не можем учесть только длительный части полезных и снеговых нагрузок вместо их полных кратковременных значений? Или на стадии Монтажа вместе с заданием ветровых и особых воздействий мы также можем задать "добавочные" кратковременные части этих кратковременных нагрузок (тавтология), действующие уже на измененную схему?

В Монтаже пока не работал, буду разбираться. Спасибо за совет!

[Хоббит]

Boris_1, а ветер статический задаете на этой же стадии, с повышенными жесткостями?
Вообще, если не сложно, объясните принципиальную схему последовательности стадий с жесткостями и типами нагрузок, как это делаете Вы

[Boris_1]

Сообщение от Хоббит Вообще, если не сложно, объясните принципиальную схему последовательности стадий с жесткостями и типами нагрузок, как это делаете Вы

Мы так здания не считаем, т.к. уникальных объектов не приходилось проектировать. Для среднестатистических зданий такого не требуется. Но всё-таки пару раз считал.
Общая схема такая.
1. Допустим вы создали схему 10 этажного здания с нагрузками.
2. Разбиваете здание, к примеру, на 10 стадий. Одна стадия - один этаж.
3. Накапливаемое загружение - собственный вес. Это и так понятно. Но кроме собственного веса может накапливаться и другая нагрузка. К примеру, после возведения 2 этажа (с некоторым отставанием) начали делать стены и стяжку. Но это определяется Т.З. на расчет (в нем должна быть определена этапность).
4. Допустим на стадии 10 здание закончили строить и появились все проектные нагрузки. Сформировалось основное НДС.
5. На стадии 11 вы увеличили коэффициенты постели (НДС, по сравнению со стадией 10 не изменилось). А вот потом прикладываете ветровою нагрузку. И как раз тут здание (уже со сформированным НДС) начинает отзываться на ветер с учетом того, что грунт работает иначе, чем на предыдущей стадии.
6. Собственно вам нужно составить РСУ и заармировать элементы.

Попробуйте сначала на простой схемке.

[Хоббит]

vanAvera, ну ладно при пульсации можно не париться
но при сейсмике 8-9 баллов перемещения на слабом основании будут гораздо выше, чем должны быть

----- добавлено через ~4 мин. -----
Boris_1, благодарю за ответ. На стадии 11 у нас будут в явном виде присутствовать загружения с предыдущих стадий (тот же СВ)? Потому что нам как-то нужно для пульсации задать пересчет статических загружений в массы, а для этого загружения хотя бы должны иметься. И вопрос по жб остался открытым - мы можем изменить на этой стадии модуль упругости?

[Boris_1]

Хоббит, в приведенном мною примере уже в десятую стадию можно включить все проектные нагрузки, так что массы потерять не должны.

Сообщение от Хоббит И вопрос по жб остался открытым - мы можем изменить на этой стадии модуль упругости?

Не меняйте. При мгновенных воздействиях работу ЖБ полагают линейной.

[Хоббит]

Сообщение от Boris_1 Не меняйте. При мгновенных воздействиях работу ЖБ полагают линейной.

Вот, в том то и дело, что следуя рекомендациям п.6.2.6 СП 52-103-2007 на стадиях статического загружения я назначаю ПОНИЖЕННЫЕ модули упругости жб для учета его ползучести и возможного образования трещин. Получается, на стадии приложения пульсации (или сейсмики) я должен восстановить значения модулей упругости до начальных, чтобы как раз учесть линейную работу под динамической нагрузкой. Не повлияет ли это на сформированное НДС?

[vanAvera]

Сообщение от Хоббит но при сейсмике 8-9 баллов перемещения на слабом основании будут гораздо выше, чем должны быть

Столько копий сломано на теме характеристик основания при сейсмике, тут и без вариаций в SCADе непаханое поле для изучения.

[Boris_1]

Сообщение от Хоббит СП 52-103-2007

Нет этого документа. Есть СП 63.
Тут была тема про "прогрессирующее обрушение" и "вариацию моделей". Я там статью про нелинейность выкладывал. Почитайте её. На многое глаза откроются.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=151848