[antan83]

Очень надеюсь на помосч
Необходимо расчитать конструкцию наподобии талдом-термо - по СП 23-101-2004 а для этого необходимо на ЭВМ расчитать температурные поля для определения теплового потока.

но как это расчитать не знаю - подскажите пожалуйста.

Заранее благодарен.

[Ильнур]

А какими "ЭВМ"-средствами для этого расчета Вы распологаете?

[antan83]

так сказано в СП - а вот эвм... СКАД - версия 11.1 (но как в нем задавать..?)
Был бы признателен если бы в личку написали еще программы по теплотехническим расчетам..
ансис - не реально изучить быстро - поэтому он откидываеться... (

[Armin]

Можно и без лички.
Я думаю не только antan83 интересны программы (кроме Ансиса), в которых можно это реализовать.

[Ильнур]

Сообщение от antan83 СКАД - версия 11.1 (но как в нем задавать..?)

Что задавать? Исходные для ТТР? Может лучше в Temper-3D или хотя бы в Теремок...

[antan83]

Термопрофиль 200 мм толщина 2мм коэфициент приведения лямда пр=41.934 Вт/(м.гр.С)
3 листа цсп 12 мм

Шаг термопрофилей 0.6 м.

Между Утеплитель 200 мм - R= 0.046

[Ильнур]

[antan83]

что не так?
а понял...
R термопрофиля... 5 минут пересчитаю - чушь реально

Исправил - привел коэфициент приведения

О чем это я... одно и то же... - хотя ошибка была... ( в расчете... )

[Ильнур]

В приложении М к СП есть пример.

[antan83]

только там расчета нет компьютерного, нет формул

[Ильнур]

Вы умеете теплотехнику считать неоднородных конструкций?

...

[SergL]

Был бы признателен если бы в личку написали еще программы по теплотехническим расчетам.. ансис - не реально изучить быстро - поэтому он откидываеться... (

мы считаем в программе РОК (или ROK)
http://www.klimatvnutri.ru/content/view/14/34/

[Ingenieure sind hier]

http://www.cad-plan.com/cms/ae/Flixo/index-b-9-5.html

понимает чертежи AutoCAD. Очень легко и быстро делать симпАтишные отчеты

[ETCartman]

Да многие МКЭ программы считают то, что вам нужно. temper3d позиционируется для этих целей, но судя по роликам (закачивал, смотрел) программа не очень удобная, какая то кафедральная разработка конца 80-х на скорую руку адаптированная на современный лад.
Многие опен-сорс программы делают то же самое.
1) Salome_MECA: http://dwg.ru/dnl/6293
Или вот - на русском: http://www.laduga.ru/salome/tutorial_heat.shtml
2) CalculiX
3) Elmer (не разбирался, помочь не смогу)
4) getdp
и еще с десяток наберется.
Коммерческие и закрытые.
1) Ansys
...
N)www.lisa-fet.com
...
Если хотите разбраться с программой - сначала разберитесь с физикой явления, найдите и рассмотрите тестовые задачи с известным решением. А потом приступайте к освоению программ, коих как я уже написал -куча. Почему ansys не реально изучить быстро? Его как раз проще изучить, чем что либо - к тому же полно книг и примеров переведенных на русский.
Геометрию можете строить в сторонней программе, экспортируете в Ansys, задаете нужные характеристики и Граничные условия. Сетку он сам бьет. набираете solve - он вам решает. Потом анализируете результат (несколько разновидностей тыков по меню). Это если вы модель будете там строить параметрическую - тогда чуток дольше.
Это вот открытые придется чуть дольше изучать, но я думаю с учетом возможностей авторазбиения сетки того же Salome-MECA это будет все одно проще чем корячиться в Temper3D (свипленние элементов из под дос) при всем к нему уважении

Вот как раз прорешивал в Ansys ED пример с сайта temper3d

[Ingenieure sind hier]

Интересные ссылки. Спасибо. Надо потестить.

По поводу вложенного примера Ansys vs temer3d. Кажется там граничные условия вдоль правой стороны стены не одинаково заданы.

[ETCartman]

Может быть и неодинаково - я между делом пробовал, практической надобности в таких задачах не было.
Да в принципе и в Elmer не так сложно разобраться на элементарном уровне. Вот чего то такое получается - с GMSH-ной сеткой, и методом тыка. Класс задач не относится к числу сложных, но разбираться нужно все равно и тестировать. В принципе - автор того же Temper3D или аналогичных программ, могли бы и не пытаться содрать с кого то деньги за свои собственные программы, а продавать квалифицированное обучение такого рода расчетам. Программы в данном случае доступны бесплатно и не исключают возможности в том числе перепродажи (с доработкой или без таковой) и стороннего сопровождения - на то он и опен-сорс.
У Temper3d отличный сайт и внятное (более или менее) описание задач. Из которого можно понять, что 3Д моделирование все же полнее отражает реальную картину, а в ряде случаев от него и вовсе нельзя уйти.

[Ingenieure sind hier]

Сообщение от ETCartman В принципе - автор того же Temper3D или аналогичных программ, могли бы и не пытаться содрать с кого то деньги за свои собственные программы, а продавать квалифицированное обучение такого рода расчетам.

Думаю, что в жизни так не получиться. Максимум на что может пойти работадатель конструктора это 1-2 недельные курсы. За это время в общем случае можно оъяснить назначение кнопочек программы и некоторые приемы работы с ней. Т.е. объяснить как пользоваться инструментом.

Для того, чтобы выполнять расчеты квалифицированно, помимо знания инструмента требуются знания строительной физики, материалов, математики,... опыт наконец. Для решения этой задачи сейчас есть строительные ВУЗы, аспирантура, старшие товарищи (кому повезло), форумы. И занимает это лет 10-15.

Так вот: тыкать кнопочки большинство пользователей предпочитают учиться самостоятельно. А если и выбирают курсы, то не готовы за них много платить. На зарплату преподавателя, сопутствующие расходы и даже прибыль этого наверняка хватает, но чтобы еще и разработчикам ПО на зарплату оставалось - сомневаюсь.

Хотя в инете довольно много очень интересных, грамотных опен-сорсных программм. В свое время я был поражён работами лаборатории в Беркли www.lbl.gov У них полно расчетных прог в открытом доступе, в том числе по строительной физике. В некоторых программах уже решены задачи, про которые наши ОВКашники кричали - невозможно.

Вот. Только этой лаборатории со спонсорами повезло: правительсво США, фонды всякие, экологи. Сомневаюсь, что лаборатория наскребла бы на зарплату хотя бы паре нобелевских лауреатов, если б финансирование получала по предложенной Вами схеме.

[ETCartman]

Как сказано в одной книжке по ансис: "инженеры оценивают результаты вне зависимости от способа их получения". Знать численные методы глубоко - вряд ли надо, достаточно теории и опыта. За рубежом много бесплатных программ, просто там универсистеты пользуются значительными льготами, как некоммерческие организации и продавать свою продукцию им не с руки. Поэтому так много опен-сорса. Хотя университетский опен-сорс не самый лучший.

[Ingenieure sind hier]

Глубокое знание численных методов проектировщику действительно ни к чему. У него и так дел по горло. Я имел ввиду знание предмета. Встречал проектировщиков, которые балочку обычную руками посчитать не могут. Зато в скадах-лирах считают. Жуть берёт.

Кстати, а что за конструкция такая? Я тут ее тоже во flixo набросал. Если это окно в стене, то задание нуля на правой стороне вероятно ошибочно.

Моделирование стеклопакета вообще отдельная тема. Кстати, показывали мы похожие картинки в НИИСФ. Владимир Константинович Савин сделал справедливое замечание, что задание граничных условий по СНиП и СП в данном случае некорректно моделирует реальную работу конструкций.





А по поводу опен-сорса согласен. Нормальные коммерческие проги вылизанные все. С ними работать проще и быстрее. Расчетные схемки типа этих двумя щелчками прямо с автокада получаются

[ETCartman]

Ну тем не менее - опен сорс использовать можно вполне. С автокадом там затык (нужно ставить надстройку по перегону dwg в iges или dxf в iges), но если строить в Salome - можно посчитать в Code_Aster или перекинуть посчитать в Elmer. В последнем случае. я посмотрел - никаких командных режимов в помине нет, задание ГУ оконное, с кликами по модели (даже отдельные элементы целиться-выделять не надо).
И кстати у программ вроде Ansys или опен сорсных есть как правило очень важное преимущество - возможность автоматизации расчетов именно для научных целей (ну например - задавать характеристики законами распределения а на выходе получать закон расп. искомой величины, или автоматом строить графики для параметризированной конструкции, по которым потом - подбирать эмпирические зависимости). В общем быстро считать из автокада а потом получать картинку и анализировать ее визуально - чаще всего не то, что нужно при научной работе, поэтому опен сорс и не поворачивается лицом к рядовому пользователю.