|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.11.2012, 19:28 | #1 | |
Учет горизонтальной (ну и вертикальной) податливости свайного основания в SCAD
ГИП
г. Томск
Регистрация: 17.05.2012
Сообщений: 50
|
||
Просмотров: 37799
|
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
я делаю так:
1. свайное поле в акаде выполнено блоками. в блоке удаляю всё, оставляю вертикальную линию длиной 1метр. линия соответствует оси сваи 2. здесь же, в акаде "моделирую" будущий ростверк. с плитой всё понятно, с ленточными ростверками, где сваи точно под стенами, тоже всё понятно. на остальные варианты - у кого сколько фантазии хватает и что хотите получить в результате расчёта 3. удаляю в чертеже всё лишнее. сохраняю в dxf200 4. в Форум делаю импорт dxf, сохраняю как opr 5. в скаде открываю opr, сохраняю как spr 6. режим сборки, приделываем к существующей модели сваи. если возникает проблема с совпадающими узлами, рекомендую всё свайное поле устанавливать не точно как надо, а сдвинуть на 0,01 м например. обычно проблема решается. 7. меняем тип конечных элементов, приводим модель к тому виду, что нас устроит 8. считаю жёсткость одиночной сваи. считаю жёсткость сваи с учётом работы в кусте. к нижним концам стержней приделываю пружинки по Z с полученной жёсткостью. к верхним узлам приделываю пружинки по X и Y со значениями 10% от значения по Z. обосновать 10% не могу. вуаля. простенький пример в архиве. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ну тут возможны несколько вариантов!!!
1. Каркас + ростверки(пластины)+сваи стержнями(с определением условной заделки и вводом СХ и СY)+грунт(объемниками) 2. Каркас + ростверки(пружики)/расчет основания производится в DSoil с определением жесткости ростверков... 3. Каркас + ростверки(пластины)+сваи стержнями+грунт(объемниками) 4. Каркас + ростверки(пластины)+сваи стержнями(с определением условной заделки и вводом СХ и СY)+грунт(пластина с С1 и С2) У каждого из этих вариантов есть свои плюсы и минусы, к сожалению схем таких не имею, не все проекты сохранились, после очередного потерянного жесткого диска... В ближайшее время(2-3 дня) смогу помогать лишь советами, т.к. собираюсь переставлять систему и апгрейдить комп.... Как только сделаю все, присоединюсь к обсуждению и анализу схем по полной программе.... Тот вариант, который привел swell{d} не очень хорош тем, что не будет учтена неравномерная работа жесткости грунтового массива...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
По моему опыту моделировать ростверк пластинами можно только в случае, если он плитный (у меня такое только 1 раз встречалось). При этом сечения колонн и сечения свай надо делать с помощью АЖТ. В solo есть статья про это.
В случае с лентами и столбами результат расчёта пластин бесполезен, т.к. не отражает физики процесса. Offtop: да и вообще скад - уг |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
А вот то что у тебя не учитывается разность жесткости крайних и средних свай это плохо..... Поэтому наверное самый оптимальный вариант.... Цитата:
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
У меня все сваи в 1 линию. С точки зрения СП, жёсткость для лент со сваями в 1 линию снижать не нужно.
П.С. А вы все не учитываете уплотнение грунта при забивке, и что? =) |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
swell{d}
Ну меня например больше интересует неравномерность осадок при наличии тяжелго оборудования рядом с некоторыми ростверками... А так же моделирование плитных ростверков....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
я просто считаю, что грунт объемниками в скаде - это полный бред. но это лично моё мнение.
по поводу неравномерности осадок готов озвучить (не печатать, т.к. много букав) своё видение этого процесса при личной встрече, если интересно. в двух словах - добиваемся минимального отклонения нагрузки на сваи от её несущей способности (от -10% до +5%) и по возможности расставляем сваи так, чтобы они все работали в одинаковых условиях. для тех мест, где не получается, считаем другую жёсткость (с учётом работы в кусте и т.п.) |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
swell{d}
НУ я тоже по поводу объемников примерно такого же мнения(если их применять как естественное основание)... Но в для данной задачи мне кажется это был бы наиболее оптимальный вариант... Кстати для определения жесткости сваи можно было бы использовать DSoil, тогда бы у тебя определялась бы и жесткость с учетом того что основание загружено по разному....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
я считаю, как для одиночной сваи с помощью "Фундаменты" от http://basegroup.su/
а затем по методике СП снижаю жёсткость, примерно так: Свайное основание учтено путём ввода в схему связей конечной жёсткости (тип 51). Несущая способность одиночной сваи определена с помощью программы Фундаменты 13.2. Отчёт программы см. Приложение 3.1, 3.3, 3.5, 3.7. Осадка одиночной сваи от действия расчётной нагрузки на сваю определена в той же программе. Отчёт программы см. Приложение 3.2, 3.4, 3.6, 3.8. Согласно результатом расчёта, жёсткость одиночной сваи-опоры Ki: Ki = 11062 тс/м (секция 1-14) Ki = 11486 тс/м (секция 15-28) Ki = 12599 тс/м (секция 29-42) Ki = 13054 тс/м (секция 48-57) Согласно требованию СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов", п.7.4.8 жёсткость связи по отношению к жёсткости одиночной сваи снижена в: 6,7 раз для секции 1-14 (l/d = 62,5; a/d = 7; n = 100); 6,7 раз для секции 15-28 (l/d = 60; a/d = 7; n = 100); 7,65 раз для секции 29-42 (l/d = 57,5; a/d = 7; n = 196); 7,65 раз для секции 48-57 (l/d = 60; a/d = 7; n = 196); Ki,red = Ki / 6,7 = 1650 тс/м (секция 1-14) Ki,red = Ki / 6,7 = 1714 тс/м (секция 15-28) Ki,red = Ki / 7,65 = 1647 тс/м (секция 29-42) Ki,red = Ki / 7,65 = 1706 тс/м (секция 48-57) В расчётах принята жёсткость вертикальной связи 1700 тс/м. |
|||
|
||||
Спасибо участникам дискуссии.
Я тут. Я никуда не делся. Сижу, анализирую, прежде чем что-то написать. Правда не всегда получается Много предыдущих советов связано с моделированием ростверка пластиной. Соглашусь 100% для плитного ростверка. Ленточный все-таки имхо надо балкой. Ну а отдельно-стоящий считаю, что в моем случае - "пауком" АЖТ, так как он в моей задаче получился высоким (около 1 м), а самое главное - жестким. Ну и в целом нужно из опыта принимать либо АЖТ, либо пластину (если он гибкий). 2 swell{d} Я проанализирую Ваш вариант алгоритма расчета жесткости свай. Потом может вопросы задам 2 DEM Цитата:
Грунт объемниками к наконечнику сваи? Ну и со swell{d} я согласен по применимости объемников вообще Цитата:
Грунт объемниками куда прикладывать? К наконечнику сваи? Цитата:
По поводу определения условной заделки замес крутой получается. Я ж не зря про применимость норм написал. Нет в "новом СП" метода определения расчетной длины! Как длину стержня определять то?! А как ее учесть то? "Новое СП" берешь и из анализа всего приложения В (я 3 часа с выключенной мобилой грокал текст в 2 страницы...кошмар) получается, что если в модель вводишь каждую сваю, то уплотнение грунта не учитывается, а такая модель допускается. А для куста уплотнение есть. Но самая главная попа в методике - нет сдвигового к-та постели в горизонтальном направлении. Вообще по прочтению "нового СП" сложилось стойкое убеждение в том, что его писали люди, у которых грунт въелся в мозг. Они ни о чем кроме грунта даже думать не могут. Все параметры даны так, чтобы осадки и перемещения фундаментов были в большую сторону. И невдомек авторам то, что податливость (уж в горизонтальном направлении так это 100%) нередко - большой плюс для несущей способности конструкций "надземки". Если дать ее больше, чем положено, то запросто можно недоармировать конструкции. З.Ы. Пойду в раздел оснований ссылку дам. Вот замес начнется! З.З.Ы. Если эту тему раскрыть, то, думаю, у некоторых форумчан качественный апгрейд головы случиться. Уж у меня так точно. З.З.Ы. На данном этапе, с учетом еще и приватной консультации и устных консультаций, самостоятельно склоняюсь на 98% к следующему подходу: 1. Сам фундамент принять по расчету без учета податливости (связи внизу колонн); 2. "Надземку" принять по расчету с учетом податливости. Податливость посчитать самую жесткую из возможных. На 2% склоняюсь к вариантам фундамента со швом скольжения. |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Вот как раз то глянь в соседней ветке я расчет выкладывал....
Там определяется длина сваи и есть Сх и Су... Соответственно когда ты будешь крепить сваи к пластине с бесконечной жесткостью грунтовый массив у тебя поперечные силы в свае должны иссякнуть, их воспримет боковой поверхностью свая.... В общем как то так....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Дак он по "старому" СП, не действует он, и приложение к СНиП не действует...
Не пришло ко мне осознание. Туповат . Каюсь. Поясни, пожалуйста. |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
1-е по части приложения Г гляну действует ли оно хз вроде действует....
2-е когда ты рассчитываешь условную заделку у тебя моменты и поперечные силы на этой длине затухают... А плита с бесконечной жесткостью смоделирует передачу нагрузки от условного фундамента на грунт..... К сожалению съемку показать не могу пишу с телефона... Завтра надеюсь доведу начатый апгрейд до конца и начну проги ставить...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
точно не действует
Жду с нетерпением. А то я или стою плохо, или асфальт неправильный, или лыжи не смазал, или с головой что-то не то. |
||||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
мне понятны Ваши опасения, но я бы на Вашем месте совершенно спокойно пользовался бы СП 50-102, не обращая внимания на 1047 и 2079. то, что его нет в этих сомнительных перечнях, не значит, что он не действует: http://www.normacs.ru/Doclist/doc/AEB.html
|
|||
|
||||
Ну к распоряжению 1047 я бы не стал применять такие эпитеты А вот 2079 немножко странная вещь. Ну да ладно, я всего лишь юрист-самоучка. В "Консультанте", например, у СП 50-102-2003 статус вообще не разъясняется.
Есть одна зацепка здесь, 3-е предложение с конца http://www.niiot.ru/doc/bank01/doc208/doc.htm Придется грязный трюк ГИПа применять. Пойду к заказчику письма писать с уточнением технического задания по расчету. Гыыы...нашел еще одну маляву от законотвАрцев. Друг друга валтузили в 2005 году. http://www.niiot.ru/doc/bank00/doc523/doc_02.htm Мдаа...жесть...без литра спирта не разберешься. Последний раз редактировалось avp77, 28.11.2012 в 21:37. Причина: дополнение |
||||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
ИМХО, на данный момент СП 24.13330.2011 и СП 50-103-2003 с юридической точки зрения совершенно равнозначны, т.е. носят рекомендательный характер. Если не прав, прошу поправить.
По теме - в идеале грунт лучше моделировать объемниками, сваи и ленточный ростверк - стержнями, плитный - оболочками. Связь свай с объемным грунтом - пружинками бесконечной жесткости. Естественно в скаде все это сложно реализовывать поэтому либо: а) уходите от скада применительно к железобетонным конструкциям, работающим совместно с грунтом, и будет Вам счастье (ну или хотя бы задумайтесь, что в перспективе надо бы что-то другое поискать), либо б): Применяйте упрощенные модели без объемников. Вертикальную жесткость определяете из осадки куста, горизонтальную - в СП 2003 есть определенные рекомендации, не бойтесь им пользоваться. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Грунт если задавать объемниками то даже если его цеплять пружинками к грунту то эт жесть будет, трудоемко а результат хз какой....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
В сейсмичных районах 9-10 баллов следует использовать сэндвич-панели горизонтальной или вертикальной сборки, или поэлиментной сборки? | Olga88 | Архитектура | 1 | 08.11.2012 12:17 |
3D почему фигуры "прямоугольник" "окружность" "прямая" итд строятся по умолчанию в горизонтальной плоскости? Как рисовать их в вертикальной т.е. фасад | star282 | AutoCAD | 6 | 11.09.2012 04:21 |
Учет трещиностойкости в Scad для 3D стержней | Sarman | SCAD | 5 | 22.02.2012 18:35 |
Программа расчета несущей спос-ти грунтов свайного основания | alexroot | Программирование | 3 | 18.02.2010 08:51 |
учёт податливости свайного основания??? | Курмышанец | Основания и фундаменты | 9 | 23.05.2006 12:28 |