dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Штепсельный стык колонн, как правильно рассчитать?

Штепсельный стык колонн, как правильно рассчитать?

Версия для печати
 
Результаты опроса: Считать ли на смятие центрирующей пластиной или на всё сечение?
Считать по Соколову 2 66.67%
Считать по рекомендациям НИИЖБ 1 33.33%
Голосовавшие: 3. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 15.03.2017, 18:06 #1
Штепсельный стык колонн, как правильно рассчитать?
utrfm
 
Молодой специалист
 
Красноярск
Регистрация: 23.01.2014
Сообщений: 91

utrfm вне форума Вставить имя

Проектируем жилое здание со сборными колоннами. Стык колонн - штепсельный, аналогичный чебоксарской серии
Сечение колонн 250х650 бетон В25, нагрузка на колонну до 220-250т

В чём проблема:
Если считать стык по старым рекомендациям ниижб, то в мотажной стадии мы проверяем сечение на местное смятие от центрирующей пластины; а в эксплуатационной - проверяем уже всё сечение. В этом случае стык проходит.

Если считать по современным рекомендациям Соколова, то там и в эксплуатационной стадии, как я понял, считаем на местное смятие от центрирующей пластины (только по другой расчётной модели) и в этом случае стык уже не проходит, причём очень сильно (нс ~150-180т)

Смущает меня два момента:
1. Всё-таки раствор шва (закладываем М350-М400) будет ли обладать такой же жёсткостью как центрирующая стальная пластина или нагрузка всё-таки будет передаваться через неё (тут ещё проблема что зимой всё это делают очень плохо)

2. Обе методики дают очень близкие результаты если считать квадратные колонны. И именно из-за такой вытянутой формы сечения по методике Соколова несущая способность стыка очень сильно падает


У нас есть несколько домов от ПИКСа, построенных по похожей схеме (там колонны 300х800), пока стоят нормально =)
Но хочется быть уверенным на 100%
Просмотров: 862
 
Непрочитано 16.03.2017, 13:11
#2
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 3,855
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Плохо помню "чебоксары"... А на какое усилие проверяется по Соколову смятие под пластиной?
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2017, 13:38
#3
utrfm

Молодой специалист
 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск
Сообщений: 91


Продольное, без моментов, нагрузка 100%
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 171
Размер:	32.7 Кб
ID:	185146  
utrfm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 13:41
#4
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 3,855
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от utrfm Посмотреть сообщение
Продольное, без моментов, нагрузка 100%
не верю. зачем тогда стержни ставят?
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 13:49
#5
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 310
Отправить сообщение для Ralk с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от utrfm Посмотреть сообщение
Если считать по современным рекомендациям Соколова, то там и в эксплуатационной стадии, как я понял, считаем на местное смятие от центрирующей пластины (только по другой расчётной модели) и в этом случае стык уже не проходит, причём очень сильно (нс ~150-180т)

1. Всё-таки раствор шва (закладываем М350-М400) будет ли обладать такой же жёсткостью как центрирующая стальная пластина или нагрузка всё-таки будет передаваться через неё (тут ещё проблема что зимой всё это делают очень плохо)
Раствор шва однозначно не будет обладать такой же жесткостью. Однако в эксплуатационной стадии выпуски верхней колонны анкеруются в нижней, соответственно напряжения передают.
Ralk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 15:00
#6
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,886


Формальный момент.
Методика, описанная в книгах Соколова, не нормативная (не закреплена ни в действующих нормах, ни в недействующих нормах и рекомендациях и пособиях к ним).
Меня в своё время завернули с расчетом платформенных стыков по подобной методике от того же Соколова.
Т.е. если и использовать эти методики, то только под свою ответственность.
Offtop: Отмечу, чтобы не было недопонимания, что книги Соколова (изложенные в них методики расчета) лично мне очень по душе.
Цитата:
не верю. зачем тогда стержни ставят?
На сайте нашей местной гос. экспертизы была информация.
Цитата:
07 декабря 2010
Информационная справка по конструктивным решениям проекта
За последнее время в проектной документации, представляемой на рассмотрение государственной экспертизы, участилось применение специфических сборно-монолитных железобетонных конструкций различных модификаций. Наиболее типичным примером здесь могут служить рамные и рамно-связевые каркасы жилых и общественных зданий на основе технологии ЗАО "РЕКОН", несущими конструкциями которых в различных сочетаниях являются: сборные железобетонные колонны заводского изготовления с т.н. "штепсельным" стыком по высоте с обрывом арматуры; сборно-монолитные железобетонные ригели; сборные либо сборно-монолитные плиты перекрытий.
Следует отметить, что подобные решения имеют место с конца девяностых годов прошлого столетия, однако до сих пор остается нерешенным ряд связан-ных с этим проблем, поскольку указанные выше конструкции имеют следующие особенности:
Для "штепсельного" стыка сборных колонн отсутствуют стандартные требования по расчету и конструированию, однако существуют рекомендации НИИЖБ Госстроя СССР (Москва, 1985 год); данные стыки не могут воспринимать растягивающих усилий в арматурных стержнях.
... ... ...
... ... ...
Выводы:
Для подобных конструкций и конструктивных схем на их основе должны разрабатываться и применяться нестандартные специальные методики расчета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, подобные объекты являются уникальными, поэтому экспертиза их проектной документации должна проводиться федеральным органом исполнительной власти (ч. 4.1 ст. 49 и п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, пригодность любой нестандартной конструктивной системы должна быть подтверждена техническим свидетельством Министерства регионального развития РФ в соответствии с "Порядком подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве", утвержденным постановлением Госстроя России № 76 от 01.07.2002.
Делаю вывод, что отстоять решения (со ссылкой на труды Соколова) в экспертизе будет проблематично.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 16.03.2017 в 15:18.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 15:08
#7
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 310
Отправить сообщение для Ralk с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Формальный момент.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: статья.png
Просмотров: 88
Размер:	75.4 Кб
ID:	185153  
Ralk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2017, 18:13
#8
utrfm

Молодой специалист
 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск
Сообщений: 91


Armin
Чтобы пройти быстрее я сделал расчёты по обеим методикам
ТУ закидываем старые тоже

Надеюсь, что наши эксперты эту тему не прочитают и не вкатят мне уникальное здание


Axe-d стык на 1200 от перекрытия, моменты там минимальные и продольной силой перекрываются легко, растяжения нет

Ralk да вот видел я как это дело заполняется и не в восторге совсем.
+ по новой книге стержни учитываются (с коэффициентом включения 0,6), но всё равно и с ними не проходит
utrfm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 18:25
#9
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,720


Мы эти стыки без центрирующей прокладки делаем на смеси ЭМАКО, соосность колонн кондуктором выставляют.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 19:16
#10
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 310
Отправить сообщение для Ralk с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от utrfm Посмотреть сообщение
Надеюсь, что наши эксперты эту тему не прочитают и не вкатят мне уникальное здание
Теперь им будет сложнее обосновать свое решение. Хотя, по большому счету, я согласен с ними - давно можно было это дело внести в нормативы или выпустить официальные рекомендации.

Цитата:
Сообщение от utrfm Посмотреть сообщение
да вот видел я как это дело заполняется и не в восторге совсем.
Значит необходимо повышать культуру монтажников.

Цитата:
Сообщение от utrfm Посмотреть сообщение
+ по новой книге стержни учитываются (с коэффициентом включения 0,6)
Что за новая книга? Вроде и в старой было.

Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
Мы эти стыки без центрирующей прокладки делаем на смеси ЭМАКО, соосность колонн кондуктором выставляют.
Дело то не только в соосности. Центрирующая пластина кучу факторов снимает: шальной камешек попал, плоскости торцов колонн не совпали, случайно изгибающий момент в сечении вылез и тд. А стоимость ее не соответствует возможным проблемам. Кстати варианты с другими смесями не сравнивали по цене/качеству (например отечественная линейка МБР)?
Ralk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 20:37
#11
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,720


Цитата:
Сообщение от Ralk Посмотреть сообщение
А стоимость ее не соответствует возможным проблемам.
Смесь не дешевая, но её не много на стык надо и проблемы она как раз все снимает.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 20:52
#12
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 310
Отправить сообщение для Ralk с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
Смесь не дешевая, но её не много на стык надо и проблемы она как раз все снимает.
Стоимость - это про пластину. Но смесь да, недешевая.
Ralk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 05:46
#13
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 3,855
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от utrfm Посмотреть сообщение
Axe-d стык на 1200 от перекрытия, моменты там минимальные и продольной силой перекрываются легко, растяжения нет
да я про то, что арматура в колоннах тсавится как бы для увеличения НС. Т.е. какую-то дольку усилия воспринимает. И почему через пластину должно передаваться аж 100%, я не очень то понимаю.
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2017, 06:22
#14
utrfm

Молодой специалист
 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск
Сообщений: 91


Axe-d там и не 100% передаётся, продольная арматура учитывается в расчёте с понижающим коэффициентом, но этого недостаточно

Приложил эксель с забитыми формулами, файл ещё не доделан, но потыкать соотношения посмотреть можно
Вложения
Тип файла: xlsx Расчёт стыка колонн.xlsx (22.2 Кб, 12 просмотров)
utrfm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 06:44
#15
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,886


Цитата:
Сообщение от Ralk Посмотреть сообщение
Что за новая книга? Вроде и в старой было.
Эта скорей всего. https://dwg.ru/book/32568853?f=1
Ссылка на электронную версию.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 07:53
#16
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 310
Отправить сообщение для Ralk с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Эта скорей всего
Она же и единственная. Я думал что то новое появилось.
Ralk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Штепсельный стык колонн, как правильно рассчитать?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как правильно рассчитать в SCAD(КРОСС) армирование фундаментной плиты под лифтовую шахту? CorpAT SCAD 3 28.04.2015 09:06
Как рассчитать зубчатую муфту и правильно оформить чертежи на нее Дилетант_ЕСКД Машиностроение 21 01.08.2013 11:59
Стык колонн Dmitij Конструкции зданий и сооружений 5 17.06.2010 11:27
стык сборных колонн knife Конструкции зданий и сооружений 1 18.11.2009 11:15

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы