[Tyhig]

Добрый день.

Обсуждается нахлёст/перепуск/перехлёст арматуры в балках и плитах, а вернее его длина в Российской Федерации в 2016 году.
Правильно ли я понимаю, что ранее нормы позволяли делать нахлёст при 33% стыков в одном сечении меньше чем при 50% (через одну) ?
А ныне нормы изменили и выбор только 100% или 50%, а при 33%, уже длина нахлёста будет такой же как при 50% ? И тогда нет смысла делать 33%, ведь это ни на что ни влияет...

То есть принимаем количество стыков арматуры в одном сечении и длину нахлёста, допустим:
100% - 1000 м
50% - условно 600 мм
33% - те же 600 мм, так как коэф. альфа тот же.

Не понимаю.
Разъясните, пожалуйста.

[mainevent100]

Приведите ссылку, где разрешалось раньше принимать длину нахлеста при 33% меньше, чем при 50%.

----- добавлено через ~8 мин. -----
сейчас есть только это:

При относительном количестве стыкуемой в одном расчетном сечении арматуры периодического профиля более 50 % и гладкой арматуры более 25 % значения коэффициента а определяют по линейной интерполяции.

[Tyhig]

mainevent100, да может и нет ссылок.
Но ведь в книгах есть стыки 33%. Предположил, что раньше можно было.

Вопрос не в том, как было раньше. А в том, что теперь стыки 33% не имеет смысла делать.
Или есть какой-то смысл ?

Сообщение от mainevent100 При относительном количестве стыкуемой в одном расчетном сечении арматуры периодического профиля более 50 % и гладкой арматуры более 25 % значения коэффициента а определяют по линейной интерполяции.

Извините, не заметил в СП 63 этого. Может просто просмотрел.
Завтра гляну ещё раз.

Хорошо, но это ведь у вас про более 50% (допустим 2 стыка из 3 арматурин 66%). А про менее 50% ?
Ведь 1 стык из 3 арматурин это же 33% ?

[mainevent100]

Сообщение от Tyhig Хорошо, но это ведь у вас про более 50%. А про менее 50% ? Ведь 1 стык из 3 арматурин это же 33% ?

да, это про более 50%.
О том, что при менее 50% можно уменьшать длину нахлестки, нигде не встречал.

[Tyhig]

mainevent100, тогда продолжите, пожалуйста, мысль ?
Получается, что и смысла в 33% нет ?

[mainevent100]

Сообщение от Tyhig Получается, что и смысла в 33% нет ?

получается, что нет смысла. Чем больше стыков, тем больше расход арматуры.

[DeiloS]

Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры (к СП 52-101-2003) пункт 5.38.
Там же четко прописано, что коэффициент "а" принимается равным 1,2 при количестве стыков растянутой арматуры в одном сечении до 50%. Неважно стыкуете вы 33% или 10% - величина нахлестки не уменьшается. А вот при более 50% уже допускается интерполяция коэффициента "а" из условия что х0=50 f(x0) = 1,2; x2=100 f(x2)=2.
Нахлестку допускается уменьшать до 30% только при наличии загибов на концах стыкуемых стержней.

[maks-ufa]

До 75 года во всех СНиПах вообще не разрешалось стыковать более 50% в одном сечении, а СНиПе 75 года появилась приписка - можно, если арматура используется не более 50 %.
Про 33% нигде вроде нет)))
Про 33% написано только в Бюллетене

[roman111]

В СП не видел норм, которые позволяли бы снижать длину нахлеста при кол-ве стержней менее 50 %.
В Еврокоде такие нормы есть. И в информационном бюллетене №87 (как уже сказали выше).

[Tyhig]

Сообщение от roman111 В Еврокоде такие нормы есть.

Судя по всему да, есть.
Только вот беда.
У нас соотношение коэф. альфа:
1,2 - 33%
1,2 - 50%
2 - 100%
У них :
1,15 - 33%
1,4 - 50%
1,5 (видимо ещё больше) - 100%

А раз так, то и разница 5% всего.

[roman111]

Сообщение от Tyhig А раз так, то и разница 5% всего.

Разница будет больше, но не в пользу Еврокода.
Я считал длины анкеровки и нахлеста по Еврокоду и СП. По EN всегда получается больше величина чем по СП.
Ответ нашел в книге Тихонова (см. вложение).
Нормы EN привел как пример подхода к расчету зависимости длины нахлеста от кол-ва стыкуемых стержней.