[Ринат M.]

Здравствуйте, форумчане)!
Пусть связной грунт испытывается на прямой сдвиг.
[IMG]http://s011.***********/i318/1102/78/b5195c72983a.gif[/IMG]
Правильно ли я понимаю, что данное напряженное состояние характеризуется такой совокупностью и таким действием напряжений или оно в действительности совсем иное?
[IMG]http://s40.***********/i089/1102/9c/aa7bf3f5a2e2.jpg[/IMG]
Мне это нужно для того, что понять, можно ли построить при данном испытании круги Мора или это возможно лишь после испытаний в стабилометре?

[Ильнур]

По-моему, деформацией при сдвиге грунтов не занимаются, а занимаются непосредственно сопротивлением сдвигу в предельном состоянии. Вы ведь образец разрушаете?
Или я не то говорю?

[Ринат M.]

Скорее всего

Сообщение от Ильнур Или я не то говорю?

Для того чтобы найти огибающую кругов Мора, которая и является зависимостью предельного сопротивления грунта сдвигу от нормального напряжения, нужно построить для начала круги Мора, а они строятся по главным напряжениям. А как найти главные напряжения? А они находятся по исходному напряженному состоянию, которое дано на первом рисунке. Вот я не понял какое это исходное напряженное состояние, т.е. какие напряжения действуют, сколько их и как они приложены?

[Ильнур]

Насколько я знаю, существует закон парности каксательных напряжений. У Вас как-то нет этого...

[Ринат M.]

Сообщение от Ильнур Насколько я знаю, существует закон парности каксательных напряжений. У Вас как-то нет этого...

Я исправил, дальше что? Чего еще не хватает?

[Ильнур]

Наоборот, кажется излишним еще что-то выстраивать, если Вы непосредственно парой опытов можете получить прямую "Кулона".
Вроде бы эту линию через круги Мора строят по результатам трехосного сжатия.

[Ринат M.]

Сообщение от Ильнур Вроде бы эту линию через круги Мора строят по результатам трехосного сжатия.

Здесь проще.
Но во всяком случае главные напряжения-то на каких-то площадках да существуют. А если существуют, то и круги можно построить. Вся сложность - определить главные напряжения.
Я пытался брать различные напряженные состояния и вычислять по ним главные напряжения, а потом строить круги. Однако, прямая зависимости не совпала с экспериментальной, той, которую получили на лабораторных при испытаниях на прямой срез.
Придется узнавать завтра утром. Спасибо за диалог)

[vanAvera]

Сообщение от Ринат M. Но во всяком случае главные напряжения-то на каких-то площадках да существуют. А если существуют, то и круги можно построить. Вся сложность - определить главные напряжения. Я пытался брать различные напряженные состояния и вычислять по ним главные напряжения, а потом строить круги. Однако, прямая зависимости не совпала с экспериментальной, той, которую получили на лабораторных при испытаниях на прямой срез.

Если ты построил прямую сигма-тау по результатам плоского сдвига, то на этом графике ты, конечно, можешь построить круги Мора. И если ты для этого грунта проведешь трехосные испытания, то при заданном сигма_3 должен будешь увидеть разрушение образца при том сигма_1, который получил графически.

А на первой схеме в общем виде должна быть сигма_y. Плоское напряженное состояние. Как я понимаю - если площадка скольжения при разрушении горизонтальна, то главные напряжения повернуты на угол 45 (в идеале).

[Дмитрий Скопинцев]

Построение кругов мора не единственно-обязательный, а лишь один из методов получения предельной кривой на тот случай, если нам известны главные напряжения, но не известны касательные. Как совершенно справедливо заметил Ильнур, при обработке результатов опытов прямого среза построение кругов Мора излишне, т.к. мы уже имеем предельное сопротивление сдвигу.
Вообще, нахождение площадки и самих главных напряжений в опыте прямого среза - задача не банальная. Плоскость сдвига (в образце) повернута к плоскости среза (в приборе) на небольшой угол (градусов около пяти, в зависимости от консистенции - для твердых больше), стало быть площадка главных напряжений повернута к плоскости среза градусов на 50, и разрушение происходит от совместного действия касательных и растягивающих напряжений. И результаты испытаний прямого среза и трехосных действительно немного отличаются. Сдвиг, реализуемый в стабилометре априори "честнее", чем в приборе прямого среза, но последний технологичнее, а разница предположительно не велика, по сему методика ГОСТ12248 эту разницу игнорирует. Как-то так.