[Demontage]

Здравствуйте.
Проектирую небольшое здание, одноэтажное, с полным жб каркасом.
Шаг колонн около 4 метров. Крайние колонны размером 400х400 и плита, толщиной 200 мм имеет консоль около 1.5 метров от оси крайних колонн. Сопряжение плиты и колонны в расчете принято жестким.
Усилия в плите и колонне получены в Лире, с применением АЖТ размером 300х300 и элементами по периметру с ц.т по грани колонны. Модули упругости колонны и плиты помножены на коэффициенты 0.6 и 0.3 соответственно.
Конструция проектировалась так чтоб не было необходимости в капителях или доп усиления в зоне продавливания.
Нагрузки в узле 16 т и 3 тм.
Согласно СП 63 необходимо учесть при продавливании 0.5*3=1.5 тм на касательные напряжения и 1.5 воспримет продольная арматура на ширине плиты равной b_кол+2h0_пл.
Вопрос: Надо ли корректировать подобранную в Лире продольную арматуру, если она подобрана без учета осреднения моментов по ширине замещающей условной рамы.
Если надо, то хотелось бы уточнить:
1. Речь идет о моменте внутрнних сил в колонне?
2. С левой стороны этот момент будет догружать, а справа разгружать плиту, таким образом перераспределяя моменты?

[Demontage]

Схема догружения частей плиты

[SergeyKonstr]

Думаю, что лира "размажет" момент. Поэтому нужно корректировать.

Можно и внутренние усилия.

Думаю, будет вырывать участок плиты из её самой. Ведь это расчет узла прикрепления колонны к плите, или плиты к колонне.

[non-live]

Demontage, посчитайте плиту на шарнирных опорах и не думайте ни о чём.

[Demontage]

Сообщение от non-live Demontage, посчитайте плиту на шарнирных опорах и не думайте ни о чём.

При расчете как на шарнирных опорах есть тоже над чем задуматься - при опирании плиты нагрузка будет приходиться только на часть колонны, что влечет за собой редуцирование контура продавливания и момент от нормальной силы в колонне. Такую тему уже поднимали - и пока не до чего не договорились, кроме что да - шарнирные узлы возможны, но как их считать и правильно конструировать - неизвестно. (в Гореве краем этот вопрос затронут)

Пока просто пока для восприятия этого момента докинул арматуры в верхнее армирование плиты.

P.S. Нормы нам предписывают считать такие узлы условно шарнирными - что ясности не добавляет

Странно, что этот вопрос обходят стороной, и в нормах он упомянут, но самого расчета этого стыка нигде нет (в нашей литературе, в иностранной - не знаю)

Случай момента в узле плита-колонна очень распостраненный, особенно во всяких гаражах, где в двух пролетах стоянка и между ними проезд почти без нагрузки (расчетный случай) - там неуровновешенный момент ого-го какой должен быть.

[SergeyKonstr]

Откройте п. 8.1.8 СП 63 и считайте.

[Demontage]

Сообщение от SergeyKonstr Откройте п. 8.1.8 СП 63 и считайте.

Спасибо, я знаю как считать изогнутые элементы.
Вопрос был в том как прикладывать этот момент, с какими знаками он действует и на какую длину...
Если можно продолжение этого замечательного документа

[Saiph]

SergeyKonstr
Не подскажите где полную версию просмотреть того, что в вордовском файле представлено?

[Demontage]

Рекомендации по проектированию железобетонных монолитных каркасов с плоскими перекрытиями , 1993, НИИЖБ Госстроя Росии
https://dwg.ru/dnl/2033

----- добавлено через ~34 мин. -----
Прочитав данный труд пришел к следующим выводам:
1. Ничего и никуда добавлять не надо (что радует)(речь идет о моментах)
2. Суть заключается в том, чтоб расчетное сечение ( здесь правда СП 63 предлагает использовать ширину bкол+2h, а Залесов (1,5 или 2)*(bкол+2h0) при квадратной колонне) выдерживало некоторую часть Mloc ( СП 63 предлагает использовать 0.5Mloc, а Залесов - не менее 0.5Mloc )
3. Далее СП63 п 8.1.8 - SergeyKonstr - еще раз спасибо.

Т.е. идет речь о том что если у вас в перекрытии есть скачки моментов над колоннами( т.е. Mloc) , то не следует размазывать арматуру по ширине условной полосы, а следует проверить хватит ли той арматуры в пределах bef на восприятие некой части Мloc

Всем спасибо.

Осталось не понятным вот что:
1. Какие волокна растягивает данный момент... Верхние, нижние или и те и другие, а если последнее, то надо ли ставить еще арматуру внизу =)

----- добавлено через ~39 мин. -----
Если считать с АЖТ, как мне кажется, уже есть учет того факта что жесткая пластинка АЖТ, препятствуя повороту, продавливает перекрытие, добавляя в нем момент, или наоборот разгружая его и концентрируя арматуру ближе к колонне.
Если без АЖТ, то этого эффекта уже не будет. Здесь максимумы получаются в результате сингулярности и кто как может, так от них и уходит.
У Залесова же момент будет по одинаков по всей ширине условной рамы и данная проверка заставляет концентрировать арматуру ближе к колонне, что делает нас ближе к расчету МКЭ с АЖТ.

З.Ы. Как Залесов получал все эти зависимости? Решение задачи Теории Упругости в общем виде? Титанический труд.