|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 23.11.2016
Сообщений: 66
|
Я считал нормами 1986г.? Где, когда?
Ещё раз. Предельно конкретно сформулирую вопрос. Цитата:
Адекватен ли вычисленный прогиб 16мм для озвученных выше условий? Последний раз редактировалось крокодил11, 24.11.2016 в 10:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Лично ВЫ не считали, и я это не говорил (не приписывайте). Я сказал, что тот, чей расчет ВЫ нам тут представили, считал по нормам 86 года. (так понятно).
Цитата:
Цитата:
Если гадать, то по трещинам может не пройдет. А если будут трещины то их в прогибах надо учитывать. Но от этого (трещин) в Вашем споре на ТОМ форуме, предлагают уйти подъемом. |
|||
|
||||
канатчик Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 257
|
Прошу прощения, у меня бестактный вопрос слегка постороннего человека: а в чем прикол - делать подобные конструкции без преднапряжения, когда даже при отсутствии подходящих упоров можно накидать канатов в каналах, да еще и с подъемом к опоре, натянуть их на бетон и инъецировать каналы?
Даже в таких могучих в научно-техническом отношении державах, как Бангладеш и Нигерия, преднапряжение применяется массово... |
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2016
Сообщений: 66
|
Цитата:
Вопрос только зачем считать по нормам 1986 в 2016.... Да и сам этот расчёт без учёта трещин и с вычисленным прогибом 16мм вызывает сомнения даже для 1986. Вы не находите? Я всего-лишь привёл их в соответствие с действующими нормами. Т.к. исходное значение было 7кПа (полная расчётная), получились вот такие соотношения. Почему в ручном расчёте нагрузка увеличилась (нормативная стала аж 6,6 кПа) я не знаю - это не моих рук дело. В любом случае это ещё больше ухудшит ситуацию с прогибом, чем с моими 5 кПа (нормативная постоянная+длительная) при полной расчётной 7кПа. Подъём и защемление появилось ... я не знаю откуда. Просто чтобы уйти от изначальной сути. Эдакое переигрывание изначальной ситуации с конкретно оговоренными исходными. Я прошу лишь прокомментировать Цитата:
Я вроде на той странице выложил расчёт... ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось крокодил11, 24.11.2016 в 11:19. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Мне приходилось считать и по нормам 32 и 75 гг... Просто, если коэффициенты (бетта и прочее) использованы 86 года. Имеем ли мы право вносить что-то от другого года?(этот вопрос можно обсуждать дальше, но не в этой теме).
Цитата:
Прокомментировать или пересчитать? Считать долго. Надо сначала найти критические моменты, при которых появится трещина, и т.д. и т.п. Там, в пособии, на 3 страницы приводится пример расчета свободноопертой на 4 стороны плиты 6.7х3.8 м толщиной 120 мм под расчетную 750 кг/м2, и у них проходит. Если с упругим защемлением, то и ваша может пройдет. Только вот трещины.... |
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2016
Сообщений: 66
|
Offtop:
Цитата:
Цитата:
Изначальное значение 7кПа полной расчётной (как писал конструктор). Посчитаем: 4,0*1,1+0,5*1,2 (осреднённый) +1,5*1,3=6,95 кПа Этому значению соответствует - нормативная полная 4 (с.в.) + 0,5 (полы)+1,5 (временная)=6 кПа, т.е. нормативная постоянная+ длительная будет 5,025 кПа. Как и зачем в ручном расчёте насчитали больше (6,6 кПа) я не знаю. Но, повторюсь, это только ухудшит ситуацию с прогибом. Т.к. при 5 кПа я уже получил 70мм. Достаточно просто прокомментировать (из опыта проектирования). Если нет уверенности - можно и не комментировать, или сделать предположение. Но ведь это совсем другие соотношения. Даже для опирания по 2 сторонам 120мм на пролёт 3,8м - это совсем другой случай. Такая плита пройдёт на ура, это очевидно. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
При расчете в Старке с учетом фактического армирования и трещинообразования (на заданные нагрузки) несущая способность конструкции не обеспечена (происходит разрушение).
Нагрузки брал (см. пост #20): 1) Собственный вес (коэффициент РСН - 0,909) 2) Перегородки (коэффициент РСН - 0,833) 3) Вес пола (коэффициент РСН - 0,769) 4) Полезная (коэффициент РСН - 0,269) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Цитата:
а прогиб сколько Старк дает? |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
Цитата:
P.s.: в линейной постановке выдает прогиб 46 мм Последний раз редактировалось JorJe, 24.11.2016 в 12:03. Причина: Добавил РС |
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2016
Сообщений: 66
|
Цитата:
При данной нагрузке плита действительно не проходит по прочности. Исходная нагрузка была |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2016
Сообщений: 66
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2016
Сообщений: 66
|
Цитата:
Старк нет, ковырять не могу. Лировский нелинейный у меня 60мм без ползучести (и 70мм с ней), что больше похоже на правду на мой взгляд. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
Облажался)) Вычел из 4,5 кПа вес плиты. Вобщем на нормативные длительные нагрузки (вес плиты - 4 кПа, постоянная - 4,5 кПа, полезная длительная - 1,5*0,35=0,525 кПа) расчет все раавно не проходит.
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какая допустимая нагрузка на жб ребристые плиты перекрытия в сталинском доме | Crazyquilt | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 19.01.2017 19:43 |
Выдержит ли монолитная плита перекрытия веса каркасного бассейна | sergeyos | Железобетонные конструкции | 49 | 24.02.2016 14:55 |
Ступенчатая фундаментная плита на склоне | Akagemuk | Основания и фундаменты | 8 | 20.10.2015 20:24 |
Плита по профлисту колеблется, что делать? | Алиса в стране чудес | Железобетонные конструкции | 187 | 19.09.2014 18:24 |
Ребристая плита толщиной 400 мм | Вовка7 | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 02.12.2005 08:36 |