|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Цитата:
Хорошо "смоделирую" в физнелине "чепущенцию" и потом поговорим.. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2010
Сообщений: 1,287
|
Когда в возведённую коробку врываются смежники (ОВ, ВК, СС, ЭО...) иногда возникает ощущение, что работает слаженный коллектив хорошо обученных диверсантов. Но они так поступают вовсе не из вредности. Просто вертикальные коммуникации в "центре зала" никто не хочет.
1. "Надо стояк придвинуть к стене" 2. "Давай уж тогда в угол" А "угол" - это такое место, где чаще всего и стоит колонна. К ней архитекторы или технологи чаще всего и ставят пересечение перегородок. Им ведь тоже не хочется колонну "в центре зала". Таким образом, колонны и вертикальные коммуникации так любят друг друга. Один стояк водостока требует отверстие диаметром 150-200мм. Плюс трещины со всех сторон от долбёжки - ещё по 50мм. Итого получаем 300мм. А с другой стороны колонны другой смежник себе местечко присмотрел. Ещё 300-400мм. Если колонна 500*500, то периметр =2000. 2000-300-400=1300мм. Делается это "волевым" решением. То есть тихо, "бэз шума и пыли". То есть конструктор вообще ничего не знает. А если всё это потом заваливается, пойди, выясни, кто там инициативу проявил. Лежит куча бетона, из-под неё МЧС выковыривает кричащих людей. Вопрос Шерлокам Холмсам: как узнать, долбили ли плиту у опоры? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Мне здесь видится только уменьшение прогиба плиты за счет того, что скрытый ригель ценной больших усилий взял на себя "неподъемный" для него момент. Впрочем могу и ошибаться и не так интерпретировать полученные результаты. Offtop: Нагрузка распределенная, везде лежит ровно, 4 колонны тоже сразу заметите - в общем обычное перекрытие с консолями и "скрытым ригелем". Буду признателен Вам за разъяснения. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Буду признателен Вам за разъяснения.[/quote]
Мои изыски в прошлой теме были направлены на решение несколько другой проблемы - а именно - показать следующее: Увеличив площадь арматуры в ригеле, скажем, в два раза и сравнив жесткости через приведенный момент инерции мы получали лишь незначительное ее (жесткости) увеличение, что давало повод ряду форумчан заявить, что площадь армирования не влияет на прогибы (жесткость) элемента - влияет только высота. Именно это недоразумение меня интересует ) Но Ваши старания не могу не оставить без ответа - все таки схему делали, заморачивались ) 1. Про скрытые ригеля - насколько мне известно (по приводимой когда-то литературе - в основном статьи и книги БелНИИса) - под этим термином подразумевается ВАРИАНТ расположения рабочей арматуры в простом безбалочном перекрытии стандартных пролетов. Причем как здесь высказывались те, кто этот вариант применяют - он позволяет извлечь преимущества только при регулярной сетке и отсутствии изысков - вроде Ваших консолей =) Еще интересно бы узнать пролет - ведь скрытый ригель - это альтернатива безбалочному перекрытию, а не балочному, т.е. и сравнивать надо на аналогичных пролетах. Сравнивать надо безбалочное перекрытие с двумя типами армирования - классическое и с концентрированным расположением (скрытый ригель). 2. Ну Вы как старожила форума должны знать, что задачки надо все-таки выкладывать А то кто знает - чего Вы там посчитали К примеру Вы говорите, что момент неподъемный - так почему задача-то решилась? Видать не задали предельные деформации материалов А какой ширины у Вас скрытые ригеля..? В литературе они в два раза примерно шире колонны... А такие высокие моменты - уж не следствие ли это сингулярности (задача без ажт, без вставок из объемных элементов...)? Нет, не следствие - ведь у Вас задана физическая нелинейность и значит на опорах тот самый момент, который и может воспринять верхняя арматура =) Или не тот самый - не известно - задали ли Вы, опять же, предельные деформации материалов =) Да, и еще. Вернусь к отстаиваемой мной истине (о неприменимости определения жесткости жб элементов исключительно через высоты сечений). Есть такой фактор, как наклонные трещины - как он влияет на жесткость плит не известно (теория пока осознает), но чистого изгиба в реальных плитах представить не возможно и эти трещины есть всегда. Допускаю мысль, что учет этих трещин, когда это будет кем-то разработано, в еще большей степени поднимет роль армирования в определении жесткости и прогибов пластин |
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
Я немного интересовался подобными конструкциями на Западе.
Здесь решение возможно за счет применения преднапряженных монолитных плит (да, они преднапрягают и монолитные конструкции - для них это не экзотика) и применения высокопрочных бетонов. Для нас это был бы некий аналог для нас типа класса В100. (Такого у нас нет, это просто для наглядного сравнения.) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
А на деформативность? Ползучесть и прочие прелести? Кроме того чем прочнее бетон, тем сильнее его можно обжать, а на западе более 60% монолитных конструкций с преднапряжением, в сша и того больше. Опять же продавливание. Ньюансов очень много, а в рф до сих пор стараются и В25 все строить. Даже В30 не хотят использовать заказчики, потому как в некоторых регионах разница между В25 и В30 колоссальная. Короче мы в остающих...
|
||||
|
|||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Короче говоря, Ал-й, Вы как хотите - а я воздержусь от скрытых ригелей. |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Что касается ползучести - то вопрос изучается по крайней мере - есть диссертация в природе, выполненная в лаборатории Карпенко - как раз на эту тему - http://www.niisf.ru/RDS.pdf - но каюсь, этот вопрос пока не изучал =) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
Высоким классом бетона достигаем необходимой прочности, в том числе на продавливание. Возможно, применяем встроенные жесткие капители или СТУД-системы с шляпными анкерами. Преднапряжением боремся с прогибами.
Но это не в наших реалиях. P.S. Был недавно на авторском надзоре. Начальства понаехало больше, чем было рабочих на стройке. На хороших машинах. Инженеры приехали на маршрутке. Беда в том, что бабло крутится наверху, не доходя вниз. Поэтому такие низкие зарплаты, мало вложений в технологии и т.д. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Различная сетка колонн в подземной стоянке и на верхних этажах... возможно ли? | Rwb | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 14.03.2011 12:22 |
Опять про большепролетную монолитную плиту. Сетка колонн 9х7,2 | Евгений М | Расчетные программы | 28 | 07.04.2010 19:03 |
Срочно! Ищу чертеж или схема склада контейнеров. Сетка колонн, размеры? | Shigeru | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 14.11.2007 11:37 |
Сетка колонн 24х15,устойчивость колонны | Павел123 | Конструкции зданий и сооружений | 24 | 18.09.2007 11:04 |
Сетка ЖБ колонн 6х6 в подземной автостоянке | irwave | Железобетонные конструкции | 3 | 18.09.2007 08:52 |