|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 18.08.2010
Украина
Сообщений: 178
|
Расчетами владеете?
В программе, конечно, будет быстрее и нагляднее. Если загрузить раму, с крестовыми связями (сжато-растянутыми), горизонтальными нагрузками, то по усилиям будет видно, что при любом сочетании один из стержней будет сжатый (-N), а другой - растянутый (+N). |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 21.10.2011
Сообщений: 60
|
Цитата:
Я при расчете (в скаде) создаю ещё один файл в котором сжатые связи просто убираю. По оставшимся смотрю макс растягивающие усилие. Но это скорее для конструирования узла крепления. Ибо металл на растяжение работает хорошо. Фактически веду подбор сечения связей по гибкости =400. |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Цитата:
По поводу трактования п.7.2 - продолжение не конструктивно. В запас это или не в запас - считать мне лень, для колонны с нагрузкой 100т прикинул Q~1,4т. В худшем случае прокурору я доказать свою правоту о применимости данного пункта доказать не смогу. А Вы? SaFF, они еще знак менять могут в точке пересечения, о как.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 18.08.2010
Украина
Сообщений: 178
|
Цитата:
Применить треугольную ячейку мы не можем по той причине, что теряется смысл использования горизонтальных связей (передать горизонтальные нагрузки, по возможности, на все элементы рамы). |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
А откуда возьмется геом изменяемость? Убрав в крестовых связях одну ветку получим вполне нормальную неизменяемую схему. А по поводу 7.2 зря вы так. Не только для колонн он предназначен. Что и отражено в его названии. Чем вам двя верхних пояса ферм для обеспечения устойчивости соединенных связями не сквозное сечение?
|
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
спаренные уголки? (как пример) К этому относится, конечно. Он относится для "широких сжатых элементов", представляющих собой пространственную конструкцию.
Если вы имели в виду верхний и нижний пояс фермы, то усилия в раскосах гораздо больше оговоренных. Прошу прощения, не разобрался как выкладывать файлы тут, но создайте в скаде (лире) системку такую: П-образная рама, одна диагональная связь, нагрузка горизонтальная (даже суть не в ней, но все же), связи по нижним узлам как для статически определимой системы (х+z и z). Все элементы тип 1. Напишите сюда протокол расчета. Лира же вообще считать не будет.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Geter, для таких расчетов скад не подходит. Робот, например такие вещи считать умеет, там есть возможность вести расчет с отключающимися при сжатии элементами.
Теперь по поводу предмета темы. Автор спрашивает о том, на какое усилие вести расчет гор. связей при отсутствии горизонтальных нагрузок на каркас. При чем здесь предельная гибкость и вариации скадовских схем? В таком случае нулевые усилия в связях скад выдаст, что будете убирать из схемы? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Ну это уже ваши личные мышления. Или вы сможете подкрепить их нормами? Тогда насколько широки должны быть элементы? Вот например конструирую сжатую конструкцию из 12 швеллера коробкой с соединительными планками. Скажете - здесь применим тот самый пункт. Так ведь? А если между швеллерами 3 метра? Ведь в том самом разделе СП нигде не указано каково должно быть расстояние между элементами.
|
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Разумеется, не указано, на то она и Россия. Вы, разумеется, знаете, что это не единственный момент, который нельзя однозначно трактовать. Если Вы запроектируете конструкцию, где между швеллерами 3 метра, соедините их связями и сможете доказать (не мне, органам), что связи в Вашем случае выполняют фунцкцию уменьшения расчетной длины швеллеров, и на другие нагрузки они не работают - пожалуйста, применяйте.
Давайте подискутируем на другую тему - какую роль играют в связевом каркасе горизонтальные связи? Это однозначно восприятие горизонтальных нагрузок - ветер, технологическое, краны. Это обеспечение дополнительной жесткости конструкции и придание ей большей устойчивости (от закручивания?). В отдельных случаях (не могу себе представить в уме) могут обеспечивать геометрическую неизменяемость. Расчетную длину (колонн) уменьшают горизонтальные балки, являющиеся ригелями поперечных рам. Все вышесказанное - мое личное мнение. В случае, указанном автором, горизонтальных сил нет, 100 (150)кг в расчет включать не обоснованно. Таким образом, в данном случае, связи начнут работать всякое, приложенное к конструкции горизонтально, причем тем сильнее, чем больше отдалить равнодействующую от центра масс. Думаю, что ни заданием на проектирование, уверен, что никакими нормами таковая нагрузка не прописана (опять же те же 150кг). Связи не работают ни на какие нагрузки (по расчету), следовательно подбирать их надо из условий предельной гибкости-условия транспортировки и монтажа. Лямда=400. Вы мне возразите - связи будут работать на случайные нагрузки, вызванные неточностью сборки, эксцентричностью приложений нагрузки, Дядей Васей, долбанувшего колонну кувалдой от очередного провидения своей музы. Я отвечу - так фактически одна из связей "выключится" из работы и останется растянутая. Ни вы, ни я не сможете это НОРМАТИВНО аргументировать, так что думаю, мы квиты. Еще по-поводу коробчатых сечений - Вы утверждаете, что систему из 4х стоек (швеллеров), объединенных в пространственный каркас можно считать коробчатым сечением? Ведь данная тема именно об этом случае, поправьте меня.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Допустимо ли в этом случае выполнять подбор связей по предельной гибкости для растянутых элементов? |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Да, в приложении И к СП по металлам даны различные схемы для учета податливого соединения ригелей с колоннами.
Считаю, что допустимо, но не знаю как и себе, и Вам это доказать - поэтому и нахожусь в этой теме - ведь в споре должна родиться истина. Тем более я никого не хочу обидеть своими высказываниями. К чему все это рассуждение, если можно все связи принять по усилиям из скада, по фиктивным поперечным силам, по предельной гибкости (выбрав наихудший вариант) и получить перерасход металла?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Ни каких обид Значит уже можно и по фиктивной поперечной силе Ну вот, а автор про какое-то "белое пятно в нормах" |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
У меня получился корень из 2, забавно, да?
Считаю допустимым из опыта людей, с которыми общаюсь. Но для себя хочу уяснить, как это официально признать. Пока для достижения этой цели изучил нелинейную постановку в SCAD и не добился результатов, а также скачал Robot и литературу по нему, буду изучать. Можно по поперечной силе, но зачем? Можно монолитную металлическую кровлю сделать. (на С.В. не пройдет, ну да ладно). Про распорки я ничего не говорил. Понимаю, что нужно изучать в комплексе, но их пока не трогаю. Кстати, немного поразмыслив, можно предположить, что версия о том, что распорки воспринимают (на сжатие) поперечную силу, передавая её затем на растянутую ветвь связи (да, все это словесная теория, расчетами подобными пока не владею). Но при этом (я уже где-то задавал этот вопрос) как обеспечивается устойчивость распорке в местах крепления? Как она вообще там считается? Сколько не видел распорок, они представляли собой какой-то не шибко большой профиль - чаще труба около 50см, в конце оканчивающаяся гибкой пластиной, причем длина этой пластины достаточно большая чтобы потерять устойчивость при сжатии. Судя по моей логике, профиль подбирали по предельной гибкости, а об узле не особо думали. Вполне возможно, что так оно и необходимо. А как считаете распорки вы? Методов расчета связей уже минимум 4: предельная гибкость 400 предельная гибкость 200 фиктивная поперечка фактические усилия из расчетной схемы. Истина уже вот-вот.... совсем куда-то убежит. Кстати, насчет Кирсанов советует назначать расчетную длину поясов из плоскости в таком случае равной длине двух пролетов (между точками закрепления растянутых связей).
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. Последний раз редактировалось Geter, 17.05.2012 в 15:47. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Расчет бы посмотреть
как можно опираться на опыт кого-то, когда-то в чем-то без привязки к конкретному случаю??? это просто опасно Ну в СНиПе написано, как Вам еще официальней? Это называется жесткий настил ... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
расчет в SCAD металлических связей с учетом податливости | SmeaNi | SCAD | 38 | 17.05.2012 11:40 |
Как проверить расчет ,,ручками,, если есть расчет сварного шва по программе ЭСПРИ 1.0 | Andrey P | Металлические конструкции | 2 | 25.05.2011 14:50 |
Расчет ангара в Scad. Вопрос по коэффициентам расчетных длин для связей. | TOWER | SCAD | 9 | 15.07.2009 07:46 |
Необходимость установки горизонтальных связей | Max_Gritsyk | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 31.05.2007 14:17 |
Чем вызваны деформации связей покрытия (металл)? | Jull | Металлические конструкции | 7 | 08.06.2006 12:41 |