|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Эх, если бы там были фермы...там в поперечнике рамы с переменным сплошным сечением и прогоны по рамам, есть распорки по ВП и НП Ригеля рамы. Прогоны да, упадут вместе с профлистом и надеюсь никого не зашибет. Но этотж не значит, что прогоны вообще не надо покрывать?
"Мы мол сто объектов сделали и гпн все принял" |
|||
|
||||
Цитата:
Сама фраза в СП выполнена с нарушением норм русского языка и с нарушением причинно-следственной связи. Такое ощущение, что авторы этого СП умышленно не хотели однозначно решить этот вопрос. Единственное, может быть существуют иные документы от МЧС-ников, как - то проливающие свет на вторую часть предложения в СП. В большинстве же проектировщики, глядя на эту ситуацию, для прогонов принимают минимум R8. По поводу трубы 100х4, прогреваемой с трех сторон не согласен - профлист имеет гофры, соответственно прилегающая к профлисту плоскость наполовину обогревается. Исключение только для кровельных панелей, они вплотную прилегают. |
||||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Цитата:
Более того, много воздуховодов крепятся к проходкам, которые в свою очередь крепятся к прогонам, а там масса доходит до 150кг. И я сильно сомневаюсь, что если такой прогон и все эта байда упадет, то никого не заденет... Это при кровельных сендвичах. Вот я и пытаюсь найти хоть какое-то разъяснение, т.к. проектировщики трактуют таблицу 4 СНиПа 21-01-97* так, что якобы прогон вообще не сидит в этой таблице, а вся таблица применительна только к несущим элементам... |
|||
|
||||
Ну, тут уже надо включать фразу "проект прошел экспертизу" как последний аргумент)) а вообще сейчас очень модно делать беспрогонную кровлю с 114 или 153 листом и шагом ферм 4...6 м. Очень экономно. И самое удивительное, что никто не лезет с 8 минутами что по профлист у, что по прогонам. Или за это кому то хорошо платят, чтоб не лезли.
По пожарке вообще много что просто невозможно выполнить по нормам в области ОВ и АР. |
||||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Цитата:
А вот интересно, связи (гор./верт.)для ферм покрытия это несущий элемент с R45, который соединяет фермы, являющиеся элементами кровли с R15(R8)...хде логика?)) |
|||
|
||||
Цитата:
Вcе, что выше колонн (фермы, связи все, прогоны), и не уменьшает их расчетную длину, считается не несущие. Элементами. Про это тут куча тем на форуме. |
||||
|
||||
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 857
|
Цитата:
Сам нашёл, отсюда: http://base.garant.ru/2322989/ Последний раз редактировалось Zezza, 10.03.2017 в 11:28. |
|||
|
||||
Пунктом 5.18* СНиП 21-01-97* установлено, что "в случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкций указан R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8". Аналогичное требование содержалось и в СНиП 2.01.02-85*, п.1.1.
Так-то оно так, но почему по второй части предложения присутствует определение "несущие конструкции", а в первой части предложения такое понятие отсутствует, то есть охватывается все конструкции, в том числе и не несущие. Этого "разъяснения" не разъясняют, а в этом и есть главный вопрос. |
||||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Цитата:
Я понял буквально, как сказано в этом пункте, но это абсурд! Бла бла бла прогоны R15...бла бла бла несущие конструкции... Либо несущие во всем предложении, либо не несущие во всем предложении...но вот чудо и смотрим таблицу 21 №123-ФЗ: |
|||
|
||||
R8 снимает все вопросы и недоговорки. Иное есть субъективное мнение отдельной личности, некоторые личности могут воспользоваться и трактовать в свою сторону.
|
||||
|
||||
Таких недоговорок и "вилок" очень много. Как правило в непонятной ситуации все выбирают худший вариант.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Таким образом, выбирая все худшее, мы для R15 должны назначить трубу 140х140х12.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Я тут одно модульное здание IV степени из труб 140х4 запилил, считая, что 140х5 все равно не проходит. Типа все равно красить (огнезащита) надо, а сколько тонн стаи в кармане остается...Может назначить 140х5 и не красить? Или требуется таки 140х6 (140х5,5 нет в сортаменте)? Речь о порядка 100 тоннах труб.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
http://base.garant.ru/2322989/ (листайте чуть ниже до пункта "Об огнестойкости...")
Но мы же с вами не забываем, что эти все разъяснения и СНиП трактуются как душе угодно)) Я уже с осторожностью Вам даю эту ссылку, т.к. это бывший ГОССТРОЙ. Я решил пойти по пути такому, доказываю, что прогон все таки является строительной конструкцией по таблице 21 123-ФЗ, а далее идем в СНиП 21-01-97* пункт 5.18* и говорим, что фактический предел огнестойкости прогона 120х5 имеет ПТМ 4.8мм при обогреве с 4-х сторон, что заведомо больше чем R8 (ПТМ=4мм). Поэтому ничего не огнезащитим. ссылка в помощь:http://xn--80abkaeyzwdt.xn--p1ai/ras...tnyh-sostavov/ даже 100х5 труба проходит) |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Еще раз почитал про: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Все это зыбко. Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 13.03.2017 в 11:52. |
|||||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,713
|
Ильнур, здесь с Вами не могу согласиться. В тексте нет четкого указания на именно открытые профили. Т.е. сюда, на мой взгляд, вполне попадают и ГСП. Самого этот вопрос сильно интересует - постоянно металл проектируем. Даже, если рассуждать логически, то ГСП со стенкой 5 мм будет ничуть не менее огнестоек, чем уголок 5 мм.
А здесь полностью согласен . Основное здесь - поверхность обогрева и, соответственно, приведенная толщина. Поэтому, применив ГСП, можно уйти от огнезащиты (определенных ее видов). |
|||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
из таблицы 11 пособия к СНиПу II-2-80. Только там с 3-х сторон получается для ПТМ 4мм R13.5
если возьмете с 4-х сторон, то и получится где-то R8. А есть еще таблица, ее прикладывают обычно к проектам огнезащиты, не смог найти. Тут явно об этом ничего нет) Вот таблица из проекта огнезащиты Последний раз редактировалось elokhim, 13.03.2017 в 12:14. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Когда нужна геология? | Виктор 1987 | Основания и фундаменты | 8 | 22.03.2011 10:30 |
Пожарная лестница. Нужна ли? | Рустам | Прочее. Архитектура и строительство | 6 | 08.02.2011 19:33 |
Если здание 2й степени огнестойкости, имеет некоторые помещения категой А,Б,В3,то нужна ли более высокая огнезащита мет. конструкций этих помещений. | Koral | Архитектура | 7 | 31.08.2010 13:00 |
Нужна учебная версия autocad 2007 или файл | kneacks | AutoCAD | 2 | 26.05.2010 19:07 |
Нужна помощь | Николай1 | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 27.02.2004 12:47 |