Скачать NANOCAD Pдгы 8.5
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Усиление кирпичных стен металлическими накладками. Авторский надзор.

Усиление кирпичных стен металлическими накладками. Авторский надзор.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 08.09.2017, 15:17 #1
Усиление кирпичных стен металлическими накладками. Авторский надзор.
pgsKh
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 32

pgsKh вне форума Вставить имя

Здравствуйте уважаемые форумчане! Было выполнено обследование школы 50-х годов постройки. Здание школы двухэтажное, без подвала. Наружные стены - 510 мм. Прошлой весной в наружных стенах здания возникли сквозные трещины с шириной раскрытия от 2 мм у цоколя и до 15 мм в уровне чердака. Заметно просела отмостка, лопнуло стекло в окне на втором этаже.
Предложено усиление в виде устройства накладок из швеллеров на наружные и внутреннюю продольную стены в уровнях перекрытий первого и второго этажей; устройство обрамлений из уголков оконных проемов первого и второго этажей (так как металлопластиковые окна были уже установлены и демонтировать их не хотели, то внутреннее и наружное обрамление проемов между собой не связали); устройство новой ж.б. отмостки шириной 1,5 м (см. схематические чертежи).
В ходе авторского надзора обнаружено:
1. Угловую пилястру не стали штрабить, чтобы сварить перпендикулярные швеллера а обхватили "обоймой" (рис. 1-4).
2. Снаружи установлен швеллер, а внутри помещений швеллер заменили на полосу 200х8 (!) (рис. 9-12).
3. Трубы системы отопления обошли странным экзотическим образом (см. рис. 10).
4. На главном фасаде швеллер усиления завели и оборвали над окном, от чего в перемычке появилась новая трещина аккурат под последней шпилькой (см. рис. 6).
5. Еще не сделали отмостку (не хватило денег, но должны вот-вот сделать).
Уважаемые форумчане, как вы считаете:
1. Жизнеспособно ли такое усиление в принципе (при условии устройства отмостки)? Или следовало выполнить усиление (силикатизацию, цементацию или что-то в этом роде) грунтового основания? Какие еще варианты усиления?
2. Можно ли оставить эту полосу вместо швеллера, но приварив теперь к ней хотя бы уголок для жесткости?
3. Будет ли работать соединение швеллеров через такую "полуобойму" на пилястре?
4. Очень не нравится новообразовавшаяся трещина в месте обрыва швеллера. Следует ли выполнить дополнительное усиление?
5. Имеет ли смысл усиление оконных проемов обрамление из уголков если внутреннее и наружное обрамление не связаны между собой?
Кто что думает по этому поводу? Заранее спасибо всем за ответы!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1а.jpg
Просмотров: 172
Размер:	207.6 Кб
ID:	193383  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2а.jpg
Просмотров: 183
Размер:	344.4 Кб
ID:	193384  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3а.jpg
Просмотров: 128
Размер:	158.1 Кб
ID:	193385  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4а.jpg
Просмотров: 147
Размер:	178.7 Кб
ID:	193386  

Просмотров: 1837
 
Непрочитано 08.09.2017, 15:56
#2
fire8881


 
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 9


1. В первую очередь необходимо установить причины деформаций основания (прорыв/течь наружных сетей и замачивания основания; ввод дополнительных коммуникаций в подвал и как следствие ослабления фундамента; а может ситуация совсем плоха - появились карстобразующие процессы).
2. Полосу можно оставить и без приварки уголка, т.к. металлические элементы воспринимают то с чем кладка не справляется растяжение, и при одинаковой площади, разницы швеллер или полоса нету. А на сжатие кладка и сама отлично работает.
3. Если сварного шва достаточно - ничего стражного не вижу, но я бы все же продлил швеллер до второй ветви усиления пилястра (наружного угла)
4. Безусловно доп. усиление над проемом необходимо. По сути швеллер передает все усилие в самое слабое место кладки - над проемом. Думаю возможно наварить уголки с обеих поясов швеллера и завести их за грань проема минимум на 1м.
5. Смысл есть, вопрос в эфективности - совместная работа элементов усиления безусловно лучше. Но обстоятельства по новым окнам тоже необходимо принимать во внимание, т.к. все это деньги. Необходимо ставить маяки и смотреть как дальше поведет себя конструкция.
fire8881 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 09:25
#3
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 97


pgsKh, Вы меня конечно извините, но усиление представленное Вами напоминает лечение головной боли йодной сеткой на лбу, т.е. то, что лечение проводилось видно, но толку от него нет.
Усиление работает тогда, когда обеспечена совместная работа усиливаемой конструкции и элементов усиления. У Вас этого нет. В Вашем случае азбучная деформация из-за наличия в основании слабого грунта. Вероятнее сего возникшее по причине нарушения правил эксплуатации здания. Вода с кровли стекала на угол здания и минуя поврежденную отмостку подмывала грунт. Усиливать нужно угол фундамента путем увеличения площади опирания. В нем причина деформаций, а трещины на стенах это лишь следствие этого дефекта. Снимите все железяки. Те что обрамляют проемы и угол здания бессмыслены. Они остаются только обрамлением.

Последний раз редактировалось Rustam32, 09.09.2017 в 09:32.
Rustam32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 11:00
#4
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 796


Сначала надо было отшурфиться вдоль фундамента, а потом уже принимать решение о необходимости усиления тех или иных конструкций (или вовсе основания).

А так, получается, исходных данных нет, а усиление производится методом бабушки Ванги. Так ещё и с изрядным радиусом кривизны рук строителей.
Enik на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.09.2017, 11:14
#5
pgsKh


 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 32


Трещины осадочного характера возникли прошлой весной после таяния снега (угол с южной стороны) и дождей. За год раскрытие трещин до 2 мм (правда маяков по ГОСТу так и не поставили, а поставили маяки из цементно-песчаного раствора), увеличилась длина трещины в оконном стекле на 2м этаже. Что характерно в тот весенний период в этом поселке еще во многих частных домах появились трещины.
Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
pgsKh, Вы меня конечно извините, но усиление представленное Вами напоминает лечение головной боли йодной сеткой на лбу, т.е. то, что лечение проводилось видно, но толку от него нет.
Rustam32, возражать не стану, пожалуй вы правы. А как же усиление представленное в типовых альбомах (см. рис.)? Его также проводят только после усиления фундаментов? Увеличение ширины отмостки до 1,5 м и организованный отвод вод от стен здания не отменяет необходимости все же уширить и подошву фундаментов под осевшим углом здания? (Я отдаю себе отчет, что мои вопросы нелепы и знаю на них ответы, но теперь потребуется убедить свое начальство и руководство школы в проведении дополнительных мер по усилению фундаментов).

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
Сначала надо было отшурфиться вдоль фундамента, а потом уже принимать решение о необходимости усиления тех или иных конструкций (или вовсе основания).
Как Вы полагаете, не поздно ли сделать это теперь? Оставить металлические элементы уже как есть, но вырыть шурфы и при необходимости усилить фундаменты/основание?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Усил.png
Просмотров: 75
Размер:	79.7 Кб
ID:	193396  
pgsKh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 13:37
1 | #6
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 796


Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
Как Вы полагаете, не поздно ли сделать это теперь? Оставить металлические элементы уже как есть, но вырыть шурфы и при необходимости усилить фундаменты/основание?
Нет, не поздно. Сделать нужно так:
1. Приводим усиление в соответствие с проектом. Тогда можно будет шурфиться, не опасаясь, что угол здания поползёт ещё больше.
2. Шурфимся в количестве 2х шурфов (по обоим фасадам).
3. Смотрим фундамент, исследуем грунты основания, принимаем решение о доп. мероприятиях.

И тогда всё получается вроде бы даже правильно: закрепились - обезопасились, отшурфили - исследовали. Прямо будто так и планировалось.
Enik на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 15:18
#7
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 97


Enik предложил хороший вариант.

Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
А как же усиление представленное в типовых альбомах (см. рис.)?
Схемы конечно мне известны, но исполнение у Вас никудышное. Обоймы должны обжимать колонну или простенок со всех сторон. Именно обжимать. Чтобы этого добиться металл нагревают перед сваркой или другие хитрости применяют. У Вас же обойм как таковых нет. А накладки просто присоединены к стене. Нельзя конечно говорить, что накладки совсем бесполезны. Но зимой на шпильках внутри помещений будет иней. Есть и другие способы лечения трещин (более эстетичные в исполнении) к тому же у Вас раскрытие не особо большое.
Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
Увеличение ширины отмостки до 1,5 м и организованный отвод вод от стен здания не отменяет необходимости все же уширить и подошву фундаментов под осевшим углом здания?
На этот вопрос можно будет ответить после отрывки шурфа, обследования фундамента и грунта под ним.

Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
Я отдаю себе отчет, что мои вопросы нелепы и знаю на них ответы, но
Я думаю форум существует в том числе и для того, чтобы помогать друг другу.
Rustam32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 16:57
#8
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,471
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Есть причинно-следственная связь. Считаю ошибочным, что бросились на усиление, не выяснив причину. А причина на яву - фундаменты и грунты. Сначала вылечить фундаменты с основанием, и лишь потом надо браться за усиление. При грамотном подходе, не исключаю, в усилении нет необходимости.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 17:22
#9
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,024


Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
Что характерно в тот весенний период в этом поселке еще во многих частных домах появились трещины.
Offtop: Не на оползневой, карстовой, подрабатываемой зоне построено?
Фасады здания с указание положения и ширины раскрытия трещин есть? Может понятнее стало бы куда что тянет, или где проседает.
Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Обоймы должны обжимать колонну или простенок со всех сторон. Именно обжимать.
Если усиление без обжатия, на мой взгляд, с таким же успехом металл можно было просто положить рядом. Усиление простенков, без связи наружной и внутренних решеток, тоже, на мой взгляд, бестолковое.
Без определения причины образования трещин, любое усиление - профанация. Как заражение крови лечить таблетками от температуры что ли.
Poreth вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 18:06
#10
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Если делать усиление - нужно делать стальные пояса по всему периметру без разрывов (включая углы). Тогда можно будет включить стену в работу как большие балки, выровнять будущие осадки и избежать большого раскрытия трещин. Если в стальных поясах разрывы - там может опять крякнуть.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.09.2017, 18:57
#11
pgsKh


 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 32


Enik, Rustam32, спасибо! Думаю так и сделаем, во всяком случае буду настаивать на выполнении шурфов и обследовании фундаментов и основания. Такой вопрос: проект по усилению здания (вполне справедливо подвергнутый вами критике) был разработан год назад. Год потребовался, чтобы выбить из бюджета часть денег на усиление (на отмостку пока не хватило), найти трезвых подрядчиков и выполнить работы. Можем ли мы теперь в ходе авторского надзора (скажем, на основании обнаружения дополнительного раскрытия трещин в маяках) требовать выполнения шурфов и, в случае необходимости, усиления фундам./основ. Деньги на усиление бюджетные, проект (в. т. ч. сметная документация) проходил экспертизу в ГАСКе.

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Offtop: Не на оползневой, карстовой, подрабатываемой зоне построено?
Территория точно не подрабатываемая, не оползневая. За остальное ручаться не могу. К сожалению, геологические изыскания, ввиду малых средств, не проводились.
Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Фасады здания с указание положения и ширины раскрытия трещин есть? Может понятнее стало бы куда что тянет, или где проседает.
Прилагаю ниже. Первые трещины в здании появились до 2010 г. Тогда поставили маяки, выполнили усиление некоторых оконных проемов и перемычек, ширина раскрытия трещин в этих маяках до 0,5 мм. Затем возникли новые трещины в 2015 г. и усиление, которое сейчас обсуждаем.
Сейчас наибольшие опасения вызывают стены угла здания на пересечении оси 6 и ряда А. К слову о водоотводе - цоколь здания на некоторых участках ниже уровня планировки, а планировка с, так сказать, обратным уклоном (см. фото).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6б.jpg
Просмотров: 38
Размер:	413.1 Кб
ID:	193402  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1б.jpg
Просмотров: 30
Размер:	87.1 Кб
ID:	193403  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3б.jpg
Просмотров: 26
Размер:	116.3 Кб
ID:	193404  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4б.jpg
Просмотров: 22
Размер:	117.0 Кб
ID:	193405  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5б.jpg
Просмотров: 27
Размер:	95.7 Кб
ID:	193406  

pgsKh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 20:42
#12
otujk


 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 57


На схемах почему то нет трещин с шириной раскрытия, указанной в начале темы. Выполнить усиление накладками при таком развитии дефектов (отталкиваюсь от приложенных схем) это конечно . Соглашусь только с усилением проемов с клин. перемычками. В остальном - выполнить грамотный водоотвод, трещины заделать и вести наблюдение. Есть положительная динамика - смотрим фундаменты, а городить такое усиление, кроме промерзших участков стен зимой... Смысл был бы конечно при значительном развитии дефекта, а так ненужная трата.
otujk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.09.2017, 21:26
#13
pgsKh


 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от otujk Посмотреть сообщение
На схемах почему то нет трещин с шириной раскрытия, указанной в начале темы.
На фасадах показана ширина раскрытия трещин снаружи. Внутри помещений ширина раскрытия больше. Так на рис. 1 трещина в подоконной части стены второго этажа (ширина раскр. 10 мм), на рис. 2 трещина в уровне чердачного перекрытия, на рис. 3 трещина в кладке карниза на чердаке (шир. раскр. до 14 мм).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1в.jpg
Просмотров: 26
Размер:	222.7 Кб
ID:	193408  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1д.jpg
Просмотров: 24
Размер:	99.9 Кб
ID:	193409  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1г.jpg
Просмотров: 27
Размер:	278.1 Кб
ID:	193410  
pgsKh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2017, 22:11
#14
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 97


Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
Можем ли мы теперь в ходе авторского надзора (скажем, на основании обнаружения дополнительного раскрытия трещин в маяках) требовать выполнения шурфов и, в случае необходимости, усиления фундам./основ.
Обследование фундамента должно было быть включено в программу обследования, которое проводилось перед разработкой проекта усиления. Работы по обследованию вы провели, акт приема выполненных работ заказчиком подписан. Все, это их проблемы. Проект усиления согласовали. Вы ведете работы в соответствии с этим проектом. То, что принятые решения по усилению ошибочные (ну или скажем чрезмерные) это совсем другой вопрос. То что не включили в объем работ организацию нормального водоотвода с площадки конечно ваш косяк, но ведь заказчика этот объем работ удовлетворил. Опять таки это их проблемы. В отделах образования обязательно есть инженер-строитель. То, что он не смог разглядеть, что объем обследования, отраженный в программе (если она составлялась) не позволяет выявить причины появления дефектов и повреждений опять таки их проблемы.
Тут я думаю выход в подписании дополнительного соглашения к имеющемуся договору куда нужно включить необходимые работы: обследование фундамента, земляные работы на площадке. Я бы еще это дерево выкорчевал оно своими корнями тоже фундамент разрушает. Пусть Ваше начальство предложит заказчику это. Если они откажутся - ваша совесть чиста - вы сделали все что могли для спасения ситуации.
Ну если быть совсем честным провести эти работы без оплаты.
Rustam32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.09.2017, 00:15
#15
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 796


Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
Можем ли мы теперь в ходе авторского надзора (скажем, на основании обнаружения дополнительного раскрытия трещин в маяках) требовать выполнения шурфов и, в случае необходимости, усиления фундам./основ.
Нет у авторского надзора таких полномочий. Вы можете только потребовать привести усиление в соответствие с проектом (о чём писалось выше).

Вопрос решается напрямую: нужно обратиться к заказчику, всё объяснить и попробовать выбить доп. соглашение. А пытаться кого-то переиграть в формальном поле - бесполезно, только раздражение вызовет.

Цитата:
Сообщение от pgsKh Посмотреть сообщение
На фасадах показана ширина раскрытия трещин снаружи. Внутри помещений ширина раскрытия больше. Так на рис. 1 трещина в подоконной части стены второго этажа (ширина раскр. 10 мм), на рис. 2 трещина в уровне чердачного перекрытия, на рис. 3 трещина в кладке карниза на чердаке (шир. раскр. до 14 мм).
На мой взгляд, тут всё было понятно с самого начала: угол здания с пилястрой вываливается наружу. Проблема - в основании.

А теперь ещё стала ясна одна из возможных причин: из-за отсутствия поверхностного водоотвода и неверно выполненной вертикальной планировки вся вода стекает под здание. Ну а дальше ассортимент возможных болячек может быть очень широким... И все эти проблемы находятся ниже уровня земли.
Enik на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Усиление кирпичных стен металлическими накладками. Авторский надзор.

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Штрафуется ли ГАСКом авторский надзор при самовольном строительстве? Rigel Профессии и трудовые отношения 7 13.11.2015 03:08
Ищу ТК на инъецирование кирпичных стен dingo Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 13.09.2010 11:26
Усиление стен каркаса 1.020-1/87 OlegVR Конструкции зданий и сооружений 5 13.11.2007 08:01
Усиление кирпичных стен деформационного шва Narayan Каменные и армокаменные конструкции 9 22.10.2007 13:29
Морозостойкость внутренних кирпичных стен Aragorn Каменные и армокаменные конструкции 2 19.09.2007 23:02

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы