[UIII]

Задаваемый вопрос в заголовке темы. У кого какие мнения, только желательно аргументированные. Вопрос возник из-за спора между проектировщиками и изыскателями, кому считать.

[cancercat]

Ни те, ни другие. Мостовика найдите. Если такового нет - инженер-проектировщик автодорог рассчитывает трубу. Изыскателям не обязательно обладать подобными знаниями, у них задача другая.
А вот у автодорожников в ВУЗе есть обязательный предмет по мостам и трубам, на котором даже что-то типа курсовика делают по расчёту этих самых труб.

[vv_77]

Сообщение от cancercat Мостовика найдите. Если такового нет - инженер-проектировщик автодорог рассчитывает трубу.

Трубы разные бывают. В сложных случаях я в свое время гидротехника привлекал. Но в любом случае это вопрос проектировщика, а не изыскателя. Изыскатели должны дать исходные данные: геодезию, гидрометеорологию (гидрологию).

[SERG V]

Специализированных знаний тут не надо. Формулы для расчета паводков именно для труб решаются любым специалистом. Самое сложное - определить площадь стока, уклон лога и поперечные уклоны притоков к руслу. Остальное по книжкам.

[Альф]

Логично, чтобы расчет выполнял тот, кто в Вашей фирме и раньше делал эти расчеты.
А какие еще аргументы?
У нас иногда считает гидролог-изыскатель, а иногда мостовики.

Сообщение от SERG V Специализированных знаний тут не надо.

Не совсем так.
Ведь

Сообщение от vv_77 Трубы разные бывают.

[Geolog_Toxa]

У нас мостовики этим занимаются, на мелких трубах д0,5м (точно не помню) сами автодорожники закладывают, тк трубы бывают разные и соответственно иногда нужны серьезные фундаменты

Изыскатели (инженеры-гидрологи) должны считать, потом проектировщик берет отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям и проектирует трубу. Если в отчете не будет расхода, экспертиза напишет замечание.

[cancercat]

Сообщение от Sergey Valerevich Изыскатели (инженеры-гидрологи) должны считать

Что именно они должны считать? Расход - да, это дело как раз изыскателей, именно они делают отчёт по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.
А вот конструировать трубу на основе расхода, то есть подбирать диаметр или сечение и количество очков, а уж, тем более, считать фундамент должны именно проектировщики, а никак не изыскатели.

cancercat, да, расход, автор темы хочет заставить изыскателей диаметры труб подбирать? Понятно, что проектировать трубы должны проектировщики, а не изыскатели.

[slxk]

Сообщение от cancercat Что именно они должны считать? Расход - да, это дело как раз изыскателей, именно они делают отчёт по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. А вот конструировать трубу на основе расхода, то есть подбирать диаметр или сечение и количество очков, а уж, тем более, считать фундамент должны именно проектировщики, а никак не изыскатели.

Изыскатели в заключении обязаны давать кроме общих итогов также свои рекомендации к проектированию, которые должны проектировщиком учитываться, но исполняться не на обязательной основе (проектировщику ведь виднее ).
Да и изыскатели разные бывают, одни у нас этот самый расход вообще всю экспертизу по сто раз пересчитывали, какой уж тут диаметр.
Вот, к примеру, открыл одно из последних заключений по гидрометеорологии: "Расход ливневых стоков составляет ХХХХ л/сек. Для пропуска расхода ХХХХ необходима труба диаметром не менее ХХХХ". А сооружения у нас вообще подковообразное очертание имеют.

slxk, у Вас в ведомостях дефектов мероприятия по ремонту тоже изыскатели назначают?

[slxk]

Sergey Valerevich, кто обследует, тот пусть и пишет рекомендации.
Я конечно не ориентируюсь по СП для изыскателей, но открыв любой учебник по инженерной геологии/гидрогеологии в разделе "Инженерные изыскания для строительства" вы обязательно увидите, что в заключении кроме анализа полученных результатов всегда даются рекомендации (а не назначения, как вы пишете), будь то по подбору размера трубы или выбору фундамента. Рекомендации не обязательны к исполнению, но должны учитываться.

Нашел.
СП 11-103-97 п.4.37:
Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, в общем случае, должен содержать следующие разделы:
...
Заключение: основные выводы и рекомендации для принятия проектных решений.

slxk, Вы так и не ответили, Ваши изыскатели пишут рекомендации или просят проектировщиков подсобить? Чтобы дать рекомендации необходимо разбираться в предмете, не все проектировщики являются специалистами по водопропускным трубам, тем более изыскатели.
Ведомости дефектов обычно согласовывает заказчик, после чего рекомендации по устранению дефектов становятся обязательными для исполнения.
Надо совместно работать и помогать друг другу.

[engngr]

Рекомендации изыскателей здесь, имхо, могут просто сводиться к тому, что для отвода стока рекомендуется "предусмотреть водопропускную трубу" или "возможно в канаву".

[slxk]

Sergey Valerevich, рекомендацию по сечению давали непосредственно изыскатели, у нас помощи не просили. Аналогично во всех отчетах по геологии под здания так же видел рекомендации по фундаментам — опять же изыскатели вряд ли ПГС оканчивали. К примеру в Беларуси в ведущем техническом вузе на кафедре геотехники сидят в большом количестве именно геологи, а не строители. В конце концов они же рекомендуют только сечение, а не конструктивные решения.
engngr, это было бы странно, так как в техзадании и программе изысканий фигурируют проектные задачи, под которые необходимы изыскания + даем им характеристику проектируемого сооружения и ТЗ на проектирование.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Sergey Valerevich Ведомости дефектов обычно согласовывает заказчик, после чего рекомендации по устранению дефектов становятся обязательными для исполнения.

Признаюсь, с обследованиями и составлением ведомости дефектов работал только раз, когда подвернулись нам несколько реконструкций сразу. Обследования вошли в записку стадии П и согласовалось вместе с остальными разделами у заказчика после прохождения экспертизы.

Сообщение от Sergey Valerevich Надо совместно работать и помогать друг другу.

Это правильно. Согласен. Да и не ярый сторонник я, чтобы это считали изыскатели, но ведь лишний расчет и от вскрывающейся слишком поздно грубой ошибки может уберечь, не правда ли.

[UIII]

Несколько раскрою тему. Водопропускные трубы - располагаются в дамбах, разделяющих каскад водоёмов. По гребням дамб проходят автомобильные дороги. В каждый из водоёмов имеется свой приток, поэтому расход растёт от дамбы к дамбе, достигая максимума при сбросе в реку. При этом имеет место дефицит высоты - УВВ по заданию не может превысить некой критической отметки, что приводит к невозможности работы всех труб в безнапорном режиме. Задача проектировщиков - саккумулировать и перераспределить сток, варьируя диаметры труб, уклоны, число очков, тип оголовков, собственно режим работы, не допуская превышения УВВ определённой отметки. Задача получается многовариантной, поэтому проектировщики хотят разделить ответственность с изыскателями, чему последние "безмерно рады". Отсюда и спор.

Сообщение от UIII УВВ по заданию не может превысить некой критической отметки, что приводит к невозможности работы всех труб в безнапорном режиме. Задача проектировщиков - саккумулировать и перераспределить сток, варьируя диаметры труб, уклоны, число очков, тип оголовков, собственно режим работы, не допуская превышения УВВ определённой отметки.

Проектируйте шахтный водосброс.