[h5r32]

Собственно вопрос в заголовке. Интересует опыт таковых расчетов , совет по литературе по данному вопросу. Просто на данный момент есть мк карска 2 пролета по 6м , 2 этажа по 3м , колонны жестко , ригели шарнирно + продольные связи. Перекрытия жб по профлисту . Развор с экспертов сводится к следующему : "уберите колонну, покажите усилия и перемещения" . Я убираю колонну , виду как рама падает, как может быть по другому я не представляю. Или задача состоит в простом "показе" этих самых перемещений? . Спасибо заранее.

[Admin]

Offtop:

Сообщение от Бармаглотище 4 раза прочитал сообщение 353. То ли я слепой, то ли фиг знает. А где там мат? Интересно даже стало.

То сообщение уже удалено. 353 теперь то, которое было следующим за ним

[Ильнур]

Сообщение от BYT ...А как можно "философию" нормировать?....

Легко! Любые философии можно закрепить законом. Например, ст.58 УК РСФСР 1938 г. Или например можно же детализировать и прописать в СП вот эту философию:

... вместо "всего сооружения или его ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части" стало "...его частей"...

Всего лишь нужна трезвая формулировка в нормах.

[masterlame]

Хотелось бы добавить по результатам общения с экспертизой - обеспечивать устойчивость против прогрессирующего обрушения согласно действующих норм - обязательно, это данность с которой остается только смириться, до тех пор пока не появится СП на прогрессирующее, в котором будет конкретика - что нужно считать, а что нет. Два разных проекта в ГГЭ, два разных эксперта, одно и тоже требование - устойчивость к прогрессирующему..

Сообщение от 100k При "прогрессивных" расчетах, чисто гипотетически, следует ли принимать расчетное сопротивление по Run?

это опять же нигде не прописано, но я делал именно так, эксперт претензий не высказал