|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
К сожалению практически все темы, в которых, как только речь заходит о нелинейностях, скатываются к обсуждению жб.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Разумеется, результаты таких расчетов будут менее точны, чем нелинейная модель жб в 3d с n-ным кол-вом параметров. Но будет ли и это "полноценный" расчет? Можете Вы гарантировать совпадение его результатов с опытными данными (ползучесть, картина трещинообразования и пр.) хотя бы +-5%? (вопрос риторический). Это еще оставляя в стороне практическую сторону вопроса: часто ли нужны проектировщику в области ПГС на столько точные результаты, чтобы прибегать к "полноценным" моделям? |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Суть того что я написал - что линейный расчет является точным для жбк по первой группе, а не приближенным. Точным с теоретической точки зрения, в рамках метода.
Про метод предельного равновесия можно почитать во многих учебниках жбк (Бондаренко и т.д.) Рабинович "строительная механика стержневых систем" немного дает (не для жбк а для стального сечения). В данной программе http://members.ziggo.nl/wolsink/ есть расчет с образованием пластических шарниров. Почему я думаю, это важно понимать? Потому что когда человек начинает считать жбк, он первым делом изучает примеры и задается естественным вопросом, почему например сечение в программе задается как бетонное без арматуры? Арматура же по большей части и определяет его жесткость. Не считают же например стальные конструкции, задавая швеллер 10 вместо двутавра 20. Все как бы знают что жбк работает не линейно, и все что работает не линейно с учетом нелинейности и считают всегда. Например оттяжка мачты - нелинейна, нельзя ее просто линком заменить, будет большая ошибка. А в случае жбк не обращают на сей факт внимания. Вот я собственно и пытаюсь объяснить, что линейный расчет для ЖБК не является приближенным, а при соблюдении определенных конструктивных мероприятий (высота сжатой зоны меньше предельной) он абсолютно точен с теоретической точки зрения. Но точен он только потому, что система усилий получающаяся при линейном расчете (даже при приближенно заданных жесткостях) всегда равновесна с внешней нагрузкой (можете например вырезать любой узел и проверить его равновесие). Поскольку равновесных систем усилий для одной и той же системы может быть бесконечное множество - постольку вариация тех же жесткостей сечений не приводит к ошибке и совершенно законна в рамках метода. Это и обуславливает правомерность использования линейного расчета для конструкций с выраженной нелинейностью. И это не какие то "устаревшие методы" а совершенно верные, математически обоснованные.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 11.02.2016 в 21:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Я имел в виду что перед тем как учитывать основание и прочие умные вещи, совершенно необходимо сначала заармировать конструкцию (как обычно на основе линейного расчета), а потом уже задать в сечениях арматуру и выполнить поверочный расчет с нелинейностью с учетом основания и всего прочего. Такой расчет будет иметь большой смысл, будет более точным на любом уровне нагружения, не только когда пластические шарниры образовываются. А просто линейно считать с основанием хотя и не является ошибкой но вычислительного смысла не имеет. Получите еще одну равновесную систему для армирования по первой группе, но она не будет более верной чем та, что считалась без основания (обе одинаково верны с точки зрения теории).
Таким образом изначально моя мысль такова, что усложнять расчеты целесообразно только в том случае, если это что то уточняет. Нелинейный расчет дает адекватное распределение жесткостей по элементам, и плюс основание дает свою добавку к точности.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 11.02.2016 в 21:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Во. это уже что-то.
То бишь вы предлагаете изначально выкинуть основание и фундамент и посчитать арматуру ЖБ. (считали. нет там никакой арматуры особо). Далее предлагаете поставить эту ар-ру в элементы ЖБ и посчитать в нелинейной постановке с учетом податливости грунта (запыхтел делать, но сделал). В итоге расчета получил увеличение сечения элементов. Далее пыхтел пыхтел...заказчик меня на х..послал. Очень то я этому рад экономить. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2011
Сообщений: 26
|
Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Вон оно как... Ну тогда - да. Согласен.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
вот есть например http://www.tech-soft.ru/doc/otchet_16.pdf (предельное равновесие рамы, плиты и тд) вот вручную плита http://dwg.ru/dnl/4867 смысл - задается схема разрушения и из уравнений равновесия находится предельная нагрузка. Но когда вы считаете что то линейно а потом армируете по линейному расчету - это в принципе тот же метод предельного равновесия только с другого бока (вы не ищите минимальную нагрузку а задаете количество арматуры для заданной нагрузки). Расчет массива грунта по Мору-Кулона тот же метод предельного равновесия. Сначала масив деформируется линейно а потом появляются линии течения в соответствии с уравнением (поверхностью) текучести. https://en.wikipedia.org/wiki/Slope_stability_analysis
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 11.02.2016 в 22:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.02.2014
MSQ/MOW
Сообщений: 191
|
Если именно по этой причине, то я заказчку
Последний раз редактировалось YuraSiro, 11.02.2016 в 22:55. |
|||
|
||||
Конструктор-строитель Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216
|
To ET Gartman, пост №104. По моим понятиям жесткость ж/б сечений в основном складывается из жесткости бетона, а арматура увеличивает жесткость не более, чем на 10%. Где-то так.
----- добавлено через ~4 мин. ----- MrWhite, напрасно Вы про полноценность / неполноценность. Каждому свое. Сейчас большинство рядовых проектировщиков счит
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ... |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2011
Сообщений: 26
|
Цитата:
Тоже касается и кулона-мора, нельзя все грунты считать по критерию кулона - мора. Это простая модель существует множество других |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
А схемы разрушения естественно могут варьировать - на то и армирование производится по РСУ или комбинациям на худший вариант. Что не отменяет предпосылок использования метода. Альтернативой линейному расчету в рамках МПР является нелинейный, как наиболее точный.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Точность нелинейного расчета в том, что он покажет более или менее правдоподобную картину по прогибам, внутренним усилиям в процессе деформирования, затем можно будет видеть то самое образование пластических шарниров, то есть наиболее нагруженных мест, в которых исчерпывается прочность арматуры и бетона. Если здание типовое, то там собственно любые расчеты избыточны, вернее они ничего нового не покажут, что и без них можно было бы предположить. А если не типовое, то нелинейный расчет может быть важен. В конечном итоге конечно смысл точности в экономии материалов. Вот скажем не уверен что расход бетона и арматуры снизился за последние лет 30. По моему в пересчете на куб полезного объема он вырос (не смотря на успехи программирования) и наибольший расход не всегда в самых нагруженных частях. Многие с кем я общался, кто делал гражданские здания - покупали специально МикроФе для экономии, потому что там в частности удобные средства осреднения арматуры и более экономная методика. А для маленькой фирмы важно чтобы ее знали как аккуратную в этом вопросе, потому что экономия легко превышает затраты на проект.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
я имел ввиду, что критерием точности должно являться подтверждение результатов расчета натурными испытаниями. Как уже было сказано Цитата:
Но есть ли большой смысл пытаться ловить незначительное перераспределение усилий по элементам в каркасе за счет учета их нелинейности? Результаты таких испытаний кто-нибудь проводил? Опять же с грунтами - можно заморачиваться на плаксис, на нелинейные модели грунта, но будет ли такая модель "точней", если не будет учитываться, например, последовательность монтажа? Ведь неравномерные осадки от нагружения собственным весом каркаса выравниваются на каждом этаже бетонированием колонн по уровню. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось MrWhite, 12.02.2016 в 09:39. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Расчет объема работ по обратной засыпке траншеи | snuki | Технология и организация строительства | 41 | 09.04.2018 16:01 |
Как правильно учесть совместную работу грунта и основания в Scad для столбчатых фундаментов? | Vtrk | SCAD | 26 | 21.03.2017 17:21 |
Определение несущей способности грунта (экспресс-методы) | гелО | Основания и фундаменты | 9 | 27.10.2015 18:25 |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |