| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.07.2013, 12:33 | 2 | | #1 |
К вопросу о моделировании балок в SCAD. Результаты по подбору армирования в скаде и в арбате
гадание на конечно-элементной гуще
Düsseldorf
Регистрация: 31.05.2006
Сообщений: 7,604
|
||
Просмотров: 143683
|
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Уважаемый swell{d}, я в Скаде не работаю, а работаю в Лире. Попробую повторить. Создам такую же схему в Лире. Только интересует:
1) Вы балки моделировали на жестких вставках, а высоту балки брали от низа балки до верха перекрытия или до низа перекрытия ? 2) Моделировали в линейной постановке задачи ? 3) Скажите толщину плиты и габариты поперечного сечения балок и колонн. Длину колонн тоже. 4) Ну и класс бетона, соответственно. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
сетка колонн 9х9м, шаг разбиения на КЭ - 0,45м
бетон принят везде B30, арматура А500 продольная, B500 поперечная защитные слои по 40мм, кроме верхней зоны плиты - там 30мм колонны: сечение 40х40 см, жёсткость 2e+006 т/кв.м., объемный вес - 2,5 тс/кв.м. длина - 5м, жёсткая вставка сверху по Z -0,7м (длина гибкой части 4,3м) снизу закреплены по всем направлениям и углам поворота балки: сечение 40х80(h) см, жёсткость 1e+006 т/кв.м., объемный вес - 1,875 тс/кв.м. жёсткая вставка по Z -0,3м (верхняя грань балки совпадает с верхней гранью плиты) плита: сечение 20 см, жёсткость 1e+006 т/кв.м., объемный вес - 2,5 тс/кв.м. п.с. у скада нет нелинейности =/ про арбат - не знаю, скорее всего с учётом НДМ расчёт идёт. Дамир, у тебя на картинках крайний пролёт. У меня для него результат практически такой же: 10,54 низ и 17,81 верх у меня против 10,84 низ и 18,28 верх у тебя Последний раз редактировалось swell{d}, 18.07.2013 в 13:31. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
ЭЭЭЭЭ
Стоп, ты моменты то сравни, которые у тебя получаются... Так как ты в Абате считаешь так низя упрощать схему... Я то думал ты в Арбате по усилиям в элементе проверяешь.... PS. Не ожидал от тебя такого!!! Ладно бы еще как много пролетную задал... Хотя может уработался уже...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
моменты в балке: скад / арбат
пролёт: 17,14 / 30,30 опора: -32,37 / -51,74 специально так сделал, т.к. не знаю, правильно ли скад определяет усилия (ну условно). на счёт упрощения - это же стандартный подход для расчёта балок. с разницей только, что надо тавр учитывать в пролёте, а у меня прямоугольное сечение. но разница получается не очень сильная. не такая сильная, как со скадом. а про проверку сечений по РСУ. мне всегда казалось, что расчёт в скаде и расчёт в арбате должны давать одинаковые результаты. не проверял, честно говоря, сейчас для чистоты эксперимента сделаю. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Стандартная проверка балок по упрощенной схеме это многопролетная балка!!! Ну блина так же нельзя делать!!
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Ты проверь в том же Арбате по моментам...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 18.07.2013 в 14:07. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
просчитал сечения в арбат по РСУ из скада. Offtop: вопросов становится всё больше
результат армирования в скад похож на результаты подбора арматуры в Арбат только в том случчае, если для всех РСУ обнулить продольную силу похоже, что рассчитывать армирование балок в скад, как для изгибаемых элементов, нельзя. нужно учитывать ещё и продольную силу, а для этого нужно указать коэф-т расчётной длины. сейчас попробую пересчитать армирование в скаде... Цитата:
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ну тут я немного лажанулся, но все так 10 % это тебе не хухры мухры
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740
|
Еще Городецкий писал про необходимость расчета балок с жесткими вставками как сжато-изгибаемых элементов. Поэтому со SCAD беру моменты, умножаю продольную силу в балке на эксцентриситет и добавляю к моментам.
А армирование проверяю в экспертизе сечений. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
а без танцев с бубном реально сразу получить армирование балок?
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Что ж, проведённый численный эксперимент показал, что жёсткие вставки в скаде при моделировании балок не нужны.
Без их учёта результат получается значительно ближе к "ручному" расчёту, чем при их учёте: Цитата:
Для себя сделал следующий вывод: доверять армированию балок в скаде можно в случае, если балки замоделированы без жёстких вставок. Наиболее ответственные места требуют проверки сечения в Арбате. Ну и ручной расчёт для дополнительной проверки никто не отменял. П.С. Надеюсь, что эти выкладки будут кому-нибудь полезны. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740
|
swell{d}, спасибо за представленные данные результата расчета.
От себя добавлю в вложениях файлик по поводу моделирования балок монолитных. Довольная занятная вещь. Ну и еще какое дело: моделирование и расчет монолитных балок в том же старк (микрофе), когда задаешь их как подбалки, дает адекватный результат. Что как бэ намекает. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
НУ тут еще можно поспорить....
ЕСли ввести Т-образно сечение балки в Арбате, то расчетные значения будут близки к значениям которые получаются при расчете с жесткими вставками.. Ну уж точно на 20-30 % меньше будут
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Уважаемый, Swell{d}. По вашей таблице сравнения возник один вопрос. Делали ли вы армирование в Скад для балок с учетом всех усилий, а не как изгибаемых элементов? Ведь в случае с жесткими вставками возникает и нормальная сила, и это уже конечный элемент с набором усилий, а не просто балка. Дописываю, прошу прощения, уже вижу в вашей таблице этот столбец.
Ясно, что интересно найти универсальный ответ для наиболее быстрых решений, без заморочки, еще и с прямоугольным сечением. Вот с таврами, как сечение, даже не хочется начинаться, ведь ширина полки вновь должна приниматься на основе каких-то выводов, “..и в каждом отдельном случае специалист должен сам принять решение”.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... Последний раз редактировалось Krolik, 18.07.2013 в 18:11. Причина: Дописал |
|||
|
||||
КМД Регистрация: 26.03.2013
Я ЖЫВУ В РОССИИ.
Сообщений: 506
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
результаты армирования SCAD | Just Dream | SCAD | 38 | 23.08.2021 17:07 |