| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Выполнение размерного анализа сборочного узла.

Выполнение размерного анализа сборочного узла.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.05.2016, 11:42 #1
Выполнение размерного анализа сборочного узла.
kraskaaa
 
Регистрация: 16.03.2016
Сообщений: 27

Здравствуйте все
нужна ваша помощь

Есть пара заданий и есть парочка вопросов

1) Выполнить размерный анализ сборочного узла, определив верхние и нижние отклонения составляющих звеньев размерной цепи, исходя из достижения точности заданного замыкающего звена
2) определить характер посадок (зазор,натяг) и разработать технологическую схему сборки.

Задание - 1 картинка


по первому пункту може ткто подсказать правильно ли я выбрал размеры входящие в размерную цепь ? или какого то размера не хватает?
и какие из них будут со знаком + а какие с - (вторая картинка )



если кто то может помочь чем то по второму пункту буду благодарен

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1135.jpg
Просмотров: 139
Размер:	222.1 Кб
ID:	170157  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1136.jpg
Просмотров: 85
Размер:	194.7 Кб
ID:	170158  


Последний раз редактировалось kraskaaa, 11.05.2016 в 12:53.
Просмотров: 4103
 
Непрочитано 11.05.2016, 12:23
#2
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


Тебе к посту не приложить картинки? Учти, на этот самый fastpic у народа просто может не быть выхода.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.05.2016, 13:10
#3
kraskaaa


 
Регистрация: 16.03.2016
Сообщений: 27


и еще кто может расписать примерный тех процесс изготовления этого вала ?

спасите пожалуйста

Последний раз редактировалось kraskaaa, 11.05.2016 в 14:10.
kraskaaa вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 06:45
#4
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Размерную цепь вам нужно строить не от гайки, а на длине проточки диаметра D_1 (как он там правильно, охватывающий? Подзабыл я названия). И для диска 4 задавать в этой цепи глубину проточки. А с техпроцессом (маршрутом) ничего хитрого. Все на одну установку. Проточить начерно с припуском 0,3-0,5мм, проточить начисто, нарезать резьбу. С резьбой возможны варианты: нарезать резцом, нарезать плашкой, нарезать начерно резцом и откалибровать плашкой. Если нужна термообработка, то вместо чистового точения сверлим центровое отверстие, перестанавливаем, сверлим второе центровое отверстие, затем термообработка и шлифовка.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 12:03
#5
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


ОВЗ изучал давно, не помню, какие там требования к расчёту. А на практике считают какой-то значимый для изделия размер. Кстати, считают по предельным допускам или по "вероятности". См. учебник по ОВЗ. Я считаю по предельным.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 12:49
#6
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Насколько я помню, считали по верхним и нижним пределам.
А вот напомните или поправьте уже меня: поля допусков для валов обозначаются малыми латинскими, отверстия - большими. А вот ступенчатые размеры? Допустим глубина сверловки от поверхности или длина шейки под подшипник (если за ней бурт упорный)? Это не охватываемый и не охватывающий размер и я всегда был убежден что сей случай описывается не буквами из таблиц (хотя бы и подходящими по номиналу) а конкретными цифрами допуска к размеру. С наскоку не нашел что ответить ни за ни против не попалось под руки. ГОСТ 2.307 тоже не особо внятен в этом вопросе
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 13:30
#7
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


По верхним и нижним - расчёт точный. Но считают и по закону рассеивания или вероятности (ЕМНИП, он как-то так называется), т.е., чем ближе фактический размер к предельному допуску, тем реже он встретится, а самый частый размер - около середины поля допуска. Размеры, которые не являются валом или отверстием (ступенчатые) могут обозначаться, как захочет конструктор: хоть как вал (малая латинская) - в минус, хоть как отверстие (большая латинская) - в плюс, хоть с симметричным полем допуска.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 13:41
#8
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Да тут поспрошал и пошерстил бумаги, дело идет к тому что такие размеры никакими буквами (ни большими, ни малыми) не обозначаются - размер и конкретные цифры допуска на него. В свое время преподаватели подводили под это теоретическую базу (не помню точно, но мол его невозможно проверить инструментами типа скобка или пробка), посему и полем допуска не обозначается. Сейчас вот понадобилось самому базу подвести, а кроме картинок пока доказательств никаких
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 14:01
#9
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Мерительный инструмент делается ступенчатым, размер легко проверяется.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 14:22
#10
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Мерительный инструмент делается ступенчатым, размер легко проверяется.
Задумалося. Ну, дали вот такой ступенчатый "угольник", ну, приложил его к детали. А какой стороной он не контачит как отгадать? Скобка входит/не входит - явно видно, а тут толь контачит, толь нет... А если глубину отверстия так и вообще аут... Индикаторным микрометром естественно все промеряется, но вот шаблончиком...
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 14:29
#11
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
С наскоку не нашел что ответить ни за ни против не попалось под руки.
ГОСТ 25346 предусматривает буквенное обозначение основных отклонений только для валов и отверстий.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 15:01
#12
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Всё бы было хорошо, да в ГОСТе 2.307 откопали таки картинку
Fogel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.05.2016, 15:05
#13
kraskaaa


 
Регистрация: 16.03.2016
Сообщений: 27


ребята
еще вопросец
первая это посадка с зазором же ?
а вот вторая это с натягом получается или переходная ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: posadla.jpg
Просмотров: 44
Размер:	124.9 Кб
ID:	170246  
kraskaaa вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 15:06
#14
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Для линейных размеров чаще всего +-IT/2 (ну и соответствующий квалитет). Или в отдельных случаях численное значение, что для рабочих чертежей и удобнее, станочник в таблицах с квалитетами копаться не будет.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 15:19
1 | #15
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Цитата:
Сообщение от kraskaaa Посмотреть сообщение
ребята
еще вопросец
первая это посадка с зазором же ?
а вот вторая это с натягом получается или переходная ?
вторая с натягом - зазора не может быть никогда.
Fogel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.05.2016, 15:41
#16
kraskaaa


 
Регистрация: 16.03.2016
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
вторая с натягом - зазора не может быть никогда.
а первая с зазором ? правильно же
на всякий случай интересуюсь )


и еще тогда вопрос
правильная ли схема сборки?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1135.jpg
Просмотров: 23
Размер:	222.1 Кб
ID:	170251  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1143.jpg
Просмотров: 29
Размер:	161.8 Кб
ID:	170252  

Последний раз редактировалось kraskaaa, 12.05.2016 в 15:51.
kraskaaa вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 16:42
#17
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
А какой стороной он не контачит как отгадать?
Вообще-то скобу или пробку толкают, и видно, лезет или не лезет. Так же и ступеньку-калибр: ставим на одну поверхность детали и толкаем по ней. Должна сначала ПР "лезет", потом НЕ "не лезет". Кстати, для симметричного допуска калибр точно такой же.
Какой допуск ставить на "ступеньку" определяет конструктор, исходя из функционального назначения размера. И как бы дико не смотрелось, но если записано, что все размеры по Н14, то не только отверстия и ступеньки, но и валы нужно делать в плюс.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 17:11
#18
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Насчет ступеньки-калибра я с Fogel абсолютно согласен: не будет она одновременно упираться в две поверхности, а где зазор и какой он?
ratay вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 17:20
#19
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
Насчет ступеньки-калибра я с Fogel абсолютно согласен: не будет она одновременно упираться в две поверхности, а где зазор и какой он?
Независимо от этого такие скобы применяются десятки лет и смысл не в том, чтоб упираться в две поверхности. Процесс замера я описал выше. И кому нужно знать, какой зазор? Скобы и пробки тоже зазор не меряют.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2016, 06:00
#20
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897


Про ступенчатые детали и калибр для них понятно, но! Это прокатит (тоже еще вопрос) если не "накосячено" с прилегающими поверхностями, если эти самые поверхности вообще есть... Я же писал про допуск на глубину отверстия... Собственно все началось что увидел мимоходом на чертеже канавку в детали по типу как для шпонки и размер с полем допуска именно на глубину, а не от противоположной стороны детали (как на валах показывают)... Мнения в отделе тоже 50/50 поделились, кто говорит что нормально, а кто не согласен.
Fogel вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Выполнение размерного анализа сборочного узла.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Крепление трубы 100х6 к трубе 140х6 Romegv Металлические конструкции 195 03.12.2012 23:40