[kot86.68]

Здравствуйте, всем!
Нужна критика и замечания по расчету подпорной стенки (ПС) устоя в SCAD 11.1.
Устой выполнен из бетона класса В25 в виде уголковой ПС. Основание скальное. Грунтом засыпки-горная масса с фракцией 0-400мм (y=1.95Т/м3,ф=35,с=0). На поверхности приложена распределенная нагрузка - 10кН/м2. Высота стены 8,5м, ширина подошвы 6,1м.

На расчетную схему приложены следующие нашрузки:
1. Собственный вес;
2. Боковое давление грунта;
3. Равномерно распределенная нагрузка на поверхности засыпки (10кН/м2);
4. Гидростатическое давление воды с лицевой грани ПС (уровень воды Н=7,6...9,2м);
5. Доп. давление от грунтовых вод;
6. Пригрузка грунтом засыпки плиты ПС (есть сомнения, учитывать ее или нет...?).

Расчет велся по типу КЭ балки стенки. В результаты армирование получилось большим (есть сомнения...?).

Очень нужна помощь и мнение людей сведущие в этом вопросе. Заранее все спасибо!!!

[kot86.68]

Сообщение от kot86.68 Цитата: Сообщение от vanAvera Боковое давление грунта зависит от деформаций стены, поэтому "в лоб" задачу решить не так просто, как кажется. Не вижу прямой взаимосвязи с деформацией стены и давлением грунта...Давление грунта напрямую зависит от физико-механических свойств грунта (с,ф,у и пр.), причем здесь деформация стены?

RrRR, я имел ввиду, что боковое давление грунта не зависит от деформаций стены, а наоборот, стена деформируется под действием бокового давления грунта

Сообщение от vanAvera Можно попробовать убрать закрепление по моментам в опорных узлах - это сразу улучшит картину.

не совсем понятно что вы имеете ввиду, как это реализовать? Чертежи выложу позже

[RrRR]

Сообщение от kot86.68 RrRR, я имел ввиду, что боковое давление грунта не зависит от деформаций стены

зависит, при малых деформациях - одно давление, при значительных другое. Для вашего случая (значительные деформации) нужно считать на активное/пассивное давление как в методике для расчета подпорных стенок. но все равно говорить что

Сообщение от kot86.68 боковое давление грунта не зависит от деформаций стены

Вот вам условный пример: Если человека стоймя закопать в песок по шею, то рукой он пошевелить не сможет, зато сможет пошевелить пальцами руки (на миллиметры, а на несколько сантиметров уже не сможет и пальцами).

Сообщение от kot86.68 не совсем понятно что вы имеете ввиду, как это реализовать?

Связи по X+Y+Z - это неподвижный шарнир - как раз то, что Вы, видимо, хотели задать. А задали еще дополнительно связи по Ux, Uy, Uz - эти связи ограничивают в узле угол поворота и все 6 связей в сумме дают жесткую заделку. При опирании стенки просто на грунт, без какой-либо анкеровки (или клея "Момент" ^_^), заделки быть просто не может.

По логике, там вообще должны быть односторонние связи (стенка давит на связь вниз - связь есть, пытается подняться - связь отключается). Но они в СКАДе реализованы только для расчета по геометрической нелинейности.

Вообще, я бы на Вашем месте смоделировал эту стенку из объемных элементов, надавил бы всеми нагрузками по площадям и посмотрел бы - а не меняются ли напряжения в стенке от края к центру? И правомерно ли вообще использовать эту плоскую модель? Конечно об армировании в объемной схеме речи не идет, но картину напряжений посмотреть - почему бы и нет?

[RrRR]

Offtop: Почему не могу править свое сообщение (не могу сохранить правку)?

[kot86.68]

Сообщение от Arikaikai Связи по X+Y+Z - это неподвижный шарнир - как раз то, что Вы, видимо, хотели задать. А задали еще дополнительно связи по Ux, Uy, Uz - эти связи ограничивают в узле угол поворота и все 6 связей в сумме дают жесткую заделку. При опирании стенки просто на грунт, без какой-либо анкеровки (или клея "Момент" ^_^), заделки быть просто не может. По логике, там вообще должны быть односторонние связи (стенка давит на связь вниз - связь есть, пытается подняться - связь отключается). Но они в СКАДе реализованы только для расчета по геометрической нелинейности. Вообще, я бы на Вашем месте смоделировал эту стенку из объемных элементов, надавил бы всеми нагрузками по площадям и посмотрел бы - а не меняются ли напряжения в стенке от края к центру? И правомерно ли вообще использовать эту плоскую модель? Конечно об армировании в объемной схеме речи не идет, но картину напряжений посмотреть - почему бы и нет?

Спасибо за совет, поиграюсь со связями и объемными элементами. Как-то пытался рассчитывать ПС как объемную конструкцию, задавал тип конечных элементов пластинами и строил ее в объеме. Действительно напряжения на торца получались высокие, а в середине нормальные, более похожие на реальные. Если эту же конструкцию посчитать как плиту, то армирование получается на порядок ниже, но все равно правильнее ее считать как балку -стенку.

Сообщение от vanAvera Если нетрудно, выложи чертеж стенки - поперечные сечения и расположение в плане.

По вашим просьбам выкладываю чертежи