[stanislav_1933]

Добрый день! Подскажите, может ли такое быть , что при расчете Fu сваи по результатам статического зондирования несущая способность существенно (примерно в 3 раза) меньше, чем по результатам расчета несущей способности из значений физико-механических свойств грунтов.

[Yaroslav]

конечно может, у меня сейчас тот же случай. По результатам расчета несущей способности из значений физико-механических свойств грунтов свая несет 75 т, по результатам динамических испытаний -50 т

[viking1963]

Сообщение от stanislav_1933 может ли такое быть , что при расчете Fu сваи по результатам статического зондирования несущая способность существенно (примерно в 3 раза) меньше, чем по результатам расчета несущей способности из значений физико-механических свойств грунтов.

stanislav_1933,
Доброго времени суток,

это, наврядли...наверняка, скорее всего цифры должны быть похожими
Я считал несущую способность буронабивной сваи по грунту, по зданию Архива (в STARK ES)
Получилось 181 тонна
А изыскатели дали данные по трем точками статзондирования :

1 точка = 177,19 тонн
2 точка = 182,24 тонн
3 точка = 206,29 тонн

Так что как видите - результаты похожие,,,разнобоя в три раза не наблюдается

Не соглашусь с viking1963'ом, думаю, что может. Только тут нужно учитывать в каких условиях проводилось зондирование, а при каких условиях проводились опыты по определению физико-механических свойств грунтов.

[viking1963]

AlphaGeo
Доброго времени суток
Вы - геотехники - вам и карты в руки
(то есть значит Вы - правы (но по приведенному мною объекту было наоборот - цифры почти совпали))

Сообщение от AlphaGeo тут нужно учитывать в каких условиях проводилось зондирование, а при каких условиях проводились опыты по определению физико-механических свойств грунтов.

- имеется в виду, что условия должны быть одинаковые ?

[stanislav_1933]

ну это еще ничего. а у меня по статическому зондированию 45т, а по данным свойств грунта чуть ли не 100т.

[crosandr]

Еще как может. Это говорит о кривости рук геологов. Никто и не сказал, что это нормально, но такое происходит. У меня было расхождение в 5 раз между статикой натурной сваи и аналитическим расчетом (с последующим скандалом, корректировкой проекта и т.п.).
Совсем другой вопрос, каким значениям верить. В вашем случае я бы принял значение по статическому зондированию по 2 причинам. Оно меньше (в запас) и все-таки поближе к реальности, чем аналитика по физ.-мех характеристикам. При этом крайне желательно о ситуации уведомить заказчика и всех кого только можно. Потом при разборе полетов очень может помочь)
И назначте испытания грунтов статической нагрузкой, они поточнее будут

[stanislav_1933]

а что такое испытание грунтов статической нагрузкой?

[crosandr]

Сообщение от stanislav_1933 а что такое испытание грунтов статической нагрузкой?

Эээм, батенька
ГОСТ 5686-94, п. 8.2 (или 8.5 при необходимости)

[Yaroslav]

Сообщение от stanislav_1933 а что такое испытание грунтов статической нагрузкой?

ГОСТ 5686-78

[stanislav_1933]

а вот еще вопрос-слой грунта, в который опирается нижний конец сваи по описанию твердые глины с Il=0.00, глубина 12.5 по которым табл. 7.2 СП 24.13330.2011 дает R=10500 кПа. (или даже больше, если интерполтровать)., а лобовое сопротивление по СЗ всего 2.1 Мпа. такое может быть?

Сообщение от viking1963 то есть значит Вы - правы (но по приведенному мною объекту было наоборот - цифры почти совпали

Я же не утверждаю, что цифры всегда должны различаться...

Сообщение от viking1963 имеется в виду, что условия должны быть одинаковые ?

Именно!
Хотя иногда бывают и условия одинаковые, но цифры (если сравнивать физмех, определенные в лаборатории, и определенные по зондированию) все равно сильно разнятся. Все-таки, разные методы, поэтому и не всегда в итоге получаются идентичные результаты.

[Surely]

Вот тут тема, недавно тот же вопрос разбирали, скорее всего кто то накосячил у вас. Поддерживаю viking1963 полностью должны совпадать если правильно все сделано, иначе тогда смысла в изысканиях и в рсчетах нет так как погрешность в 2-3 раза говорит о полной не состоятельности теорий расчета.

[Seroga]

Из своего опыта, если откинуть варианты "криворукости" расчетчиков либо геологов, результаты должны бать схожие, а именно при расчета по ф/м характеристикам, основываясь в большей мере на теорию, должны получиться более консервативные результаты, примерно на 50-100% НИЖЕ чем покажут натурные испытания. В вашем случае результаты НЕ адекватны и скорее всего речь идет об ошибке. Сделайте еще несколько испытаний на некотором растоянии от предыдущих точек.. возможно на необнаруженную линзу напоролись.. Если и дальше результаты не изменятся, то надо отталкиваться именно от них и искать ошибку в расчете.

[uksus]

Offtop: С периодичностью в год возникают одни и те же вопросы))
Ребят, ну и как в итоге у вас решилась эта ситуация? что взяли за правду, зондирование или расчет? Просто у меня несходимость в 2 раза. Зондирование показывает нес. сп-ть больше в 2 раза чем расчет по физ.механическим свойствам грунта.

Сообщение от crosandr В вашем случае я бы принял значение по статическому зондированию по 2 причинам. Оно меньше (в запас) и все-таки поближе к реальности, чем аналитика по физ.-мех характеристикам.

а у меня значит тоже? просто в 2 раза потом ошибится не хотелось бы. Я на данный момент склоняюсь верить аналитике.

[crosandr]

Для начала уведомить заказчика, а там по ситуации

[Mike]

Товарищи, предлагаю вдуматься в то что вы делаете:
как определяется несущая способность свай по физ.механическим свойствам?
К примеру берем песочек, не особо важно какой, главное определиться с фракцией.. и у вас готовое значение под концом сваи и по боковой поверхности ... и это для материала который по своим физико-механическим свойствам очень сильно не постоянен...
Сравнивать эти "табличные значения" с результатами полевых испытаний и роптать что они не совпадают - мягко говоря не правильно ..
Конечно, при определенном опыте и везение "табличные значения" совпадают с полевыми, но не всегда это бывает ...

[МИНЗДРАВ]

Даны 16 точек статического зондирования грунта, на участке под два объекта. Подскажите, должны геологи указать под какой объект конкретно, какие из этих точек попадают?
Мне необходимо по данным статического зондирования, несущую способность свай посчитать.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Или эти их данные нужно пользовать усреднённо?

МИНЗДРАВ, в отчете об изысканиях должна быть карта, на которой вынесены контуры проектируемых сооружений и расположение точек статического зондирования. Смотрите в графических приложениях.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от AlphaGeo Смотрите в графических приложениях.

Там только номера скважин, по которым геологические разрезы построены. Может некоторые из них, должны соответствовать точкам статического зондирования?