NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли не ставить вертикальные связи?

Можно ли не ставить вертикальные связи?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 02.04.2013, 17:31 #1
Можно ли не ставить вертикальные связи?
Snajper
 
Донецк
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 312

Snajper вне форума Вставить имя

Добрый день!
При расчете навеса колоны расчитаны с мю=2.
Как Вы считаете, можно ли не ставить в данном навесе вертикальные связи?
Сопряжение колон с фундаментами - жесткое.
Сопряжение колон с балкой - шарнирное.
Спасибо за ответы.

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2000
Легкий навес.dwg (839.4 Кб, 1507 просмотров)

Просмотров: 3324
 
Непрочитано 02.04.2013, 17:47
#2
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 422


Если вы считали стойки с мю=2 (в обоих направлениях) и обеспечиваете жесткий узел сопряжения с фундаментом, то вертикальные связи не нужны.

Конечно, не плохо посчитать раму в целом и определить перемещения в верхний узлах. Есть боковые ограждающие конструкции?
Skovorodker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2013, 17:50
#3
Snajper


 
Регистрация: 09.06.2010
Донецк
Сообщений: 312


В том то и дело, сегодня нет ограждающих, а через год появяться...или нет...
Я в целом и считаю в СКАДЕ перемещения в пределах норм, но сам факт отсутствия связей давит на мозг...)))

Последний раз редактировалось Snajper, 02.04.2013 в 18:01.
Snajper вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.04.2013, 18:02
#4
Russian depression

Белим-Красим
 
Регистрация: 26.02.2012
Leningrad City
Сообщений: 380


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Я в целом и считаю в СКАДЕ перемещения в пределах норм, но сам факт отсутствия связей давит на мозг...)))
Мне бы при такой конструкции колонн, тоже давило бы на мозг. Зачем эти извращения со стыками на саморезах? Там и экономии то никакой не будет по сравнению с нормальным сечением из проката. А то балка из проката, стойки из лстк, какие-то стыки непонятные, смесь бульдога с носорогом. Может я ретроград, но мне не нравится. Я бы лучше выкинул связи (если так уж нужно) и сделал бы нормальные стойки из прокатных профилей.
Russian depression вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2013, 18:08
#5
Snajper


 
Регистрация: 09.06.2010
Донецк
Сообщений: 312


Цитата:
Сообщение от Russian depression Посмотреть сообщение
Мне бы при такой конструкции колонн, тоже давило бы на мозг. Зачем эти извращения со стыками на саморезах? Там и экономии то никакой не будет по сравнению с нормальным сечением из проката. А то балка из проката, стойки из лстк, какие-то стыки непонятные, смесь бульдога с носорогом. Может я ретроград, но мне не нравится. Я бы лучше выкинул связи (если так уж нужно) и сделал бы нормальные стойки из прокатных профилей.
Так в ИТОГЕ и будет (нормальный прокат). Это один из вариантов для заказчика, он ОЧЕНЬ хотел ЛСТК, я ему отказал, но показал вариант как ЭТО могло бы выглядеть!
Snajper вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.04.2013, 18:19
#6
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 422


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
В том то и дело, сегодня нет ограждающих, а через год появяться...или нет...
Я в целом и считаю в СКАДЕ перемещения в пределах норм, но сам факт отсутствия связей давит на мозг...)))


Тут еще один серьезный момент. Вам нужно приложить ветер (с учетом ограждающих конструкций) и получить момент на уровне подошвы фундаментов (сам момент в заделке + поперечная сила от ветра умноженная на высоту фундамента). Далее приложите к фундаменту нормальную силу N только от собственного веса конструкций и самого фундамента (с понижающим коэффициентом 0,9) и посмотрите, что бы при этом сочетании нагрузок (Nnin Mmax) подошва фундамента не отрывалась более чем на 1/4 длины. Если это условие выполнятся, не будет, то необходимо увеличивать длину подошвы фундаментов.
Skovorodker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.04.2013, 18:26
#7
radium


 
Регистрация: 19.04.2006
Сообщений: 38


Там здание видно сзади. Ничего на навес с него не падает? Много иногда получается с динамикой, профнастил мнет Н-57. Речь, конечно, не о профнастиле.
radium вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2013, 18:28
#8
Snajper


 
Регистрация: 09.06.2010
Донецк
Сообщений: 312


Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
Тут еще один серьезный момент. Вам нужно приложить ветер (с учетом ограждающих конструкций) и получить момент на уровне подошвы фундаментов (сам момент в заделке + поперечная сила от ветра умноженная на высоту фундамента). Далее приложите к фундаменту нормальную силу N только от собственного веса конструкций и самого фундамента (с понижающим коэффициентом 0,9) и посмотрите, что бы при этом сочетании нагрузок (Nnin Mmax) подошва фундамента не отрывалась более чем на 1/4 длины. Если это условие выполнятся, не будет, то необходимо увеличивать длину подошвы фундаментов.
Данный навес засроен с Трех сторон зданиями, ветер не особо актулен, а вот Снега до 600 кг\кв.м....
Snajper вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.04.2013, 18:45
#9
Russian depression

Белим-Красим
 
Регистрация: 26.02.2012
Leningrad City
Сообщений: 380


Имхо, можно и без связей, но лучше с ними: и сечения колонн экономичнее и фундаменты. Лучше заказчику эту мысль вложить в мозг, они любят экономию.
Russian depression вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.04.2013, 18:54
#10
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,687


А гайки кто разрешил обваривать?
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2017, 18:00
#11
Gljus


 
Регистрация: 12.02.2017
Сообщений: 5


Здравствуйте! Скажите пожста, можно ли обойтись в каркасе пристроя без связей? Расчетная схема жесткая база, опирание ригеля шарнир! Поставить их особо некуда! Тока в осях Е-Ж!
Вложения
Тип файла: lir реконструкция 1 двор пристрой.lir (81.4 Кб, 24 просмотров)
Тип файла: pdf 1.pdf (49.7 Кб, 83 просмотров)
Тип файла: pdf 2.pdf (40.0 Кб, 49 просмотров)
Тип файла: pdf 3.pdf (64.8 Кб, 42 просмотров)

Последний раз редактировалось Gljus, 19.02.2017 в 22:12.
Gljus вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2017, 18:58
#12
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,528


Цитата:
Сообщение от Gljus Посмотреть сообщение
Поставить их особо некуда!
Их всегда некуда поставить. До тех пор пока конструктор не вставит архитектору через ГИПа. И сразу обнаружатся поразительные запасы "куда можно".

Посмотрел первый файл. Есть куда ставить. Думайте. Вам же за это платят.
Данную конструкцию нужно делать надёжно, со связями.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2017, 19:07
1 | 1 #13
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,981


Цитата:
Сообщение от Gljus Посмотреть сообщение
... Поставить их особо некуда!...
Особо и не надо, можно где влезет как-нибудь что-нибудь, портал, полупортал, раскос там или как..
Понимаете, один хреновый раскос 100 раз лучше в плане жесткости каркаса, чем защемление всех стоек.
Принцип прост: как бы чугунно ты не защемил стойку внизу, верх будет ходить СООБРАЗНО ТОЛЬКО изгибной жесткости стойки.
А любая ОДНА ХУДЕНЬКАЯ палка, связующая две дальние точки, обеспечит высочайшую жесткость каркаса.
Ну так-то да, можно и за счет только стоек стоять...в лесу деревья же стоят
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2017, 21:48
#14
Gljus


 
Регистрация: 12.02.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Особо и не надо, можно где влезет как-нибудь что-нибудь, портал, полупортал, раскос там или как..
Понимаете, один хреновый раскос 100 раз лучше в плане жесткости каркаса, чем защемление всех стоек.
Принцип прост: как бы чугунно ты не защемил стойку внизу, верх будет ходить СООБРАЗНО ТОЛЬКО изгибной жесткости стойки.
А любая ОДНА ХУДЕНЬКАЯ палка, связующая две дальние точки, обеспечит высочайшую жесткость каркаса.
Ну так-то да, можно и за счет только стоек стоять...в лесу деревья же стоят
Спасибо, Ильнур! Я конечно извиняюсь может за глупые вопросы, я разбиралась и с расчетами и литературу читала! Но для своего случая, не знаю как быть, здесь еще напор со стороны заказчика в плане экономии! Если я поставлю с двух сторон по осям А и Ж в осях 1,2 вертикальные связи и горизонтальные связи по покрытию, это будет правильно?

----- добавлено через ~19 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
...в лесу деревья же стоят
Про деревья прям очень в точку Остроумно
Gljus вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2017, 22:34
#15
Nick Kononenko

Конструктор-строитель
 
Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 214


В данном случае, Snajper, надо поставить все связи в соответствии со СНиП "Стальные конструкции. Нормы проектирования". Иначе может случиться то же самое, что случилось с ангаром для нашего Бурана
Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Как Вы считаете, можно ли не ставить в данном навесе вертикальные связи?
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ...
Nick Kononenko вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2017, 22:34
#16
Homel

Студент....
 
Регистрация: 25.06.2013
г. Ленинград
Сообщений: 756


Можно, если возможно рещить узел опирания на ваши моменты(и фундаменты)
Offtop: Ток нормы надо глянуть,мб тупо из-за норм нельзя
Homel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 00:43
1 | #17
Pete

Проектировщик (бывший беззаботный)
 
Регистрация: 23.03.2005
Волгоград
Сообщений: 639


Цитата:
Сообщение от Gljus Посмотреть сообщение
можно ли обойтись в каркасе пристроя без связей? Расчетная схема жесткая база, опирание ригеля шарнир!
Нельзя! Вся горизонтальная нагрузка будет восприниматься проф. настилом (точнее: его креплением) покрытия при уклоне более 10 град. И будет он пролетать как фанера...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 01:02
#18
Gljus


 
Регистрация: 12.02.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
Нельзя! Вся горизонтальная нагрузка будет восприниматься проф. настилом (точнее: его креплением) покрытия при уклоне более 10 град. И будет он пролетать как фанера...
Спасибо! Если я поставлю с двух сторон по осям А и Ж в осях 1,2 вертикальные связи и горизонтальные связи по покрытию в осях А-Б и Е-Ж, этого будет достаточно?
Gljus вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 05:20
#19
Pete

Проектировщик (бывший беззаботный)
 
Регистрация: 23.03.2005
Волгоград
Сообщений: 639


Цитата:
Сообщение от Gljus Посмотреть сообщение
Если я поставлю с двух сторон по осям А и Ж в осях 1,2 вертикальные связи и горизонтальные связи по покрытию в осях А-Б и Е-Ж
Вертикальные связи не будут работать.... Ограничьтесь только горизонтальными и прикрепите стойки по оси "2" навеса к существующему зданию... Или подкосы вдоль осей "В, Г и Д"
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 07:48
1 | 1 #20
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,064


почему бы не сделать скат в сторону оси "1" и при этом спокойно поставить связи в осях Б-В по осям 1 и 2?
Синим - балки, красным - прогоны, черным - связи, от связей по верху распорки, для успокоения души по торцам - ГС.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot003.jpg
Просмотров: 71
Размер:	132.5 Кб
ID:	183975  
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли не ставить вертикальные связи?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как выполнить стеновое заполнение между колоннами, не нагружая вертикальные связи? Иван 80 Конструкции зданий и сооружений 19 19.11.2015 03:04
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Можно ли не ставить колонну Sarman Конструкции зданий и сооружений 11 14.08.2011 14:11
Нужны ли вертикальные связи? Mool Конструкции зданий и сооружений 14 03.03.2010 12:07
Вертикальные связи по колоннам Юный ПГС-ник Конструкции зданий и сооружений 9 13.01.2009 11:06

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы