| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 17.03.2016
Казань
Сообщений: 199
|
Цитата:
Т.е. рабочий не обязан быть умнее инженера. Хотя по моему опыту ... Дискуссии, кто должен быть умнее и больше зарабатывать: инженер или рабочий очень много лет. |
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Это не доказательство ошибочности, а всего лишь другой способ простановки размера. Всё-таки вам ещё много надо изучать ЕСКД...
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,983
|
Цитата:
Так-то начинал я с разработки РЭА...и до ведущего конструктора доковылял.. Но это ничего... Гост. кстати, запрещает "побольше размеров". А вот по поводу правильности разметки...Гляньте постом выше... ----- добавлено через ~2 мин. ----- Я же сказал, что совершенно не против.... Можете привести соответствующий пример? На рис. 7 ГОСТ ссылаться не стоит Последний раз редактировалось slava217, 19.01.2017 в 16:33. |
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
|
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
вы бы там дальше пролистали этот ГОСТ чтоли... 7 и 8 картинки к оси симметрии имеют отношение постольку поскольку. Смысл тут в симметричности крайних отверстий относительно центрального, а не габаритов. А вот дальше как раз есть то, что вы ищете. Указывать не буду. Читайте по ходу прокрутки. Ещё что-нибудь новое узнаете.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
А причём здесь вообще база А? Если позиционные допуски и допуски формы укладываются в допуски на размеры то они не указываются. ТС вполне устраивают неуказанные допуска по 14 квалитету.
В справочнике Поповой по машиностроительному черчению, рис 8 рекомендован для серийного производства. Разговор пошёл вообще ни очём или типа кто больше Н.контр. |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,983
|
А во Ваш любимый ГОСТ считает иначе:
Цитата:
Я послушно их изучаю... Как это ни странно, нашел, что размеры у ТСа в чертеже можно читать неоднозначно. Спора же никакго по сути нет...на основании чертежа весь массив отверстий можно смещать относительно осевых (судя по примерам из ГОСТ) |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Строители должны руководствоваться тем же самым ГОСТом 2.307.
Мне больше нравится рисунок 63 По теме: Такая простановка имеет право на жизнь, если автору нужно попарное расположение отверстий. Но, если сверлить по разметке на сверлильном, либо на фрезерном ковырять, это жутко неудобно. А если на лазере - вообще пофиг на простановку размеров, нужен только контур |
|||
|
||||
Неправильно!
Обоснование Размеров указанных на чертеже не достаточно для точного позиционирования отверстий, необходимо ещё задать размеры от базовой поверхности на детали (это может быть и ось симметрии, и край детали.) Кроме того, для уменьшения числа размеров на чертеже, достаточно указать шаг отверстий и их число в обоих направлениях. вот один из вариантов
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
См. пост выше
|
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
Господа hasa, slava217 и T-Yoke!
Вы вырывается отдельные куски из ЕСКД и трактуете их так, как вам удобнее в данный момент (причем были прецеденты в этой ветке, когда трактовка менялась от поста к посту) без связи с остальными примерами из ЕСКД. Рассматривать их нужно в комплексе. В ЕСКД нет примера идеально подходящего к вопросу ТС (по крайне мере я пока не нашёл). Наиболее близки рисунки №7 и №56 из ГОСТа 2.307. Рис 58 вроде бы схож, но не имеет вертикальную ось симметрии, поэтому не подходит. В примере от T-Yoke нет габарита (чтобы не замыкать размерную цепочку) детали и вертикальной оси симметрии - этот пример не тоже подходит. Также вы забываете про указания в тт, про предельные отклонения, которые могут заменят позиционные допуски и допуски формы (если позиционный допуск и допуск формы поверхности входит в состав допуска на предельные отклонения, то его не указывают). Поэтому допуск симметричности безусловно подключается, как допуск 14 квалитета. Ну устраивает ТС такая точность. Полностью согласен, но чистые строители обычно этим не заморачиваются. Это не упрёк строителям - у них свои заморочки, работал в строительном бизнесе, знаю. Частенько приходилось их тыкать носом в ЕСКД, но всё равно твердили, у нас на стройке "талибы" и чёрт с ним с ЕСКД, сделай так, как я хочу, мне так удобнее. Мой пример из поста №20 из этой же серии (была шараш-монтаж контора по сварке небольших металлоконструкций для мелкого строительства, но мой шеф выбрал именно их для изготовления машиностроительной конструкции, вот и пришлось подстраиваться). |
|||
|
||||
обыватель-конструктор Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 120
|
Тоже, считаю неправильно. Нет допуска на отклонение от симметричности. Допуск формы может лежать в пределах допуска размера (так было раньше, допускалось его не указывать, сейчас вроде допуск формы должен быть указан явно), но допуск положения всяко необходимо указывать.
__________________
Не каждый лось рельсу перекусит |
|||
|
||||
Цитата:
В приложенном файле автора темы изображена деталь, с названием "Плита", а не технологический эскиз или заготовка. По сему чертёж должен обеспечивать её изготовление полностью. Включая позиционирование отверстий не только относительно друг друга, но и относительно детали. В приведённом варианте размеры не обеспечивают однозначного позиционирования отверстий с нужной точностью. По очень простой причине, в зависимости от того какой размер берется за измерительную базу, точность расположения отверстий будет отличаться в разы. К тому же позиционирование каждой пары отверстий относительно детали вообще не задано. По допускам 14 квалитета расстояние между парой отверстий на размере 340мм будет ±0,7мм, а на размере 40 мм будет ±0,3мм, это кроме всего прочего потребует и измерительных инструментов с различной точность. Кроме того, деталь выполнятся из нержавейки, значит наиболее вероятная схема обработки - сверление либо штамповка. А это чаще всего требует определения качества кромок, то есть необходимо оговорить наличие фасок либо притупление кромок, чего в чертеже нет. По требованию стандарта на безопасность оборудования.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 19.01.2017 в 21:26. |
||||
|
||||
Регистрация: 17.03.2016
Казань
Сообщений: 199
|
Цитата:
ИМХО надо брать за основу рис. 65 данного ГОСТа, только указывать размер от базы и по горизонтали, и по вертикали. Да, это будет не попарное расположение как на исходном чертеже "Плиты", но это однозначное позиционирование. В любом случае нужно указать положение одного из отверстий относительно базы. Последний раз редактировалось hasa, 19.01.2017 в 21:53. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
Еще габарит 86 и симметричность относительно этого габарита. |
|||
|
||||
Это очень спорное заявление коллега, оно требует обоснования. Мне такого не попадалось в стандартах. Конструктор ВСЕГДА задает требования к кромкам либо ссылкой на общие требования к изготовлению всего изделия куда входит деталь, либо стандартом на безопасность, либо в прямо в чертеже. "ПО УМОЛЧАНИЮ" такого требования не существует, по крайней мере в двигателестроении и авиастроении.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
ГОСТ 2.109, п.1.1.14.
А правильно-неправильно - нужно смотреть назначение этой детали и её сопряжение с другими деталями.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Размеры отверстий в плитах баз колонн | Engy | Металлические конструкции | 90 | 27.04.2021 11:37 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Забивка свай и заполнение полости свай ЦПР как правильно занести эти работы в журналы? | progamer | Технология и организация строительства | 5 | 18.07.2018 17:55 |
Команды РЗМЦЕПЬ и РЗМБАЗОВЫЙ не помещают размеры на слой оригинального размера | kacugu | AutoCAD | 4 | 09.04.2015 20:18 |
Как правильно создать эскиз для параметрического объекта СПДС? | LynxM | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 27.05.2013 12:13 |